茅盾的文学批评

第二节茅盾的文学批评

茅盾（1896～1981）,本名沈德鸿，字雁冰，是现代著名小说家、文学评论家和文化活动家以及社会活动家，五四新文化运动先驱者之一，我国革命文艺奠基人之一。1896年7月4日生于浙江桐乡县乌镇。茅盾的第一篇批评文章题为《现在批评家的批评责任是什么》。1920年1月以“佩韦”为笔名刊登在《东方杂志》上。佩韦是西门豹富有诗意的别名。（故事）矛盾选用这个笔名，寓意深刻，暗示着建设新中国迫切需要西门豹精神，也阐发了他后来更趋完整的“为人生”的文学主张。把人生镌刻在文学的旗帜上，视真实为文学的第一生命，是茅盾文学批评的最高追求，亦是矛盾与时代一道前进而又为时代要求所发声的一个重要原因。人生派的代表人物文学研究会的基本主张是“为人生”的艺术。周作人、茅盾、郑振铎是文研会理论方面的代表。“我以为新文学就是进化的文学。进化的文学有三件要素：一是普遍的性质；二是有表现人生指导人生的能力；三是为平民的非为一般特殊阶级的人。”作为人生派的重要一员，茅盾是这一派的最完全意义上的代表者。茅盾谈过人道主义、个性，反对过文以载道，但这都是在承认社会改造、平民主义、文学应当为社会变革服务以后，才予以承认的。茅盾谈人，他的人的内涵已带有阶级色彩；茅盾谈个性，但他又要作家忘了自己，以投入人类为归宿，个性在此只是人类的一种容器；茅盾谈文学的艺术性，但他认为文学有思想、有社会作用更重要。

一、人生文学的内涵其一强调文学与人生的联系（文学与人生）这是茅盾对丹纳的种族、环境、时代的文学发展三要素的借用。①“文学与人种，很有关系。人种不同，文学的情调也不同。哪一种人，有哪一种的文学，和他们有不同的皮肤，头发，眼睛等一样。”②“环境和文学，关系非常密切，不是在某种环境之下的，必不能写出那种环境；在那种环境之下的，必不能跳出了那种环境，去描写出别种来。”③茅盾把时代与文学联系起来，也看做是文学无法摆脱的一种特性。茅盾与丹纳的不同之处：一、在民族问题上，茅盾没有充分展开，以后也是如此。这表明茅盾的理论兴趣不在这一点。二、在环境问题上，茅盾更为重视社会环境。三、茅盾在接受丹纳的三动力说时，加谈了文学与作家人格的问题。丹纳对茅盾的影响有两层:一是高层，丹纳帮助茅盾建立了文学反映论。二是低层，茅盾借助于环境和时代这两个概念，形成了他对文学的两个基本看法。从环境出发，他强调了文学的真实性；从时代出发，他强调了文学的现实性。从茅盾20世纪30年代以来的文学批评中我们可以看到这样几个新的兴奋点：⑴强调表现无产阶级生活的重要性；⑵在继续肯定描写生活的丑恶面时，加谈描写生活光明面的意义；⑶主张在革命的发展中反映生活。二、强调文学对人生的指导作用茅盾认为文学与政治结合，同样是近代以来文学体现的一个基本特征。三、把真正走向人生看作是人生文学首要解决的问题。1、深入生活①熟悉原有的生活）②认识新生活（创造新生活）

2、重视作家思想（提高自身思想，改造世界观）茅盾的独立思考：是指在接受了某种思想以后，能够独立的运用它解决某些具体而实际的问题的能力的大小。茅盾的生活三度说：“广度”指改变生活环境，扩大生活范围”；“深度”指生活在人民中间，积累丰富的生活经验；“密度”指近人情，全身心的和人民拥抱。四、茅盾在强调文学与思想的关系时，并没有忘记文学是因艺术性而形成的。（艺术守望）

茅盾强调写实，否定记述；强调选择，否定实录；强调含蓄，否定直呈，主张自然而然的表达思想倾向；以及强调角色的个性化，都是想用新的艺术手法来对中国文学作技术上的革新。1928年，革命文学发生论争。茅盾对文学革命进行了批评。他的主要立足点有两个：一是主张作家要有真实的生活，没有生活写不出好作品；二是一个作家要有纯熟的艺术技巧，技巧太差，只能产生“宣传大纲”式的作品。茅盾肯定“五四”新新文学，并在讨论大众文艺时——突出了艺术的重要性。奉行艺术—政治（思想）模式，站在艺术家的立场上，消化政治意识和思想观念，主张按照艺术的自和思想观念。二、“客观性”的推崇——拥抱真实茅盾的“客观”不是指生活现象本身，它指作家对于生活本质和规律的一种再现。同于艺术真实，但又比艺术真实的概念为小，它主要强调的是现实主义（写实主义，自然主义）的艺术真实。茅盾的“客观”包括三层含义：作家以客观的态度从事创作，运用客观的手法达到对于生活的真实体现。而能否体现生活的本质和规律，是他“客观”范畴的核心意义，亦是他倡导这种客观精神的目的。因此，能否达到客观这一高度，是他文学观的内核，也是他区别于其他批评家的基本标识。茅盾客观思想的形成过程：早年，主张要以充满理想精神的新浪漫主义来统领中国文坛。为达到这一目的，他主张分两步走：第一步，先提倡象征主义，第二步，再提倡新浪漫主义。其根据大致是两个：一，仅仅写实只能使人失望；二，写实文学只是文学进化中的一个环节。使人失望，故要寻求能够给人安慰的东西；只是进化中的一个环节，故要继续发展。写实文学的缺点：一是太重客观的描写；二是太重批评而不加主管的见解。1920、《文学上的古典主义浪漫主义和写实主义》茅盾早年形成客观性思想的原因：1、崇尚写实为时代思潮，这是矛盾形成他的观性思想诱导性原因；2、对旧文学的批判，是茅盾坚信客观性思想的实用性原因。茅盾认为黑幕小说、言情小说、“礼拜六派”等类小说的三大缺点是：不会描写，只会记述；不知有客观的观察；奉行的是游戏的消遣的金钱主义文学观念。茅盾对于自己的客观性思想，是十分宝爱的。在现代文学批评中，追求客观的人不是没有，但却几乎无人象茅盾那样，终身坚持，使自己成为现代中国的最坚定的现实主义者之一。我们认为，茅盾在其一生中，以其客观性思想参与文学论战，影响较大的有三次：第一次，与创造社论战。创造社于1921年夏天成立。郭沫若、郁达夫、成仿吾、张资平等是它的成员。讲求文学的全与美，强调文学的非功利性，崇尚天才与灵感是创造社的主要主张。茅盾正是抓住了创造社关于唯美的论述，加以批判和反对的。譬如说，对于艺术的功利，早期的创造社就曾有过漫不经心的忽视。成仿吾说过：“至少我觉得除去一切功利的打算，专求文学的全与美有值得我们终身从事的价值之可能性。”郭沫若亦说：“总之我对艺术上的功利主义说和动机说，是不承认他有成立的可能性的。”茅盾不仅指出文艺的功利是一种实际的存在，而且指出，喋喋不休地搬弄自然，宇宙，人类，美，生命，上帝，爱等等字眼，仅在初用者那里新鲜活泼，一旦滥用就会千篇一律。何况这样的创作已经脱离人生。所以，他主张文艺应当走出七宝楼台，“现代的活文学一定是附着于现实人生的，以促进眼前的人生为目的。”茅盾对于只要天才，不要生活，只要灵感，不要观察的现象，同样提出了批评。他反对天才论。“提倡天才论过甚，往往有束缚个人尝试的不良的恶果，故我不赞成动辄曰：这是要天才方能那种语调。”并主张“要实地精密地观察现实人生，入其秘奥……用客观态度去分析描写。”茅盾与创造社的论争，实际集中在以什么方式来反映生活这一点上。创造社的艺术主张是反客观性的，所以，茅盾用“客观”来反击。他与创造社论争时倡导自然主义，就因为在他看来，浪漫主义不能解决中国文学中所存在的固有弊病。他如此写过：“对于纯任情感的旧浪漫主义，终竟不能满意；而况事实上中国现代小说的弱点，旧浪漫主义未必是对症药呢。”他用了一个比喻：“参茸虽是大补之品，却不是和每个病人都相宜的。”“彩色虽然甚美，瞽者却一毫受用不得。”所以，尽管他不完全否定文学史上的浪漫主义思潮，也不完全否定创造社的浪漫主义的文学实践，但他还是认为，在中国提倡浪漫主义只是“向瞽者夸彩色之美，”对于中国旧文学无改造之力。惟有“客观”、“自然主义”才是中国文学的对症药，才是中国文学的出路。第二次，与革命文学倡导者的论争。在1928年开始的革命文学倡导运动中，它的创作方面的代表者是蒋光慈。蒋光慈是带着破坏和建设的双重目的走上文坛的。他的武器是“粗暴”。一方面，他要反掉风花雪月的唯美派和低回咏叹的个人主义文学；另一方面，他要建立起内容和形式崭新的表现人民群众的文学。在《少年漂泊者·自序》里他就宣称：要在花呀、月呀，好哥哥，甜味味的一片沉醉声中来做“粗暴的叫喊”，他不怕这样的叫喊惊扰了人们的美梦，“倘若你们一些文明的先生们说我是粗暴，则我请你们不要理我好了。我想现在的粗暴的人们毕竟占多数，我这一本粗暴的东西，或者不至于不能得着一点儿同情的应声。”从这里可以看出，革命文学的创作，明显具有意溢言表的特征。因为在他们自己，反叛的情绪太强烈了，这强烈的感情破坏了文学创作所需要的某种宁静的约束。又由于受生活的限制，与下层人民接触不多，表现下层人民时故不免空洞，作品的生活实感不够。所以，读他们的作品，感受到的意念太多，激情太多，生活的底蕴却太少。茅盾就认为，“我们看了蒋光慈的作品，总觉得其来源不是革命生活实感，而是想象。”他指出，在创作的三个条件之中，充实的生活比正确的观念，纯熟的技术更重要。他要求革命作家必须具备“能够观察分析的头脑，”“拣自己的最熟悉的事来描写。”这与茅盾原本主张的实地观察，加以研究，然后进行创作的客观性原则是一致的。第三次，现实主义与反现实主义公式的倡导。这是茅盾在1957年开始写作的《夜读偶记》中提出的。他认为文学史上存在着现实主义与反现实主义的斗争：“在阶级社会内，文学的历史基本上就是这样的现实主义与反现实主义的斗争。”在讲到现实主义时肯定：“这种文艺就其内容来说是人民性的、真实性的，就其形式来就是群众性的（为人民大众所喜见乐闻的）”“所谓反现实主义，不能理解为一种创作方法，而应当理解为各种各样、程度不同的反人民和反现实的各不相同的若干创作方法。它们有一个共同点是脱离现实，逃避现实，歪曲现实，模糊了人们对于现实的认识；因此，在政治上说来，它们实在起了剥削阶级的帮闲的作用。”茅盾把反映现实的称作现实主义，把歪曲现实和逃避现实的称作反现实主义，其本意是要维护文学与生活的关系，与他早年强调的实地观察等命题并无什么出入。他提出这一公式的针对性是两个：一，反对来自国外的对于现实主义的否定。这指的是现代派的文艺思潮。他对现代派中的一些作家还是持具体分析的态度的。但在整体上，他以为“现代派诸家已是形式主义，是文艺的衰落和退化。”他反对的是现实主义过时论。二，反对当时国内日益高涨的浪漫主义思潮。茅盾客观性思想的影响（积极、消极）茅盾客观性思想的形成，无论从文化还是从文学的角度加以考察，都有相当的现实针对性，因而是有意义和有价值的。积极：1、从文化上考察，中国民族性相当缺乏真诚，提倡客观性，是一个很好的纠正。鲁迅终身之工作，就与这一点有关，即所谓“疾虚妄”是也。

2、从文学上考察，这对形成和推动现代中国的现实主义思潮，起到了导引作用，特别是当中国人重蹈虚假，不仅在文学活动中背离了现实主义精神，而且亦在政治生活中背离了现实主义精神，茅盾的客观性思想尤其显得弥足珍贵，实是偏于虚妄的国人之一剂良药。消极：茅盾的客观性思想，实际也有一个内在流失的问题存在。当他将客观性过于政治化时，他的客观性显得并不那么客观了。此外，茅盾的客观性既是他批评个性形成的内在原因，也是影响他充分展示自己才能的某种制约因素。其一、过分尊信客观性使茅盾的批评有偏狭之病。如对冰心，茅盾曾将她的作品当作一个三部曲来看，包括三个阶段：与现实有些关系的阶段，进入理想的爱与美的阶段，重露现实之芽的阶段。茅盾对第二部曲的评价最低。这与冰心的实际成就不符。就冰心而言，她的成功正是在第二部曲的具有自我特点的创造之上。设若冰心只有第一部和第三部的创作，现在的冰心将会大失光彩。茅盾之所以会对冰心有着如此的误评，原因就是因为他用客观性来观察冰心，与冰心的创作个性相抵捂。再如评论徐志摩，茅盾把徐志摩诗作枯竭的原因归结为徐志摩本人生活的枯竭，也不尽合实际。这种以生活之多少，以客观性之多少来评价诗人和作品的方法，不尽可取，并且这与茅盾提出的密度说亦相矛盾。其二、过于执着客观性，亦使茅盾思想从一开始就呈现了较强烈的排他性。总之，客观性原则的形成，对茅盾的影响是两方面的，这就是积极与消极共存，积极中包含着消极，消极中包含着积极，很难只作一方面的肯定。不过其主导面，应该说是积极的，这一思想对现代中国现实主义的形成有