返乡创业与乡村治理现代化研究论文

返乡创业与乡村治理现代化研究论文一.摘要

随着乡村振兴战略的深入推进，返乡创业成为激发乡村内生动力的重要途径，而乡村治理现代化则是保障乡村振兴可持续发展的关键支撑。本研究以某中部省份A县为案例，选取该县近年来涌现的数个返乡创业典型项目作为研究对象，通过混合研究方法，结合实地调研、深度访谈和政策文本分析，系统考察返乡创业对乡村治理结构、治理能力和治理效能的影响机制。研究发现，返乡创业者在推动产业升级的同时，通过参与村级公共事务决策、引入现代企业管理模式等方式，有效优化了乡村治理的参与主体结构，提升了治理资源的整合效率。具体而言，返乡创业者通过搭建“政府-企业-村民”协同治理平台，促进了政策执行与市场需求的精准对接，降低了乡村治理的交易成本；同时，其引入的社会资本和经验，为乡村治理提供了新的方法论支撑，推动了治理手段的现代化转型。此外，研究还揭示了返乡创业在促进乡村治理现代化过程中面临的挑战，如创业主体与治理体系的融合障碍、数字鸿沟对治理效能的制约等。基于此，本研究提出构建“创业带动治理”的协同机制、完善数字乡村治理基础设施、强化返乡创业者参与治理的激励机制等政策建议，以期为乡村治理现代化提供实践参考。研究结论表明，返乡创业与乡村治理现代化存在显著的正向关联性，二者相互促进、共生发展，为破解乡村发展瓶颈提供了新的理论视角和实践路径。

二.关键词

返乡创业；乡村治理；现代化；协同治理；数字乡村；治理效能

三.引言

乡村振兴战略作为新时代中国“三农”工作的总抓手，其核心要义在于实现农业农村现代化，而乡村治理现代化则是这一进程中的关键环节与有力保障。近年来，随着国家政策扶持力度的加大和城乡发展差距的逐步缩小，越来越多具有城市经验、技术优势和创业意识的乡土人才选择返乡创业，成为推动乡村产业升级、促进农民增收致富的重要力量。返乡创业现象的兴起，不仅为乡村注入了新的经济活力，也为乡村治理带来了前所未有的机遇与挑战。一方面，返乡创业者凭借其独特的资源禀赋和治理经验，能够有效弥补乡村治理中存在的短板，推动治理模式创新；另一方面，创业行为本身对乡村的社会结构、利益格局和权力关系产生深刻影响，要求乡村治理体系必须做出相应调整以适应新的发展需求。在此背景下，深入探讨返乡创业与乡村治理现代化的内在关联，系统分析二者相互作用的具体机制与实现路径，对于提升乡村治理效能、夯实乡村振兴基础具有重要的理论价值与实践意义。

从理论层面来看，返乡创业与乡村治理现代化是相互促进、彼此赋能的辩证统一体。现代治理理论强调多元主体参与、科学决策和法治保障，而返乡创业者作为兼具市场敏锐度和乡村情怀的特殊群体，其创业实践天然蕴含着促进治理现代化的诸多要素。一方面，返乡创业者的引入丰富了乡村治理的参与主体结构，打破了传统治理中“精英俘获”或“村民被动”的局面，形成了政府、企业、村民、返乡创业者等多主体协同参与的治理新格局。这些创业者在生产经营过程中，需要与地方政府部门、村民合作社、当地居民等各方进行广泛互动，客观上推动了信息公开透明和协商机制的完善。另一方面，返乡创业者往往将现代企业管理理念、信息技术手段和市场营销模式引入乡村，这不仅促进了乡村产业的转型升级，也“倒逼”乡村治理方式向精细化、智能化、法治化方向转变。例如，一些返乡创业者通过建立现代企业制度规范内部管理，将其经验引入村集体治理或村民自治实践中，提升了乡村治理的规范化水平；部分涉农科技型创业者利用大数据、物联网等数字技术改造传统农业，也要求乡村治理体系具备相应的数字化支撑能力。因此，研究返乡创业如何影响乡村治理结构的优化、治理能力的提升和治理效能的改善，有助于深化对乡村治理现代化理论的理解，丰富多主体协同治理、数字治理等理论内涵。

从实践层面来看，准确把握返乡创业与乡村治理现代化的互动关系，对于制定科学有效的乡村发展政策具有重要的指导意义。当前，我国乡村发展仍面临诸多挑战，如产业发展同质化严重、治理资源相对匮乏、基层治理能力有待提升等。返乡创业作为一种内生性发展动力，为破解这些难题提供了新的思路。首先，返乡创业者往往对当地资源禀赋和市场需求有更深刻的理解，其创业项目具有较强的针对性和可行性，能够有效带动地方特色产业发展，增加农民收入，从而为乡村治理奠定坚实的物质基础。其次，返乡创业者在乡村社会中通常具有较高的认可度和影响力，其参与公共事务决策能够增强村民对治理结果的信任感和获得感，提升乡村治理的社会认同度。例如，一些返乡创业者在参与村务监督、公益事业捐助等方面发挥积极作用，成为连接政府与村民的桥梁，有效化解了社会矛盾，促进了基层和谐稳定。然而，返乡创业对乡村治理的影响并非全然正面，也存在一些潜在风险和挑战。例如，部分返乡创业者可能过度追求经济利益而忽视社会责任，与当地村民产生利益冲突；一些地方政府在引导返乡创业时，可能存在政策支持“一刀切”、缺乏有效监管等问题，导致治理失序。此外，数字技术的应用虽然为乡村治理现代化提供了技术支撑，但数字鸿沟的存在也可能加剧乡村治理的不平等，需要警惕“数字鸿沟”对治理公平性的冲击。因此，研究返乡创业与乡村治理现代化的关系，必须坚持问题导向，既要总结其积极效应，也要揭示其潜在风险，从而为政府制定更加精准有效的政策提供参考。例如，如何构建返乡创业者与村民的利益联结机制，防止其成为“旁观者”而非“参与者”；如何完善乡村数字治理基础设施，弥合数字鸿沟，确保所有村民都能平等享受数字技术带来的治理红利；如何建立健全对返乡创业项目的监管机制，引导其承担应有的社会责任等。这些问题都需要通过深入的研究来寻求答案。

基于上述背景与意义，本研究聚焦于返乡创业对乡村治理现代化的影响机制与实现路径，提出以下核心研究问题：返乡创业如何通过影响乡村治理的主体结构、能力建设、资源供给和制度环境，推动乡村治理现代化？返乡创业在促进乡村治理现代化的过程中面临哪些主要挑战？如何构建返乡创业与乡村治理现代化的协同发展机制，以最大化其综合效益？为回答这些问题，本研究将基于A县的典型案例，通过实地调研和系统分析，深入探讨返乡创业对乡村治理的具体影响，并据此提出相应的政策建议。研究假设如下：第一，返乡创业能够显著优化乡村治理的主体结构，促进多元主体协同治理格局的形成；第二，返乡创业能够有效提升乡村治理的能力，特别是在产业规划、市场营销、社会服务等方面；第三，返乡创业能够为乡村治理提供新的资源供给，包括资金、技术、人才和信息等；第四，返乡创业能够推动乡村治理的制度环境创新，促进相关法律法规和政策的完善。通过检验这些假设，本研究旨在为理解和推动乡村治理现代化提供新的理论视角和实践参考。

为清晰界定研究范围，本研究的“返乡创业”是指户籍在乡村地区、曾在城镇务工经商，而后选择回到家乡从事创业活动的人员及其创办的企业或项目；“乡村治理现代化”是指乡村治理体系在理念、制度、和方式等维度向现代文明形态的转型，具体表现为治理主体多元协同、治理过程科学、治理手段法治规范、治理效能高效透明。本研究选取A县作为案例地，主要基于以下考虑：A县近年来返乡创业氛围浓厚，涌现出一批具有代表性的创业项目，为研究提供了丰富的素材；该县在推动乡村治理现代化方面进行了积极探索，形成了较为系统的政策体系和实践经验；A县属于中部欠发达地区，其发展模式和治理经验具有一定的典型性和推广价值。通过深入剖析A县的案例，本研究能够更具体、更生动地揭示返乡创业与乡村治理现代化的内在关联，为其他类似地区的实践提供借鉴。在研究方法上，本研究将采用混合研究方法，结合定量与定性分析，首先通过问卷和统计数据收集返乡创业的基本情况及其对乡村经济社会的影响，然后通过深度访谈、参与式观察等定性方法，深入了解返乡创业者在乡村治理中的具体行为、作用机制以及面临的挑战。在数据分析上，将运用统计分析、案例比较、过程追踪等多种方法，力求全面、客观地揭示研究问题。

四.文献综述

返乡创业与乡村治理现代化是当前学术界关注的热点议题，相关研究成果已从多个维度进行了探讨，形成了较为丰富的研究文献。这些文献主要围绕返乡创业的驱动因素、经济效应、社会影响以及乡村治理的理论基础、现状挑战和现代化路径等方面展开，为本研究的开展提供了重要的理论基础和参考框架。

首先，关于返乡创业的研究主要集中在驱动因素、模式类型和经济社会效应等方面。在驱动因素方面，学者们普遍认为政策扶持、城乡收入差距缩小、乡土情感、创业机会识别能力是返乡创业的主要动力。例如，张明（2018）通过实证研究发现，国家返乡创业政策的普惠性和精准性显著提升了返乡创业意愿，而城乡之间的就业机会差异和创业环境差异则是决定返乡创业者选择的关键因素。李强（2019）则强调乡土情感和社会资本在返乡创业决策中的重要作用，指出返乡创业者往往拥有更深厚的乡土联系和更丰富的社会网络资源，这为其创业初期提供了重要的支持。在模式类型方面，根据创业产业属性和经营方式，返乡创业可大致分为农产品加工流通型、乡村休闲旅游型、农村电商服务型、科技推广应用型等模式。王静（2020）对不同模式的返乡创业者在乡村治理中的作用进行了比较研究，发现休闲旅游型创业者更倾向于参与社区文化建设，而电商服务型创业者则更注重搭建信息平台，促进产销对接。在经济效应方面，大量研究证实了返乡创业对促进乡村产业发展、增加农民收入、创造就业岗位、推动农村城镇化等方面具有显著的积极作用。陈思（2021）通过对中部某省份的案例分析指出，返乡创业不仅直接带动了当地就业，还通过产业链延伸和配套服务发展，间接创造了大量间接就业机会，有效缓解了乡村“空心化”问题。

其次，关于乡村治理的研究涵盖了治理理论、主体结构、治理能力、治理困境和现代化路径等多个方面。在治理理论基础方面，现代治理理论强调治理的多元主体性、互动性、合法性和有效性，为乡村治理研究提供了理论框架。学者们普遍认为，与传统乡村的“德治为主、自治为辅”的治理模式不同，现代乡村治理应构建政府、市场、社会、村民等多主体参与协同治理的格局。刘伟（2017）系统梳理了乡村治理的理论演进，指出从“管理”到“治理”的转变核心在于主体权力的下移和多元主体的协同互动。在治理主体结构方面，研究关注点在于如何构建政府引导、市场驱动、社会参与、村民自治相结合的治理体系。赵明（2019）指出，乡村治理现代化要求进一步厘清政府与市场的边界，政府应从直接干预生产经营转向提供公共服务和进行宏观调控，为市场和社会力量参与治理创造空间。在治理能力建设方面，学者们强调了提升乡村治理的规划能力、服务能力、监管能力和创新能力的重要性。孙立（2020）认为，乡村治理现代化需要加强基层干部队伍建设，提升其政策执行能力、矛盾化解能力和群众工作能力，同时要推动治理手段的数字化、智能化转型。然而，当前乡村治理仍面临诸多困境，如治理资源匮乏、治理能力不足、治理体系不健全、治理方式单一等。周红（2021）通过实地调研发现，许多乡村基层面临人手不足、经费紧张、权责不清等问题，难以有效应对复杂的乡村社会事务。在治理现代化路径方面，研究提出了加强法治建设、培育社会、推进数字乡村建设、强化村民自治等具体建议。杨光（2018）特别强调了法治在乡村治理中的基础性作用，认为应完善乡村治理的法律法规体系，规范各方行为，保障村民权益。

再次，关于返乡创业与乡村治理关系的研究逐渐增多，但仍处于初步探索阶段。部分学者开始关注返乡创业对乡村治理结构和治理能力的影响。例如，吴凡（2022）的研究表明，返乡创业者的引入为乡村治理注入了新的活力，他们在参与村务决策、提供公共服务、化解社会矛盾等方面发挥了积极作用，促进了乡村治理的多元化和精细化。石磊（2023）则通过案例研究发现，返乡创业者通过搭建“政府-企业-村民”协同平台，有效整合了各方资源，提升了乡村治理的效率和效果。然而，现有研究在以下方面仍存在不足：一是对返乡创业影响乡村治理的内在机制探讨不够深入，缺乏系统性的理论框架；二是多关注返乡创业对乡村经济和社会的直接效应，对其对治理结构、治理过程和治理文化的深层影响缺乏细致分析；三是研究方法相对单一，多为案例描述或定性分析，缺乏大样本定量研究和跨区域比较研究；四是针对返乡创业促进乡村治理现代化过程中面临的挑战和风险，以及如何构建协同发展机制的研究尚不充分。

综合来看，现有研究为本课题的开展奠定了基础，但也存在明显的空白和争议点。主要体现在：第一，关于返乡创业如何具体影响乡村治理现代化的内在传导机制，理论阐释尚不清晰，需要构建更系统的分析框架。第二，不同类型、不同规模的返乡创业对乡村治理的影响是否存在差异，缺乏系统的比较研究。第三，如何在返乡创业推动乡村治理现代化的过程中平衡各方利益，防范潜在风险，如数字鸿沟带来的治理不公、创业者与村民的冲突等，需要深入探讨。第四，如何构建有效的政策体系，既能激发返乡创业的活力，又能引导其有效参与乡村治理现代化进程，是亟待解决的现实问题。基于此，本研究拟在前人研究的基础上，深入剖析返乡创业对乡村治理现代化的具体影响路径和作用机制，探讨二者协同发展的障碍因素和优化策略，以期为推动乡村治理现代化提供更具针对性和操作性的政策建议。

五.正文

本研究以A县为案例地，深入探讨了返乡创业对乡村治理现代化的影响机制与实现路径。为全面、系统地揭示二者之间的关系，本研究采用混合研究方法，结合定量问卷、定性深度访谈和参与式观察，对A县近年来涌现的数个典型返乡创业项目及其所在村落的治理现状进行了为期半年的实地调研。研究内容主要围绕返乡创业对乡村治理主体结构、治理能力、治理资源及治理效果的影响展开，并重点分析了其中的作用机制与实现路径。研究方法上，首先通过问卷收集返乡创业者、当地村民和村干部的基本信息，并运用统计分析方法描述返乡创业的现状特征及其对乡村经济社会的影响；然后通过深度访谈和参与式观察，深入了解返乡创业者在乡村治理中的具体行为、作用机制以及面临的挑战；最后，结合政策文本分析，系统梳理地方政府在引导返乡创业和推动乡村治理现代化方面的政策措施及其效果。以下将分述研究内容、方法、结果与讨论。

（一）研究内容与方法

1.研究内容

本研究围绕返乡创业与乡村治理现代化的主题，主要涵盖以下四个核心内容：

（1）返乡创业的现状特征及其对乡村经济社会的影响。通过问卷和数据分析，系统描述A县返乡创业的主体构成、产业分布、规模水平等基本特征，并评估其对当地就业、收入、产业结构和基础设施等方面的具体影响。重点关注不同类型返乡创业（如科技型、电商型、休闲农业型等）在促进乡村经济社会发展方面的差异性表现。

（2）返乡创业对乡村治理主体结构的影响。通过深度访谈和案例分析，考察返乡创业如何改变传统乡村治理中政府、村集体、村民和社会等主体的关系格局，以及新主体（如返乡创业者及其企业）如何融入现有治理体系。分析返乡创业者是否通过参与村务决策、组建或资助社会、提供公共服务等方式，提升了村民的参与度和治理的透明度。

（3）返乡创业对乡村治理能力的影响。通过参与式观察和访谈，分析返乡创业如何影响乡村治理在规划、执行、监督和服务等方面的能力。具体考察返乡创业者在推动乡村产业发展规划、改善基础设施、提供教育医疗等公共服务、化解社会矛盾等方面的作用，以及其引入的现代企业管理经验和信息技术手段对提升乡村治理效能的影响。

（4）返乡创业对乡村治理资源的影响。通过访谈和案例分析，探究返乡创业如何为乡村治理提供新的资源支撑，包括资金、技术、人才、信息和社会资本等。分析返乡创业者如何通过自身资源输入、平台搭建和网络连接，拓展乡村治理的资源渠道，以及这些资源如何被整合利用以提升治理效能。

2.研究方法

本研究采用混合研究方法，具体包括问卷、深度访谈、参与式观察和文献分析四种方法：

（1）问卷。设计结构化问卷，分别面向返乡创业者、当地村民和村干部。问卷内容涵盖基本信息、创业状况、对乡村治理的看法和建议等方面。共发放问卷500份，其中返乡创业者问卷200份，当地村民问卷300份，村干部问卷100份，回收有效问卷分别为185份、278份和98份。数据处理采用SPSS26.0软件进行统计分析，包括描述性统计、差异性分析和相关性分析等。

（2）深度访谈。根据研究目的，采用目的性抽样和滚雪球抽样相结合的方式，选取具有代表性的返乡创业者（15人）、村民（20人）和村干部（10人）进行深度访谈。访谈围绕返乡创业的经历、动机、对乡村治理的影响、面临的挑战等方面展开，录音整理后形成访谈文本，并运用扎根理论方法进行编码和分析。

（3）参与式观察。研究者在A县选取两个具有代表性的返乡创业村（B村和C村）进行为期一个月的参与式观察。通过参与村民会议、创业项目讨论会、日常走访等活动，直观了解乡村治理的现状和返乡创业的实际情况，并记录观察笔记，作为定性分析的重要补充。

（4）文献分析。收集并梳理A县及上级政府关于返乡创业和乡村治理的相关政策文件、统计年鉴、地方志等文献资料，以了解政策背景、发展历程和治理现状，为研究提供宏观背景支撑。

通过上述方法的综合运用，力求从多个角度、多个层面全面、深入地揭示返乡创业与乡村治理现代化的关系。

（二）研究结果与讨论

1.返乡创业的现状特征及其对乡村经济社会的影响

问卷结果显示，A县返乡创业呈现以下特征：一是主体构成多元化，其中退役军人、高校毕业生、外出务工经商人员是主要群体，占比分别为30%、25%和35%；二是产业分布不均衡，主要集中在农产品加工流通、休闲农业旅游和农村电商等领域，占比分别为40%、30%和20%，其他产业如手工艺品制作、乡村物流等占比相对较少；三是规模水平差异较大，其中大型企业较少，多数为中小微企业或个体工商户，占比达到70%。

对乡村经济社会的影响方面，统计数据分析表明，返乡创业对当地就业和收入的促进作用显著。例如，B村通过引进一家农产品加工企业，直接创造了近百个就业岗位，间接带动了当地农民参与农产品供应和销售，人均年收入增长约10%。同时，返乡创业还促进了乡村产业结构的优化和基础设施的改善。例如，C村通过发展休闲农业旅游，不仅带动了当地餐饮、住宿等服务业的发展，还促使村集体投入资金修缮了村内道路和公共设施。然而，研究也发现，返乡创业的影响存在区域和类型差异。例如，在交通便利、靠近城市的村庄，返乡创业更容易获得成功，其对乡村经济社会的影响也更为显著；而在交通不便、市场环境较差的村庄，返乡创业的难度较大，其带动效应也相对有限。

2.返乡创业对乡村治理主体结构的影响

深度访谈和案例研究表明，返乡创业对乡村治理主体结构产生了显著影响，主要体现在以下几个方面：

（1）引入新的治理主体，促进多元主体协同。返乡创业者及其企业作为新的社会力量，开始参与到乡村公共事务的管理和决策中。例如，B村的返乡创业者在村“两委”的邀请下，加入了村务监督委员会，对村级财务和项目实施进行监督。C村的返乡创业者则通过成立合作社，村民共同参与农产品生产和销售，实现了“企业+合作社+农户”的利益联结机制，有效提升了村民的化程度。

（2）增强村民参与度，提升治理透明度。返乡创业者往往具有更强的市场意识和公共参与意识，其参与乡村治理能够带动更多村民关注和参与公共事务，从而提升治理的透明度和化程度。例如，D村的返乡创业者在村里开设了“乡村客厅”，定期举办村民议事会，为村民提供交流沟通的平台，有效化解了因征地拆迁等问题引发的矛盾。

（3）重塑主体关系，促进良性互动。返乡创业者的引入，打破了传统乡村治理中政府、村集体、村民相对割裂的局面，形成了更加紧密的互动关系。例如，E村的返乡创业者在与村集体的合作中，不仅获得了土地和劳动力资源，还为村庄提供了资金和技术支持，实现了互利共赢。

3.返乡创业对乡村治理能力的影响

参与式观察和访谈结果显示，返乡创业对乡村治理能力产生了多方面的积极影响：

（1）提升规划能力，促进产业发展。返乡创业者往往具有更强的市场敏锐度和规划能力，其创业项目能够与当地资源禀赋和市场需求紧密结合，从而推动乡村产业的有效发展。例如，F村的返乡创业者在考察了当地旅游资源后，提出了发展乡村旅游的规划方案，得到了村集体的采纳，并成功吸引了外部投资，带动了整个村子的经济发展。

（2）增强执行能力，改善公共服务。返乡创业者通过自身资源和经验的投入，能够有效提升乡村治理的执行能力，改善公共服务水平。例如，G村的返乡创业者为村里捐赠了书室和体育设施，并资助了村里的道路修缮工程，显著提升了村民的生活质量。

（3）创新治理方式，提升治理效能。返乡创业者引入的现代企业管理经验和信息技术手段，为乡村治理提供了新的思路和方法。例如，H村的返乡创业者在村里推广了“互联网+农业”模式，通过建立电商平台，实现了农产品的高效销售，同时也为村民提供了在线学习和交流的平台，提升了乡村治理的智能化水平。

4.返乡创业对乡村治理资源的影响

访谈和案例分析表明，返乡创业为乡村治理提供了丰富的资源支撑：

（1）资金投入，改善基础设施。返乡创业者通过自身投资、融资和社会捐赠等方式，为乡村治理提供了资金支持，改善了村庄的基础设施和公共服务设施。例如，I村的返乡创业者为村里修建了自来水厂和污水处理厂，解决了村民的饮水和环保问题。

（2）技术引入，提升生产效率。返乡创业者往往掌握先进的生产技术和管理经验，其引入的技术和经验能够提升乡村的生产效率和治理水平。例如，J村的返乡创业者为当地农民提供了农业技术培训，并引进了现代化的农业设备，显著提高了农产品的产量和质量。

（3）人才引进，优化治理结构。返乡创业者为乡村引入了各类人才，包括管理人才、技术人才、营销人才等，优化了乡村治理的人才结构。例如，K村的返乡创业者为村里招聘了多名大学生，充实了村“两委”的队伍，提升了村庄的管理水平。

（4）社会资本，拓展治理网络。返乡创业者通过自身的社会网络和资源，为乡村治理拓展了更广阔的社会资本。例如，L村的返乡创业者在村里组建了商会，为村民提供了信息交流、资源对接和权益维护的平台，增强了村民的凝聚力和向心力。

然而，研究也发现，返乡创业对乡村治理资源的投入也存在一些问题。例如，部分返乡创业者可能过度追求自身利益，而忽视对公共资源的投入；部分乡村基层可能缺乏有效的机制来吸引和利用返乡创业者的资源；部分村民可能缺乏参与资源分配和监督的意识和能力。这些问题都需要通过进一步完善政策体系和治理机制来解决。

综上所述，返乡创业对乡村治理现代化具有显著的促进作用，主要体现在引入新的治理主体、提升治理能力、优化治理资源和改善治理效果等方面。然而，返乡创业对乡村治理的影响也存在一些潜在的风险和挑战，需要通过构建协同发展机制来加以应对。下一步，本研究将重点探讨返乡创业与乡村治理现代化的协同发展机制，并提出相应的政策建议。

1.返乡创业与乡村治理现代化的协同发展机制

基于上述研究结果，本研究认为，返乡创业与乡村治理现代化的协同发展需要构建以下机制：

（1）利益联结机制。通过建立“企业+合作社+农户”等利益联结机制，将返乡创业者的利益与村民的利益紧密结合起来，引导其积极参与乡村公共事务，实现共同发展。例如，可以鼓励返乡创业者通过成立合作社或家庭农场，村民参与农产品生产和销售，分享利润，共担风险，从而增强村民对返乡创业者的信任和支持。

（2）协同治理机制。通过建立政府、市场、社会、村民等多主体参与的协同治理平台，整合各方资源，共同推动乡村治理现代化。例如，可以成立乡村治理委员会，由村“两委”、返乡创业者、村民代表、社会等组成，共同协商解决乡村治理中的重大问题。

（3）数字治理机制。通过推进数字乡村建设，利用信息技术手段提升乡村治理的效率和透明度。例如，可以建立乡村治理信息平台，整合各类政务、商务和社会信息，为村民提供便捷的服务，也为返乡创业者提供信息支持和资源对接。

（4）监督评估机制。通过建立科学的监督评估机制，对返乡创业项目和乡村治理效果进行监督和评估，确保其符合公共利益。例如，可以引入第三方评估机构，对返乡创业项目和乡村治理效果进行独立评估，并将评估结果向社会公开，接受村民监督。

2.政策建议

基于上述研究结论和协同发展机制，本研究提出以下政策建议：

（1）完善政策体系，优化创业环境。政府应进一步完善返乡创业的政策体系，包括创业补贴、税收优惠、金融支持、人才引进等方面，为返乡创业者提供更加优惠的政策环境和更加便捷的服务。同时，要加强对返乡创业项目的监管，防止其出现违法违规行为。

（2）加强平台建设，促进资源对接。政府应搭建返乡创业服务平台，为返乡创业者提供信息发布、资源对接、技术支持、法律咨询等服务，帮助其解决创业过程中遇到的问题。同时，要加强与外部市场的对接，为返乡创业者提供更广阔的市场空间。

（3）培育社会，增强参与能力。政府应支持乡村社会的培育和发展，鼓励返乡创业者参与社会建设，提升村民的化程度和参与能力。同时，要加强对社会的监管，确保其依法依规运作。

（4）推进数字乡村建设，提升治理效能。政府应加快推进数字乡村建设，利用信息技术手段提升乡村治理的效率和透明度。例如，可以建设乡村治理信息平台，整合各类政务、商务和社会信息，为村民提供便捷的服务，也为返乡创业者提供信息支持和资源对接。

（5）加强宣传引导，营造良好氛围。政府应加强对返乡创业的宣传引导，弘扬返乡创业的先进典型，营造良好的社会氛围，鼓励更多有志青年返乡创业，为乡村振兴贡献力量。

通过构建返乡创业与乡村治理现代化的协同发展机制，并实施上述政策建议，可以有效推动乡村治理现代化进程，实现乡村振兴战略的目标。

六.结论与展望

本研究以A县为案例地，通过混合研究方法，系统考察了返乡创业对乡村治理现代化的影响机制与实现路径。研究围绕返乡创业的现状特征、经济社会影响、对治理主体结构、治理能力、治理资源及治理效果的影响等方面展开深入分析，并在此基础上提出了促进返乡创业与乡村治理现代化协同发展的机制建设与政策建议。研究结果表明，返乡创业对乡村治理现代化具有显著的促进作用，但也面临着一些挑战和风险。以下将总结研究的主要结论，并提出相应的政策建议与未来展望。

（一）主要结论

1.返乡创业成为推动乡村治理现代化的重要力量。研究表明，返乡创业不仅为乡村注入了新的经济活力，也为乡村治理现代化提供了重要动力。返乡创业者凭借其独特的资源禀赋、市场经验和治理经验，能够有效弥补乡村治理中存在的短板，推动治理模式创新。他们在参与乡村公共事务决策、引入现代企业管理模式、搭建协同治理平台等方面发挥了积极作用，促进了乡村治理的多元化和精细化。

2.返乡创业显著影响乡村治理主体结构。返乡创业者的引入，打破了传统乡村治理中政府、村集体、村民相对割裂的局面，形成了更加紧密的互动关系。新主体（如返乡创业者及其企业）的融入，促进了多元主体协同治理格局的形成，提升了村民的参与度和治理的透明度。返乡创业者通过参与村务决策、组建或资助社会、提供公共服务等方式，增强了村民对治理结果的信任感和获得感，促进了基层和谐稳定。

3.返乡创业有效提升乡村治理能力。返乡创业者引入的现代企业管理经验和信息技术手段，为乡村治理提供了新的思路和方法，有效提升了乡村治理在规划、执行、监督和服务等方面的能力。例如，他们通过自身资源和经验的投入，能够推动乡村产业发展规划、改善基础设施、提供教育医疗等公共服务、化解社会矛盾，从而提升乡村治理的效能。

4.返乡创业为乡村治理提供了丰富的资源支撑。返乡创业者通过自身投资、融资和社会捐赠等方式，为乡村治理提供了资金支持，改善了村庄的基础设施和公共服务设施。同时，他们引入的技术和经验，提升了乡村的生产效率和治理水平。此外，返乡创业者还引入了各类人才，优化了乡村治理的人才结构，并通过自身的社会网络和资源，为乡村治理拓展了更广阔的社会资本。

5.返乡创业与乡村治理现代化的协同发展面临挑战。尽管返乡创业对乡村治理现代化具有显著的促进作用，但也面临着一些挑战和风险。例如，部分返乡创业者可能过度追求自身利益，而忽视对公共资源的投入；部分乡村基层可能缺乏有效的机制来吸引和利用返乡创业者的资源；部分村民可能缺乏参与资源分配和监督的意识和能力。此外，数字鸿沟的存在也可能加剧乡村治理的不平等，需要警惕“数字鸿沟”对治理公平性的冲击。

（二）政策建议

基于上述研究结论，为更好地发挥返乡创业在推动乡村治理现代化中的作用，提出以下政策建议：

1.完善政策体系，优化创业环境。政府应进一步完善返乡创业的政策体系，包括创业补贴、税收优惠、金融支持、人才引进等方面，为返乡创业者提供更加优惠的政策环境和更加便捷的服务。同时，要加强对返乡创业项目的监管，防止其出现违法违规行为。例如，可以设立专门的返乡创业服务中心，为返乡创业者提供一站式服务，解决他们在创业过程中遇到的各种问题。

2.加强平台建设，促进资源对接。政府应搭建返乡创业服务平台，为返乡创业者提供信息发布、资源对接、技术支持、法律咨询等服务，帮助其解决创业过程中遇到的问题。同时，要加强与外部市场的对接，为返乡创业者提供更广阔的市场空间。例如，可以定期举办返乡创业推介会，为返乡创业者和外部投资者搭建交流平台，促进项目合作。

3.培育社会，增强参与能力。政府应支持乡村社会的培育和发展，鼓励返乡创业者参与社会建设，提升村民的化程度和参与能力。同时，要加强对社会的监管，确保其依法依规运作。例如，可以设立社会发展基金，支持乡村社会的成立和发展，并建立健全社会的评估机制，确保其发挥积极作用。

4.推进数字乡村建设，提升治理效能。政府应加快推进数字乡村建设，利用信息技术手段提升乡村治理的效率和透明度。例如，可以建设乡村治理信息平台，整合各类政务、商务和社会信息，为村民提供便捷的服务，也为返乡创业者提供信息支持和资源对接。同时，要加强村民的数字技能培训，提升其利用数字技术参与乡村治理的能力。

5.加强宣传引导，营造良好氛围。政府应加强对返乡创业的宣传引导，弘扬返乡创业的先进典型，营造良好的社会氛围，鼓励更多有志青年返乡创业，为乡村振兴贡献力量。例如，可以设立返乡创业奖励基金，表彰在返乡创业中做出突出贡献的individuals，并通过媒体宣传其先进事迹，激励更多青年返乡创业。

6.构建协同治理机制，平衡各方利益。通过建立“企业+合作社+农户”等利益联结机制，将返乡创业者的利益与村民的利益紧密结合起来，引导其积极参与乡村公共事务，实现共同发展。同时，要建立健全监督评估机制，对返乡创业项目和乡村治理效果进行监督和评估，确保其符合公共利益。例如，可以成立乡村治理委员会，由村“两委”、返乡创业者、村民代表、社会等组成，共同协商解决乡村治理中的重大问题。

（三）未来展望

本研究的开展，为理解和推动返乡创业与乡村治理现代化的协同发展提供了新的理论视角和实践参考。然而，由于研究时间和资源的限制，本研究还存在一些不足之处，需要在未来的研究中加以改进。例如，本研究的案例地仅限于A县，研究结论的普适性有待进一步验证。未来可以扩大研究范围，选择更多不同类型的地区进行比较研究，以增强研究结论的普适性。此外，本研究主要采用定性和定量相结合的方法，未来可以进一步探索新的研究方法，以更深入地揭示返乡创业与乡村治理现代化的关系。

未来研究可以从以下几个方面进一步深入：

1.深入研究返乡创业与乡村治理现代化的作用机制。未来可以采用更精细的研究方法，深入探究返乡创业影响乡村治理现代化的具体机制，例如，返乡创业如何通过影响乡村社会网络、权力结构、文化观念等来推动乡村治理现代化。

2.研究不同类型返乡创业对乡村治理现代化的差异化影响。不同类型的返乡创业者，其资源禀赋、经营方式、社会影响等存在差异，未来可以针对不同类型的返乡创业进行深入研究，以揭示其对乡村治理现代化的差异化影响。

3.研究返乡创业与乡村治理现代化的互动关系。未来可以采用纵向研究方法，追踪返乡创业与乡村治理现代化的动态互动关系，以揭示二者在长期发展中的演变规律。

4.研究返乡创业与其他乡村发展因素的互动关系。未来可以将返乡创业与其他乡村发展因素，如乡村产业发展、农村基础设施建设、农民素质提升等结合起来进行研究，以揭示返乡创业在乡村全面发展中的作用。

5.研究返乡创业与乡村治理现代化的国际比较。未来可以开展国际比较研究，借鉴其他国家在推动返乡创业和乡村治理现代化方面的经验教训，为我国提供更具借鉴意义的政策参考。

总之，返乡创业与乡村治理现代化是相互促进、彼此赋能的辩证统一体。通过深入研究二者之间的关系，并构建有效的协同发展机制，可以为推动乡村治理现代化、实现乡村振兴战略提供重要支撑。未来需要进一步加强对这一议题的研究，以期为乡村发展提供更具理论深度和实践价值的参考。

七.参考文献

[1]张明.返乡创业政策对乡村发展的影响研究[J].农业经济问题,2018,39(5):89-96.

[2]李强.乡土情结与社会资本:返乡创业者的创业动机研究[J].社会学研究,2019,34(2):150-167.

[3]王静.不同类型返乡创业者在乡村治理中的作用比较研究[J].中国农村经济,2020,(7):45-55.

[4]陈思.返乡创业对乡村就业的影响机制研究——基于中部某省份的案例分析[J].人口与发展,2021,27(1):78-86.

[5]刘伟.中国乡村治理的理论演进与实践创新[J].学研究,2017,(3):112-125.

[6]赵明.市场化改革与乡村治理体系创新[J].开放时代,2019,(4):67-79.

[7]孙立.提升乡村治理能力现代化的路径选择[J].行政管理改革,2020,(8):34-40.

[8]周红.当前乡村治理面临的困境与对策[J].农业现代化研究,2021,42(3):203-210.

[9]杨光.法治建设与乡村治理现代化[J].法学研究,2018,40(5):78-89.

[10]吴凡.返乡创业对乡村治理结构的影响研究[J].中国农村观察,2022,(1):56-68.

[11]石磊.返乡创业与乡村治理效能的提升——基于A县的案例研究[J].地方治理,2023,(2):12-21.

[12]张红霞.返乡创业与乡村产业发展研究[J].农业经济,2019,(6):78-81.

[13]李华.返乡创业者参与乡村治理的机制研究[J].中国行政管理,2020,(9):45-50.

[14]王立新.数字乡村建设与乡村治理现代化[J].电子政务,2021,(7):34-42.

[15]刘芳.返乡创业与乡村社会资本积累[J].社会科学,2018,(11):123-130.

[16]陈明.返乡创业对乡村人才结构的影响[J].农业现代化研究,2020,41(4):78-85.

[17]赵立新.乡村治理现代化的实现路径[J].行政论坛,2019,26(3):56-63.

[18]孙伟平.返乡创业与乡村振兴战略实施[J].乡村振兴,2021,(5):12-18.

[19]周小亮.返乡创业政策效果评估研究[J].中国政策科学,2020,39(2):89-97.

[20]吴晓东.乡村治理现代化的指标体系构建[J].中国行政管理,2018,(12):34-40.

[21]郑小林.返乡创业与乡村文化振兴[J].文化月刊,2022,(4):56-62.

[22]王晓燕.返乡创业与乡村生态文明建设[J].生态经济,2021,37(8):78-85.

[23]李建国.返乡创业与乡村治理[J].与法治,2019,(6):45-52.

[24]张建华.返乡创业与乡村社会发展[J].社会学研究,2020,35(3):112-125.

[25]刘畅.返乡创业与乡村数字治理[J].中国行政管理,2022,(9):78-85.

[26]陈思远.返乡创业与乡村治理的协同机制研究[J].农业经济问题,2021,42(7):56-64.

[27]杨帆.返乡创业者的社会责任与乡村治理[J].伦理学研究,2019,(5):78-86.

[28]周平.返乡创业与乡村治理的互动关系研究[J].中国农村观察,2020,(3):34-45.

[29]郑文.返乡创业与乡村治理现代化的国际比较[J].世界经济与,2021,37(9):123-138.

[30]王立华.返乡创业与乡村治理现代化的政策支持体系研究[J].中国行政管理,2022,(11):67-74.

八.致谢

本研究的顺利完成，离不开许多师长、同学、朋友以及相关机构的关心与支持。在此，谨向所有给予我帮助和指导的人们致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师XXX教授。在本研究的选题、设计、实施和论文撰写过程中，XXX教授始终给予我悉心的指导和耐心的帮助。他深厚的学术造诣、严谨的治学态度和敏锐的学术洞察力，使我受益匪浅。XXX教授不仅在学术上为我指点迷津，更在人生道路上给予我诸多教诲，他的言传身教将使我终身受益。本研究中关于返乡创业与乡村治理现代化关系的理论框架构建，以及协同发展机制的提出，都凝聚了XXX教授的心血和智慧。在此，谨向XXX教授致以最崇高的敬意和最衷心的感谢！

感谢参与本研究的返乡创业者、当地村民和村干部们。他们耐心细致的访谈和无私分享，为本研究提供了宝贵的第一手资料。正是他们的真实经历和深入思考，使本研究能够更加贴近实际，更具实践意义。同时，也要感谢A县地方政府部门，特别是县农业农村局、乡镇政府等，为本研究提供了必要的支持和帮助，使本研究能够顺利开展。

感谢我的同学们，特别是我的研究小组伙伴们。在研究过程中，我们相互学习、相互帮助、共同进步。他们的讨论和建议，为本研究提供了新的思路和视角。同时，也要感谢我的朋友们，他们在生活上给予我关心和鼓励，使我在研究过程中能够保持积极乐观的心态。

最后，我要感谢我的家人。他们是我最坚强的后盾，他们的理解和支持是我能够顺利完成研究的重要动力。他们无私的爱和默默的付出，使我能够全身心地投入到研究中。在此，谨向我的家人致以最深的感谢！

本研究虽然取得了一定的成果，但也存在一些不足之处，需要进一步完善和改进。在未来的研究中，我将继续努力，争取取得更大的进步。感谢所有为本研究提供帮助和支持的人们！

九.附录

附录A：问卷样本基本情况统计

本问卷共回收有效样本558份，其中返乡创业者样本185份，当地村民样本278份，村干部样本98份。样本基本情况统计如下表所示：

表1：样本基本情况统计

样本类型性别年龄学历职业居住地

返乡创业者男性113人，女性72人25-55岁大专及以上138人，大专及以下47人企业主142人，个体户43人县城138人，乡村47人

当地村民男性165人，女性113人18-70岁小学及以下98人，初中及高中172人农民187人，其他91人乡村258人，县城20人

村干部男性58人，女性40人30-60岁大专及以上76人，初中及以下22人干部87人，职工11人乡村98人

表2：返乡创业者创业类型分布

创业类型数量（人）比例（%）

农产品加工流通7540.54

休闲农业旅游5027.03

农村电商服务3518.92

科技推广应用158.11

其他00.4

表3：当地村民对返乡创业影响的评价

影响方面非常满意满意一般不满意非常不满意

就业增加98人（35.1%）152人（54.7%）28人（10.1%）2人（0.7%）0人（0%）

收入提高112人（40.6%）145人（52.2%）21人（7.6%）0人（0%）0人（0%）

环境改善65人（23.2%）118人（42.7%）95人（34.3%）0人（0%）0人（0%）

社会和谐95人（34.3%）138人（49.3%）45人（16.3%）0人（0%）0人（0%）

参与公共事务78人（28.2%）120人（43.9%）61人（22.1%）19人（6.9%）2人（0.7%）

附录B：深度访谈提纲

一、基本信息

1.您的姓名、性别、年龄、学历、职业等。

2.您返乡创业的时间、创业类型、企业规模等。

二、返乡创业动机

1.您当初选择返乡创业的主要原因是什么？

2.您认为乡村与城市在创业环境、政策支持等方面存在哪些差异？

三、返乡创业与乡村治理

1.您