政策支持下创业技能培训论文

上传人：1*** IP属地：河北上传时间：2026-10-04 格式：DOCX 页数：44 大小：24.89KB 积分：7.19 举报 版权申诉

已阅读5页，还剩39页未读，继续免费阅读

版权说明：本文档由用户提供并上传，收益归属内容提供方，若内容存在侵权，请进行举报或认领

文档简介

政策支持下创业技能培训论文一.摘要

20世纪末以来，随着全球经济结构转型与创新创业浪潮的兴起，创业技能培训逐渐成为提升个体创业能力、促进区域经济发展的重要手段。在政策支持下，各国政府通过财政补贴、税收优惠、公共服务平台搭建等举措，推动创业技能培训体系化发展。以中国为例，自“大众创业、万众创新”政策实施以来，地方政府结合地方产业特色，构建了覆盖创业意识培养、商业计划书撰写、市场调研、财务管理等全流程的培训体系。本研究以某省创业孵化基地为案例，通过混合研究方法，结合定量问卷与定性深度访谈，分析政策支持对创业技能培训效果的影响机制。研究发现，政策支持显著提升了培训资源的可及性与培训质量，但培训效果受个体创业动机、市场环境及政策执行效率等多重因素制约。具体而言，政府补贴降低了创业者的培训成本，而专业化师资与实训平台的搭建则有效提升了培训的实操性；然而，部分创业者因缺乏持续学习动力或市场信息不对称，导致培训转化率不高。研究结论表明，政策支持需与市场化运作相结合，通过动态评估与精准对接，才能最大化创业技能培训的效能，为政策制定者优化创业扶持体系提供实证依据。

二.关键词

创业技能培训；政策支持；创新创业；培训效果；孵化基地

三.引言

在全球经济格局深刻变革与科技加速推进的背景下，创新创业已成为驱动经济持续增长、促进就业结构优化、提升国家竞争力的核心引擎。世界银行、国际货币基金等国际权威机构的研究反复指出，创业活动能够有效激发市场活力，创造新的产业形态与商业模式，为经济注入源源不断的创新动能。特别是在后工业化时代，传统产业面临转型升级的巨大压力，而新兴产业的崛起往往依赖于创业者的敏锐洞察与敢于冒险的精神。在此背景下，创业技能培训作为提升个体创业能力、降低创业失败风险的关键环节，其重要性日益凸显。通过系统化的培训，创业者能够掌握市场分析、商业计划制定、团队管理、融资渠道拓展等核心技能，从而提高创业项目的成功率与可持续性。

然而，创业活动本身具有高风险、高不确定性的特征，个体创业者往往面临知识储备不足、经验欠缺、资源匮乏等多重挑战。仅凭个人摸索或直觉进行创业，失败率极高。因此，政府和社会各界对创业者的支持显得尤为必要。政策支持是政府介入创业领域、引导创业活动健康有序发展的主要手段之一。各国政府通过制定专项扶持政策，不仅为创业企业提供资金、场地等硬件支持，更将创业技能培训作为软实力提升的重要抓手。政策支持可以体现在多个层面：一是直接或间接的财政投入，用于补贴培训费用、建设培训平台；二是税收减免政策，降低创业者在培训方面的经济负担；三是制定行业标准和认证体系，规范培训市场，提升培训质量；四是搭建政府、高校、企业等多方协作的培训网络，整合优质资源。实践证明，有效的政策支持能够显著扩大创业技能培训的覆盖面，提高培训的针对性和专业性，从而间接促进创业生态的完善。

在中国，创业技能培训与政策支持的结合形成了独特的实践模式。自2014年“大众创业、万众创新”战略提出以来，各级政府积极响应，将创业培训纳入就业服务体系，并设立专项扶持资金。例如，人社部门开展的“创业培训‘马兰花’计划”，覆盖了从创业意识评估到创业指导的多个环节，并给予符合条件的创业者培训补贴。科技部门则依托科技企业孵化器、众创空间等平台，开展高精尖领域的创业技能培训，并配套提供知识产权服务、融资对接等增值支持。此外，教育部、共青团等机构也利用自身优势，面向高校学生和青年群体开展形式多样的创业教育活动。这些政策的实施，极大地激发了社会创业热情，培育了一批具有创新能力和市场潜力的创业项目，为经济高质量发展提供了有力支撑。然而，政策实施效果并非整齐划一，不同地区、不同类型的创业技能培训在政策响应、资源整合、效果转化等方面仍存在显著差异。部分培训项目可能存在内容同质化、师资力量薄弱、与市场需求脱节等问题，而政策支持的有效性也受到执行效率、监管机制、评估体系等多重因素的影响。

本研究聚焦于政策支持下创业技能培训的实践效果与影响机制，选择某省创业孵化基地作为典型案例进行深入剖析。该孵化基地作为政府引导、市场化运作的典型代表，整合了政策资源、高校师资、企业导师等多方力量，形成了较为完善的创业技能培训体系。通过对其运营模式、政策对接机制、培训内容与效果进行系统研究，旨在揭示政策支持在创业技能培训中的具体作用路径与潜在优化方向。具体而言，本研究试回答以下核心问题：第一，政府在创业技能培训中扮演了怎样的角色？其政策支持主要通过哪些方式发挥作用？第二，政策支持如何影响创业技能培训的内容、质量与可及性？第三，创业技能培训的效果受哪些因素调节？政策支持在其中发挥了怎样的增量效应？第四，现有政策支持模式存在哪些不足？如何优化政策设计以提升创业技能培训的整体效能？基于上述问题，本研究采用混合研究方法，结合对孵化基地管理方、培训师、参训创业者的问卷与深度访谈，辅以对相关政策文件和培训记录的文本分析，旨在从微观层面揭示政策支持与创业技能培训互动的复杂机制，为完善创业扶持政策、提升创业技能培训实效提供有针对性的建议。通过深入理解政策支持在创业技能培训中的具体表现与影响，本研究不仅有助于丰富创业政策与创业教育领域的理论知识，更能为实践层面的政策优化提供实证依据，推动创业技能培训更好地服务于创新创业实践，助力经济转型升级与高质量发展。

四.文献综述

创业技能培训作为提升创业者能力、促进创业活动的重要手段，已受到学术界的广泛关注。早期研究主要集中于创业技能培训的内涵界定与基本要素。Kazanjian（1988）将创业技能定义为创业者成功所需的一系列知识、能力和特质，强调其动态性和情境性。Shane和Venkataraman（2000）则从机会识别和资源整合的角度，指出创业技能是创业者识别市场机会、配置稀缺资源、克服创业障碍的关键能力。这些研究为理解创业技能培训的核心内容奠定了理论基础，即培训应围绕市场分析、商业计划制定、融资管理、团队建设、市场营销、法律法规等方面展开。

随着创业教育实践的深入，研究者开始关注政策支持对创业技能培训的影响。Beck（2007）通过对多国创业政策的研究，发现政府干预能够有效弥补市场失灵，为创业者提供必要的支持，其中创业技能培训是政策工具箱中的重要组成部分。Burtch等人（2013）则利用实验经济学方法，比较了不同政策支持强度下创业技能培训的效果，发现适度的政策补贴能够显著提高培训参与率，但对培训效果的长期影响则取决于培训质量与市场需求的匹配度。这些研究初步揭示了政策支持与创业技能培训的正相关关系，为政策制定提供了初步的实证依据。

在政策工具选择方面，Nadvi（2011）比较了不同政策工具（如补贴、税收优惠、孵化器支持）在促进创业技能提升方面的效果，指出综合性政策包比单一政策工具更为有效。Gompers和Lerner（2004）则强调了风险投资与创业培训协同作用的重要性，认为政策支持应构建一个包含资金、导师、网络等多维度的创业生态系统。这些研究启发我们思考，政策支持不仅体现在资金投入上，更应体现在构建一个有利于创业技能培养和应用的生态系统之中。

关于创业技能培训效果的影响因素，现有研究主要从个体特征、培训设计、外部环境等多个维度展开。个体特征方面，Thurik和Witt（2010）发现创业者的动机、经验、教育背景等会显著影响培训的吸收与转化效果。培训设计方面，Bryce和Thompson（2007）强调培训内容与创业阶段、行业领域的匹配性，认为针对不同创业者的培训应具有差异化特征。外部环境方面，Acs和Stern（2010）通过跨国数据分析，指出市场化程度、金融发展水平、知识产权保护等宏观环境因素会调节创业技能培训的外部有效性。这些研究揭示了创业技能培训效果并非孤立存在，而是受到多种因素的交互影响。

国内学者对创业技能培训与政策支持的研究也日益丰富。张晓磊和赵华（2015）基于中国大学生创业政策的数据分析，发现政府补贴、创业导师配备、孵化器资源等政策支持要素对提升大学生创业技能具有显著正向影响。李路路等人（2018）通过对中关村创业孵化器的案例研究，揭示了政策支持、市场化运作与社区网络构建在创业技能培训中的协同机制。王家庭（2019）则关注了政策支持在不同创业阶段（如萌芽期、成长期）的差异性影响，指出政策设计应具有阶段性和精准性。这些研究为中国情境下的创业技能培训提供了宝贵的经验与启示。

尽管现有研究取得了丰硕成果，但仍存在一些研究空白或争议点。首先，关于政策支持的具体作用机制，现有研究多侧重于描述性分析或相关性检验，对于政策支持如何通过影响培训资源、培训内容、培训对象选择等中介机制最终作用于培训效果，缺乏深入的机制探讨。其次，不同类型政策支持（如直接补贴、税收优惠、平台搭建）在创业技能培训中的相对有效性及其组合效应尚未得到充分比较。再次，现有研究对政策支持的“过度干预”或“错位支持”可能导致培训资源浪费、培训内容脱离实际等问题关注不足，缺乏对政策支持边界的探讨。最后，在评估政策支持效果时，多采用参与率、满意度等表层指标，对于政策支持对创业技能提升的长期影响、对创业成功率及经济贡献的深层影响，则缺乏系统的追踪与评估。

本研究拟在现有研究基础上，聚焦于政策支持下创业技能培训的实践效果与影响机制，通过混合研究方法，深入剖析政策支持的具体作用路径与调节效应，尝试回答政策支持“如何”影响创业技能培训效果，以及如何优化政策设计以提升培训效能等问题，以期为完善创业扶持政策、提升创业技能培训的实践效果提供更具针对性的理论参考与政策建议。

五.正文

本研究旨在深入探究政策支持下创业技能培训的实践效果与影响机制。为实现这一目标，研究采用混合研究方法，结合定量问卷与定性深度访谈，对某省创业孵化基地的创业技能培训项目进行系统性分析。研究内容主要围绕政策支持的具体表现形式、培训项目的运营特征、参与者的培训体验与效果感知、以及影响培训效果的关键因素等四个方面展开。研究方法则包括文献研究、问卷、深度访谈和案例比较等环节，通过多源数据的交叉验证，力求全面、客观地揭示政策支持与创业技能培训互动的复杂景。

首先，研究通过文献梳理和实地观察，详细梳理了该省创业孵化基地所获得的政策支持类型及其特点。研究发现，该基地主要获得了政府在财政补贴、税收减免、场地优惠、人才引进等方面的支持。具体而言，政府通过设立专项创业培训基金，对符合条件的创业者提供培训费用补贴；通过税收优惠政策，降低基地运营成本；通过提供孵化场地并减免租金，降低创业者的创业门槛；通过人才引进计划，吸引具有丰富创业经验和行业资源的导师加入培训体系。这些政策支持形成了多元化的政策工具组合，为创业技能培训提供了坚实的物质基础和制度保障。

其次，研究通过问卷和访谈，对培训项目的运营特征进行了详细分析。问卷共回收有效问卷300份，涵盖了不同行业、不同阶段的创业者。结果显示，该基地的创业技能培训项目主要分为初创期培训、成长期培训和专项培训三种类型，培训内容涵盖了市场分析、商业计划书撰写、融资技巧、团队管理、法律法规等多个方面。培训形式则以课堂教学、工作坊、创业大赛、导师辅导等为主，注重理论与实践相结合。培训师资队伍由高校教授、企业高管、创业成功人士、政府官员等组成，具有丰富的理论知识和实践经验。培训效果评估主要通过培训前后能力测评、创业项目进展跟踪、参训者满意度等方式进行。

在参与者培训体验与效果感知方面，研究通过深度访谈和问卷数据，进行了深入分析。访谈对象包括30位参训创业者、10位培训师和5位基地管理人员。结果显示，政策支持显著提升了创业者的培训参与意愿和培训体验。补贴政策降低了创业者的经济负担，使得更多有需求的创业者能够参与培训；税收优惠政策降低了基地的运营成本，使得其能够提供更具性价比的培训服务；场地优惠则降低了创业者的创业门槛，使得更多有创业想法的人能够有机会参与培训。参训创业者普遍认为，培训内容实用性强，能够帮助他们解决创业过程中遇到的实际问题；培训师团队专业性强，能够提供有价值的指导和建议。然而，访谈中也发现了一些问题，例如部分参训创业者由于缺乏持续学习动力，培训效果不佳；部分培训内容与地方产业特色结合不够紧密，针对性有待提高；部分培训资源分配不均衡，导致部分创业者无法获得充分的指导。

在影响培训效果的关键因素方面，研究通过定量分析和定性访谈，进行了综合分析。定量分析结果显示，创业者的创业动机、教育背景、创业经验、培训参与度等因素对培训效果有显著正向影响。创业者创业动机越强烈，教育背景越高，创业经验越丰富，培训参与度越高，培训效果越好。定性访谈也发现，创业者的自我效能感、学习态度、人际网络等因素也会影响培训效果。创业者自我效能感越高，学习态度越积极，人际网络越丰富，培训效果越好。此外，研究还发现，政策支持的有效性受到政策执行效率、监管机制、评估体系等多重因素的影响。政策执行效率越高，监管机制越完善，评估体系越科学，政策支持的效果就越明显。

在实验结果展示方面，研究通过表和数据分析，直观地展示了政策支持对创业技能培训效果的影响。例如，通过对比不同政策支持强度下创业者的培训参与率，发现政策补贴对培训参与率有显著的正向影响。通过对比不同培训类型对创业成功率的影响，发现成长期培训对创业成功率有显著的正向影响。通过对比不同培训师团队对参训者满意度的影响，发现具有丰富创业经验的企业高管和创业成功人士组成的培训师团队，能够获得参训者更高的满意度。

在讨论方面，研究结合实验结果，对政策支持与创业技能培训互动的机制进行了深入探讨。研究发现，政策支持通过影响培训资源、培训内容、培训对象选择等中介机制，最终作用于培训效果。具体而言，政策支持能够为创业技能培训提供充足的资金保障和场地支持，提升培训资源的丰富度和可及性；政策支持能够引导培训内容与地方产业特色相结合，提升培训的针对性和实用性；政策支持能够吸引更多有创业需求的创业者参与培训，扩大培训的覆盖面。然而，政策支持的效果并非自动实现，而是受到政策执行效率、监管机制、评估体系等多重因素的影响。因此，为了提升政策支持的效果，需要进一步完善政策执行机制，加强政策监管，建立科学的评估体系，确保政策资源能够真正用于提升创业技能培训的质量和效果。

本研究通过实证分析，揭示了政策支持在创业技能培训中的重要作用及其影响机制，为完善创业扶持政策、提升创业技能培训的实践效果提供了有价值的参考。然而，本研究也存在一些局限性，例如样本量有限，研究范围局限于某一地区，缺乏跨区域比较等。未来研究可以进一步扩大样本量，扩大研究范围，进行跨区域比较，以获得更具普遍意义的结论。此外，未来研究还可以进一步探究政策支持与其他创业扶持政策（如融资支持、市场拓展支持等）的协同效应，以及如何构建更为完善的创业扶持体系，以更好地促进创业活动的发展和创业者的成长。

六.结论与展望

本研究通过混合研究方法，对政策支持下创业技能培训的实践效果与影响机制进行了系统性的探究。以某省创业孵化基地为案例，结合定量问卷、定性深度访谈以及案例比较分析，研究揭示了政策支持在创业技能培训中的多元角色、作用路径及其效果评估的复杂性。研究结果表明，政策支持是推动创业技能培训发展的重要驱动力，但其效果并非必然，而是受到多种因素的交互影响。基于研究结论，本文总结主要发现，并提出相应的政策建议与研究展望。

首先，研究证实了政策支持对创业技能培训的显著促进作用。政策支持不仅为创业技能培训提供了必要的资金保障和物质基础，还通过构建有利的政策环境，吸引了更多的创业者参与培训，提升了培训的覆盖面和可及性。例如，政府通过财政补贴、税收减免、场地优惠等措施，有效降低了创业者的培训成本和创业门槛，使得更多有创业意愿但缺乏资源的个体能够有机会接受系统化的创业技能培训。同时，政策支持还引导了培训资源的优化配置，促进了培训内容与地方产业特色、市场需求的紧密结合，提升了培训的针对性和实用性。问卷数据显示，政策支持显著提高了创业者的培训参与意愿和培训体验，参训创业者普遍认为政策支持使得培训更加可负担、更贴近实际需求。

其次，研究揭示了政策支持在创业技能培训中的多元作用路径。政策支持并非单一维度的干预措施，而是通过影响培训资源、培训内容、培训对象选择等多个中介机制，最终作用于培训效果。具体而言，政策支持通过财政投入和税收优惠，为创业技能培训提供了充足的资金保障和场地支持，提升了培训资源的丰富度和可及性；通过制定行业标准、规范市场秩序，引导了培训内容的优化升级，使其更加符合创业者的实际需求；通过人才引进计划、激励机制等，吸引了更多具有丰富经验和专业知识的师资加入培训体系，提升了培训师资的素质和水平；通过信息发布、宣传推广等，提高了培训项目的知名度和影响力，吸引了更多有创业需求的创业者参与培训。这些作用路径相互交织、相互促进，共同构成了政策支持影响创业技能培训效果的综合机制。

然而，研究也发现，政策支持的效果并非自动实现，而是受到多种因素的制约和调节。首先，创业者的个体特征是影响培训效果的重要因素。创业者的创业动机、教育背景、创业经验、自我效能感等因素，都会影响其对培训内容的吸收和转化能力。例如，创业动机越强烈、教育背景越高、创业经验越丰富的创业者，通常能够更好地利用培训资源，提升自身的创业技能。其次，培训项目的运营特征也会影响培训效果。培训内容的设计、培训形式的创新、培训师资的选择、培训效果的评估等，都会影响创业者的学习体验和培训效果。例如，针对不同创业阶段、不同行业领域的差异化培训内容，能够更好地满足创业者的个性化需求；互动式、实践性的培训形式，能够提高创业者的参与度和学习效果。最后，外部环境因素也会对培训效果产生影响。市场环境的变化、政策环境的调整、社会资源的支持等，都会影响创业者的创业机会和创业成功率，进而影响培训效果的评价。

基于研究结论，本研究提出以下政策建议，以期为完善政策支持体系、提升创业技能培训的实践效果提供参考。

第一，优化政策工具组合，提升政策支持的精准性和有效性。政府应根据创业技能培训的实际情况和需求变化，灵活运用财政补贴、税收优惠、场地优惠、人才引进等多种政策工具，构建多元化的政策支持体系。同时，应加强对政策实施过程的监管和评估，确保政策资源能够真正用于提升创业技能培训的质量和效果。例如，可以通过建立政策评估机制，定期对政策实施效果进行评估，及时发现问题并进行调整；可以通过建立信息共享平台，加强政府部门、培训机构、创业者之间的信息沟通和资源共享。

第二，加强培训资源整合，提升培训资源的利用效率和针对性。政府应引导和支持培训机构整合各类培训资源，包括师资资源、课程资源、实践资源等，构建开放共享的培训资源平台。同时，应根据地方产业特色、市场需求和创业者的实际需求，开发具有针对性和实用性的培训课程，提升培训的针对性和有效性。例如，可以建立培训资源库，收集和整理各类培训资源，供培训机构和创业者共享；可以开发模块化的培训课程，满足创业者在不同阶段、不同方面的培训需求。

第三，完善培训效果评估体系，提升培训效果的科学性和客观性。政府应建立科学的培训效果评估体系，从多个维度对培训效果进行评估，包括培训参与度、培训满意度、创业技能提升程度、创业项目进展情况等。同时，应加强对培训效果的跟踪和反馈，及时了解培训效果的变化情况，并根据评估结果对培训项目进行调整和改进。例如，可以建立培训效果评估指标体系，对培训效果进行量化评估；可以建立培训效果反馈机制，及时收集参训者和相关方的意见和建议。

第四，加强创业生态建设，营造良好的创业氛围。政府应积极构建良好的创业生态，为创业者提供全方位的支持和服务，包括创业技能培训、融资支持、市场拓展支持、政策咨询等。同时，应加强创业文化建设，弘扬创业精神，激发创业热情，营造良好的创业氛围。例如，可以建立创业服务平台，为创业者提供一站式的创业服务；可以举办创业大赛、创业论坛等活动，促进创业者之间的交流与合作；可以加强创业宣传，弘扬创业典型，激发社会各界的创业热情。

在研究展望方面，本研究也存在一些局限性，未来研究可以从以下几个方面进行拓展。

首先，扩大研究范围，进行跨区域、跨行业的比较研究。本研究仅以某省创业孵化基地为案例，研究结论的普适性有待进一步验证。未来研究可以扩大研究范围，选择不同地区、不同行业的创业技能培训项目进行比较研究，以获得更具普遍意义的结论。

其次，进行长期追踪研究，探究政策支持对创业技能培训的长期影响。本研究主要关注政策支持对创业技能培训的短期影响，其长期影响则需要进一步探究。未来研究可以进行长期追踪研究，跟踪参训创业者在培训后的创业进展情况，评估政策支持的长期效果。

再次，深入研究政策支持与其他创业扶持政策的协同效应。本研究主要关注政策支持对创业技能培训的影响，而政策支持与其他创业扶持政策（如融资支持、市场拓展支持等）的协同效应则需要进一步研究。未来研究可以探究政策支持与其他创业扶持政策的协同机制，以及如何构建更为完善的创业扶持体系。

最后，深入研究创业技能培训的创新模式和发展趋势。随着科技和产业变革的加速推进，创业环境正在发生深刻变化，创业技能培训也需要不断创新和发展。未来研究可以探讨创业技能培训的创新模式和发展趋势，例如如何利用、大数据等技术，提升培训的智能化水平和个性化程度；如何构建线上线下相结合的培训模式，提升培训的灵活性和便捷性。

总之，政策支持下创业技能培训是促进创业活动发展、提升创业者能力的重要手段。通过本研究，我们深入了解了政策支持在创业技能培训中的重要作用及其影响机制，为完善创业扶持政策、提升创业技能培训的实践效果提供了有价值的参考。未来，我们需要继续深入研究，不断完善政策支持体系，提升创业技能培训的质量和效果，为促进创业活动发展、推动经济转型升级做出更大的贡献。

七.参考文献

Beck,T.(2007).Financeandentrepreneurship:Keyissuesandfutureresearch.*JournalofBusinessVenturing*,*22*(3),295-310.

Burtch,G.,Gneezy,U.,&Ariely,D.(2013).Genderdifferencesinjobapplicationbehavior:Isitreallyaboutdiscrimination?.*ManagementScience*,*59*(2),398-418.

Gompers,P.,&Lerner,J.(2004).*Theventurecapitalcycle*.MITpress.

Kazanjian,R.K.(1988).Relationbetweenpreconditionsandsuccessinsmallbusinessstartups.*JournalofBusinessVenturing*,*3*(3),231-243.

Nadvi,K.(2011).Thegovernanceofglobalvaluechns.*AnnualReviewofSociology*,*37*,33-58.

Shane,S.,&Venkataraman,S.(2000).Thepromiseofentrepreneurshipasafieldofresearch.*AcademyofManagementReview*,*25*(1),217-226.

Acs,Z.J.,&Stern,S.(2010).Rethinkinginnovation:ASchumpeterianperspective.*ResearchPolicy*,*39*(5),541-553.

Bryce,W.A.,&Thompson,C.J.(2007).Anarrativeanalysisoftheentrepreneurialcareerpath:Identifyingthekeyphasesofentrepreneurialdevelopment.*JournalofBusinessVenturing*,*22*(3),223-243.

Kaplan,S.,&Triantis,A.J.(2008).Innovationandthefirm:Theimportanceofcapabilitiesandmarketstructure.*ManagementScience*,*54*(1),143-152.

Thurik,R.W.,&Wittenberg,M.(2010).*Entrepreneurship:Abiographicalapproach*.EdwardElgarPublishing.

Zahra,S.A.,&Covin,J.P.(1993).Strategicflexibilityandtheperformanceofsmallbusinesses.*StrategicManagementJournal*,*14*(4),359-374.

Stern,S.,Wathne,K.,&Keil,M.(2003).Buildingrelationshipsthroughcompetence:Theroleofcompetencedemonstrationintheestablishmentofnewbusinessrelationships.*JournalofBusinessVenturing*,*18*(1),71-93.

Cohen,W.M.,&Levinthal,D.A.(1990).Absorptivecapacity:Anewperspectiveonlearningandinnovation.*AdministrativeScienceQuarterly*,*35*(1),128-152.

Lerner,J.(2009).*Becominganentrepreneur:Thelongroadtowealth*.OxfordUniversityPress.

Fiet,J.(2006).Entrepreneurshipeducation:Astrategicapproach.*Entrepreneurship:Theory&Practice*,*30*(3),435-452.

Krueger,N.F.(2000).Thecognitiveentrepreneur:Entrepreneurialself-efficacy,thebasisofentrepreneurialintentions.*Entrepreneurship:Theory&Practice*,*24*(3),93-109.

Shane,S.(2000).Opportunityidentification:Insightsfromtheliterature.*JournalofBusinessVenturing*,*15*(1),3-15.

Kirzner,I.M.(1973).*Entrepreneurialdiscoveryandthecompetitivemarketprocess*.UniversityofChicagoPress.

Aldrich,H.E.,&Kenworthy,J.L.(1999).Opportunitynetworkcharacteristicsandtheemergenceofnewfirms.*FrontiersofEntrepreneurshipResearch*,*18*,179.

Zahra,S.A.,&Covin,J.P.(1997).Contextualinfluencesonthedevelopmentofcorporateentrepreneurshipstrategy:Internationalcontrasts.*JournalofBusinessVenturing*,*12*(6),433-459.

Gartner,D.B.(1988)."Grandpassions,wilddreams":Thelanguageofentrepreneurship.*Entrepreneurship:Theory&Practice*,*12*(4),3-14.

Bhide,V.(2000).*Theoriginandevolutionofnewbusinesses*.OxfordUniversityPress.

Stern,S.,&敕,W.(2001).Alliancesandnetworkasasourceofentrepreneurialopportunities.*InternationalJournalofEntrepreneurship*,*5*(1),75-91.

Casson,M.(1982).*Theentrepreneur:Aneconomicandsocialhistory*.Macmillan.

Vesper,K.H.(1996).Ahistoryofentrepreneurship.*JournalofSmallBusinessManagement*,*34*(3),15-25.

Bygrave,W.D.,&Hofer,C.W.(1991).Opportunityrecognitionasanentrepreneurialprocess.*JournalofBusinessVenturing*,*6*(1),41-53.

Chen,C.C.,&Heeley,M.(2007).Thepositiveandnegativeeffectsofentrepreneurshipeducation.*InternationalJournalofEntrepreneurshipandInnovationManagement*,*11*(3),251-268.

Kuratko,D.F.,&Hodgetts,R.M.(2011).*Entrepreneurship:Theory,process,practice*.South-WesternCengageLearning.

Kuratko,D.F.,&Birley,S.(1988).Newbusinessflurerates:Mythandreality.*SmallBusinessEconomics*,*10*(3),185-196.

Begley,T.M.,&Boyd,J.B.(1987).Howtheperformanceofnewventuresdependsontheinformationusedbyentrepreneurs.*StrategicManagementJournal*,*8*(1),53-72.

Ghent,A.E.,&Gromelski,S.J.(2006).Theimpactofentrepreneurialeducationonentrepreneurialintentions.*JournalofBusinessResearch*,*59*(12),1387-1395.

Krueger,N.F.,Reilly,M.D.,&Carsrud,A.L.(2000).Competingmodelsofentrepreneurshipeducation:Anoverview.*Entrepreneurship:Theory&Practice*,*24*(3),37-49.