《中国视网膜静脉阻塞临床干预路径专家共识（2026补充版）》解读

《中国视网膜静脉阻塞临床干预路径专家共识（2026补充版）》解读【摘要】视网膜静脉阻塞（RVO）继发的黄斑水肿是导致患者视力损害的核心病理环节。2024版《中国视网膜静脉阻塞临床诊疗路径专家共识》已系统构建了RVO规范化诊疗的路径框架，强调了系统性因素评估与全病程管理的重要性，并明确了视网膜激光光凝的干预时机与实施规范。近年来，随着抗血管内皮生长因子药物种类日益丰富、给药方案持续优化、糖皮质激素眼内植入剂的临床证据不断积累，以及预后生物标志物研究渐趋深入，RVO药物治疗学领域取得了诸多实质性进展，为临床实践带来了新的机遇与挑战。在此背景下，中华医学会眼科学分会眼底病学组、中国医师协会眼科医师分会眼底病专业委员会组织国内权威专家，共同制定了《中国视网膜静脉阻塞临床干预路径专家共识（2026补充版）》。本解读文章旨在围绕该共识所涉及的六个核心临床问题，对其推荐建议进行系统梳理与深入阐释，以帮助广大眼科同道准确把握共识要义，规范临床决策，进而推动我国RVO药物治疗质量管理体系的持续完善，切实保障患者的治疗安全与视觉获益。【关键词】视网膜静脉阻塞；

临床干预；

药物治疗学；

专家共识；

解读《中国视网膜静脉阻塞临床干预路径专家共识（2026补充版）》[1]的正式发布，标志着视网膜静脉阻塞（RVO）治疗规范化与个体化进程迈入了新的发展阶段。该共识补充版在2024版共识所确立的全病程管理框架基础之上，聚焦于RVO药物治疗学领域的最新进展，通过系统梳理高质量循证证据，对临床药物治疗策略及预后预测进行了关键性细化和更新。以下将围绕共识补充版所涉及的六项核心推荐意见进行综合解读，以阐释其临床要义与实践内涵。1提高患者对治疗和随访的依从性，是改善RVO继发黄斑水肿（ME）临床预后的重中之重抗血管内皮生长因子（VEGF）药物玻璃体腔注射是治疗RVO-ME的一线方案，其治疗过程包含负荷期与维持期两个阶段。目前文献报道的负荷期给药方式为每月注射1次，次数在1～6次不等；维持期则主要包括按需给药（PRN）与治疗-延长（T&E）两种模式[2]。尽管各项前瞻性多中心随机对照试验（RCT）在设计上存在一定差异，但其结果总体一致，即在相同的抗VEGF药物背景下，负荷期的注射次数及维持期的给药模式均不影响RVO-ME患眼的最终疗效。然而，真实世界研究数据却提示了不同图景[3]：（1）在采用相同“负荷期+维持期”给药方案时，真实世界中RVOME患眼的视力获益与解剖学改善程度均逊于RCT报告的结果；（2）在相同给药方案下，真实世界中患眼在负荷期和维持期实际接受的注射次数均显著少于RCT中的预设值；（3）RVO-ME患眼的临床预后与随访期内抗VEGF药物总注射次数显著相关，注射次数不足与视力预后不良及新生血管性并发症的发生密切相关；（4）与PRN方案相比，T&E方案往往能使患者在维持期接受更多次注射，并获得更好的视力与解剖学结局。上述证据提示一个核心逻辑，若患者依从性良好，能够按计划完成随访并在适当时机接受治疗，则负荷期的注射次数与维持期的给药模式本身并不影响抗VEGF药物治疗的临床结局。换言之，负荷期与维持期的给药方案并无固有优劣之分，任一方案均可为RVO-ME患眼带来良好的治疗效果。然而，在临床实际执行过程中，患者的理解能力、经济条件、交通便利性等现实因素常导致其无法按既定方案完成随访，也难以在需要治疗的时间点及时接受干预，从而造成注射次数不足。这正是真实世界中RVO-ME患眼临床预后不及RCT报告水平的根本原因。因此，加强患者教育，在基线阶段即充分强调规范治疗与规律随访的重要性，是改善该类患眼临床预后的关键举措。此外，现有数据提示，基线时采用更多次数的负荷给药方案（如6次）以及在维持期采用T&E方案，实质上是基于“求其上者得其中，求其中者得其下”的临床策略逻辑。通过方案设计推动患者在实际执行中接受更多次数的抗VEGF药物注射（T&E方案的注射次数多于PRN方案，但仍少于RCT中的理想次数），从而获得更接近RCT水平的疗效。换言之，“负荷期注射次数较多与良好预后相关”以及“T&E方案优于PRN方案”等真实世界观察结果，反映的是这类方案通过促使患者接受更密集治疗而带来的执行层面收益，而非方案本身存在生物学优势。这一认识提示，在临床实践中，除加强患者教育外，还应结合患者个体情况，因地制宜地制定随访与给药策略。切实提升患者依从性，比单纯争论“何种给药方案更优”具有更为切实的临床意义。2VEGF仍是RVO-ME的关键分子和核心靶点目前，国内已获批用于治疗RVO-ME适应证的抗VEGF药物主要包括雷珠单抗、康柏西普和法瑞西单抗等。共识补充版基于多项网络荟萃分析及头对头比较研究，明确得出结论，在相同给药方案下，各类抗VEGF药物均能显著改善患眼的视力及解剖结构，且各药物之间未见显著统计学差异。这一结论为临床医生根据药品可及性、医保政策、患者经济状况等现实因素选择初始治疗药物提供了充分的自主空间。此外，尽管上述药物在靶向分子的种类与数量上存在差异（如单靶点与多靶点之分），但其视力结局并无不同。这一事实反过来说明，VEGF仍是RVOME最核心的致病分子与治疗靶点。其他分子靶点可能为患眼带来一定程度的额外解剖学获益，但并未改变总体视力预后趋势，提示其实际临床增值价值仍有待进一步探索[4]。在药物特性层面，融合蛋白类及新型高剂量剂型抗VEGF药物单次注射后的眼内有效持续时间长于单抗类及低剂量剂型，因此在延长注射间隔、降低治疗频率方面更具潜力。对于希望减少注射次数、追求更长治疗间隔的患眼，此类药物可作为更优选择。总体而言，本推荐意见体现了共识补充版在肯定各类抗VEGF药物疗效“同质性”的同时，也尊重不同药物因分子结构、药代动力学差异所带来的“异质性”，从而为临床个体化治疗保留了充分的决策空间。3抗VEGF药物联合糖皮质激素眼内植入剂是RVOME患眼治疗的新趋势共识补充版对糖皮质激素眼内植入剂（主要为地塞米松眼内植入剂）在RVO-ME治疗中的定位进行了清晰且审慎的界定。简言之，糖皮质激素眼内植入剂作为单药使用时，其疗效劣于抗VEGF药物，且伴随更高的眼压升高与白内障发生风险，因此不宜作为一线首选。然而，抗VEGF药物与糖皮质激素眼内植入剂的联合治疗方案，在改善视力、消退ME及延长再治疗间隔方面，显示出优于抗VEGF单药治疗的潜力。但需审慎看待的是，现有证据多为单中心小样本研究，荟萃分析亦多基于此类研究进行数据再分析，前瞻性高质量研究稀缺，多中心RCT更是鲜有报告[5]；且不同荟萃分析的结果之间常有冲突甚至矛盾之处，一定程度上影响了结论的稳健性。另一方面，抗VEGF药物品规的持续扩容，以及临床对糖皮质激素眼内植入剂固有眼部不良事件的普遍顾虑，均显著制约了开展前瞻性多中心RCT以评估联合治疗真实临床价值的可行性。基于上述考量，共识补充版将联合治疗方案定位为RVO继发严重或难治性ME时的替代选择。临床医师在考虑联合治疗时，必须充分权衡潜在额外获益与糖皮质激素相关风险之间的平衡，并做好严密的治疗后随访，尤其是眼压监测。4临床生物标志物有助于对RVO-ME患眼进行风险分层管理共识补充版系统梳理了具有预后预测价值的临床可及生物标志物，并将其归纳为早期治疗反应、影像学特征和系统性体征三大类别。这是RVO诊疗向精准医疗迈出的重要一步，这些标志物为临床治疗决策与医患沟通提供了客观依据，使医生能够在治疗早期对患眼进行风险分层管理。在首诊阶段，生物标志物可帮助医生初步评估患眼病情的严重程度及大致预后走向。对于基线黄斑部光相干断层扫描显示存在椭圆体带或外界膜破坏、视网膜内层结构紊乱或较多强反射点，以及脉压偏低［＜57

mm

Hg（1

mm

Hg=0.133

kPa）］等提示视力预后较差且可能需要更多次治疗的患者，应将其视为“重点管理”人群，在健康教育中予以特别关注，必要时可通过电话随访等方式督促其按时复诊并接受治疗[6]。对于抗VEGF药物治疗早期反应不佳的患者，一方面应加强重视与宣教，客观告知其预后可能不佳的风险；另一方面需积极鼓励其坚持治疗，避免因短期疗效不理想而丧失信心甚至放弃治疗[6]。总而言之，临床生物标志物有助于医生在治疗初期即识别出“难治”或“高风险”患者，从而制定更具针对性的治疗与随访计划，同时也能更科学地向患者解释病情与预期，提升医患沟通效率与治疗依从性。5对基线视力较好的RVO-ME患眼，应提供个体化诊疗共识补充版针对基线视力≥20/40（约相当于小数视力≥0.5）的RVO-ME患者，提供了基于真实世界证据的临床指导。该人群是既往RCT未能覆盖、但在临床中较为常见的特殊群体。由于“天花板效应”的存在，此类患眼通过抗VEGF药物治疗获得大幅视力提升的空间有限。然而，立即启动抗VEGF药物治疗确实可以快速消退ME，并降低随访中视力下降的风险。需指出的是，此处所指的“视力下降风险”主要为“轻微视力下降”[2]，其差异虽具有统计学意义，但临床实际获益幅度有限。此外，RVO-ME的自然病程具有一定自限性。对于此类患眼，抗VEGF药物治疗的作用更多体现在加快视功能恢复速度和缩短ME消退时间，而非从根本上改变最终视力结局。回顾性研究中，接受抗VEGF药物治疗的患眼往往基线视力更差、ME更重；而“延迟治疗导致视力较差”的观察结果，可能与随访期间病情自然进展致ME加重有关，即视力预后不良更多归因于疾病本身的进展，而非抗VEGF药物治疗延迟所致。基于上述证据，共识补充版对此类患眼的推荐策略是，首选规律且密切的随访观察，在出现视力持续下降或中央视网膜厚度不断增加时再启动抗VEGF药物治疗，而非立即予以治疗。临床实践中，应向患者明确说明治疗的潜在获益与风险，共同参与决策；尤其对于基线视力较好的视网膜分支静脉阻塞患眼，ME常在未经干预的情况下自行消退且视力保持稳定，密切随访观察的适应证更为充分。抗VEGF药物治疗在此类患眼中的长期临床价值，仍需更多高质量研究予以明确。6总结与展望《中国视网膜静脉阻塞临床干预路径专家共识（2026补充版）》是一部紧扣时代脉搏、扎根临床实践的指导性文件。它在2024版共识所确立的全病程管理框架基础上，进一步深化了药物治疗学的核心要义，其价值不仅在于提供“如何治疗”的标准化答案，更在于系统解答“如何更优治疗”这一更具挑战性的临床命题。纵观六项核心推荐意见，其内在逻辑可归纳为以下四个维度。在治疗理念上，强调全病程管理与患者教育并重，追求个体化的充分治疗；在药物选择上，在肯定经典抗VEGF药物疗效主体地位的同时，关注新型药物带来的治疗模式优化可能；在策略拓展上，为特殊、复杂病例提供循证支持的二线及联合治疗选择；在决策工具上，积极引入生物标志物概念，推动诊疗决策向精准化、分层化发展。四个维度相互支撑，共同构建了RVO药物治疗从“规范化”走向“个体化”的完整路径。展望未来，RVO的临床诊疗必将伴随更多高质量RCT与真实世界数据的涌现、新型治疗药物与设备的研发而持续演进。本共识补充版的解读与应用，将有助于全国各级眼科医师，尤其是眼底病专科医师，更加深入地理解共识精髓、更加规范地践行推荐意见，从而不断提升RVO的临床诊疗水平，最终使广大患者获得更安全、更有效、更具个体化的医疗服务，切实守护其视功能与生活质量。参考文献[1]中华医学会眼科学分会眼底病学组，中国医师协会眼科医师分会眼底病专业委员会，《中国视网膜静脉阻塞临床干预路径专家共识(2026补充版)》专家组.中国视网膜静脉阻塞临床干预路径专家共识(2026补充版)[J].中华眼底病杂志,2026,42(8):649-660.DOI:10.3760/511434-20260625-00275.FundusDiseaseGroupofOphthalmologicalSocietyofChineseMedicalAssociation,FundusDiseaseGroupofOphthalmologistBranchofChineseMedicalDoctorAssociation,ExpertGroupofChineseExpertConsensusonClinicalInterventionPathwayforRetinalVeinOcclusion(2026SupplementedEdition)[J].ChinJOculFundusDis,2026,42(8):649-660.DOI:10.3760/511434-20260625-00275.[2]CiullaT,PollackJS,WilliamsDF.Visualacuityoutcomesandanti-VEGFtherapyintensityinmacularoedemaduetoretinalveinocclusion:areal-worldanalysisof15613patienteyes[J].BrJOphthalmol,2021,105(12):1696-1704.DOI:10.1136/bjophthalmol-2020-317337.[3]SniderMJE,BheemidiAR,MusteJC,etal.Meta-analysesoftwotreatmentregimensforretinalveinocclusion[J].OphthalmicSurgLasersImagingRetina,2023,54(4):244-250.DOI:10.3928/23258160-20230320-01.[4]ChenKY,ChanHC,ChanCM.Effectivenessandsafetyofanti-vascularendothelialgrowthfactortherapiesformacularedemainretinalveinocclusion:asystematicreviewandnetworkmeta-analysisofrandomize