【《数字经济与旅游产业融合度测度实证分析》9600字（论文）】

目录摘要本文对数字经济与旅游产业的融合度现状进行了有效的剖析，在调研过程中发现我国的数字经济发展有着很大的前景可以很好地得到利用，并且以旅游产业作为研究对象，总结出旅游产业融合度测度以及关于数字经济之间的相关关系，并且根据实际调研情况进行了模型的构建，用来进行分析数字经济与旅游产业发展融合的情况，并根据实际情况进行有效的融合度实证分析。并在最后根据实际情况进行了有效的原因分析和总结，并依据得出的结果提出相对应的解决对策。关键词：数字经济旅游产业产业融合度1绪论1.1研究背景改革开放以来，中国的旅游与互联网、旅游与人工智能融合发展水平不断提高，目前数字经济已成为旅游业转型升级和数字技术发展的重要组成部分。从信息化到旅游管理服务，为游客提供全新的视觉体验，多种线上服务提供了包括车票预订、酒店住宿等服务，可用于定制旅游产品和服务，极大地方便了消费者们旅游出行，经过智能讲解系统和远程视频导航系统，2020年，我国多地建立了数字名胜风景区示范工程。在旅游管理方面，管理层不仅可以保护名胜古迹资源，旅游景区可以通过大数据对景区进行实时掌控，包括门票登记，客流统计、随时客流统计、交通信息等，收集和分析大量数据，能够预测旅游企业的策略和地位，制订更准确的目标，以精确更好地为游客服务。从数字经济来看，中国的数字技术一直都在更快更好地发展，互联网+旅游的发展和线上线下产业的深度发展解决了当前旅游业的需求水平，延缓了新企业的缺乏和旅游业的发展缓慢的问题，数字旅游产品作为不可或缺的一部分在包含了旅游管理系统、智慧旅游系统、数字旅游产品等一些内容之后，这种数字经济产品对于加速数字经济和旅游业的发展具有重要影响。而在旅游系统上，更好的数字技术可以满足游客更多的场景需求。它创造了体验的内容，在减少潜在的旅游需求、解决信息不对称问题、提高旅游体验质量、提高资源管理和服务质量等方面发挥了重要作用改进工作。1.2研究的意义1.2.1理论意义关于数字经济与旅游产业融合度测度的实证研究缺乏一定的系统性和完整性。可以看到许多旅游观光产业和其他产业融合的相关研究，特别是旅游文化观光产业的钻研。但是对数字经济和旅游产业融合发展水平的评价研究比较缺乏。因此，构造一个数字经济与旅游产业融合度的指标测评体系，测评数字经济与旅游产业融合度是比较重要的，笔者将对数字经济与旅游产业融合度测度进行研究，试图做出一些贡献。1.2.2实践意义关于数字经济与旅游产业融合度测度的研究，运用得出的数据进行大量计算，对计算结果进行工作总结和一些分析讨论，并提供建议，可以为全国各地旅游业的发展提供一些实践借鉴。因此本文是有一定的实践意义的。1.2.3时代意义社会经济是不断发展的一个过程，每个时代也有属于该时代的特性。因此，数字经济和旅游产业融合过程是分阶段的，每个阶段的特征都值得研究讨论，本文主要讨论的是数字经济与旅游产业融合度的测度在当前阶段具有什么样的不同之处。因此本研究对数字经济与旅游产业融合度的测度是具有时代性的。1.3研究现状有关于数字经济和旅游产业融合度的相关钻研状况，我国的一些学者已经进行了比较详细的讨论，这些学者全方位、多方面的对现有的融合进行了仔细的钻研，我国的旅游产业融合度的相关研究较多，但是大部分有关于数字经济与旅游产业融合度的问题研究都是理论上的较为基本性问题研究，由于理论研究处于刚开始发展的阶段，存在研究不够深入、缺乏系统性、全面性研究的问题，而且基础理论体系的完善研究相对较少，同时这些专家在研究旅游产业融合度的内在含义和具体的概念时，观念并没有达成一致。专家们对研究数字经济与一般制造业产业研究较多，而研究设计主题活动基本上都致力于某一产业和相关的旅游产业相结合的程度水平进行研究。研究的解决方法较为单一，没有足够的数据可以用来做分析，但是还是有几位学者使用了实证研究的方法进行研究，乃是从围观的角度出发，以一些案例，例如把握一个产业和旅游产业的融合，来进行具体控制研究。而且对于旅游产业融合来说，其是我国所独自创立的一个名词，在国外的研究中基本是找不到相关研究成果的。国外学者对产业发展融合的分类标准是按照其性质组织实施划分。一些国外学者以其性质组织来划分产业发展融合的标准。于1997年，格林斯坦和卡纳提出按照互补和替补来划分产业融合。根据上述理论，学者杨路明（2020）从技术的使用状况来划分了产业融合，划分的类别，分别是产品和技术互补替代。还有一些学者提出了另一种观念，是按照融合过程来进行划分。按照这个提出的观点来进行标准划分时，可以将融合分为机制和功能两种类别。具体结果表明了：如果生产者认同在社会生产流程上，某个国家的两个企业产品存在联系时，那么界定为机构的融合，反之亦然，如果消费者相信某两个不同产业的产出的产品设计，能够经过互补、甚至于替代时，那么就可以认为这是功能之上的融合。二十一世纪初期，布林则进一步明确了产业融合的三个程度。如果每个制造商在另一个行业生产一种商品，如果这两个行业的产品在需求上是可互换的，但这两个制造商之间没有业务联系，这就可以被定义为弱功能整合。这两个行业的公司之间的联系产生了产品市场，不存在其他联系或互补联系。它可以定义为功能薄弱的高等教育机构的整合。1.4研究方法1.4.1文献综述法阅读和查阅大量相关理论和下载文献之后进行相关的研究。整理材料，运用科学的观点和方法，使材料具有系统化、条理化。对如何丰富旅游发展产业融合领域进行探讨，以其他研究者的文献作为基础理论进行更深一步的研究。1.4.2数据分析法用大量的数据来说明两个产业融合情况。根据现有的能够搜索到的一些有关数字经济与旅游产业融合的数据，结合相关研究人员的研究数据和研究结论来构建一套能够测度于数字经济与旅游产业融合度的指标体系，最后就是运用不同产业之间融合度测度的方法进行研究，总结出当前数字经济与旅游产业融合程度。1.4.3对比分析法对比分析，对照文献，通过融合研究结果和相关指标体系的结构，以此来分析数字经济和旅游产业融合发展的欠缺之处，并对研究的欠缺之处提出可行的建议对策，以供借鉴，同时提高数字经济和旅游产业的融合程度，达到迅速实现智慧化旅游、并且实现当前现有的旅游产业竞争力全面提高的目的。3数字经济与旅游产业融合度测度方法研究2基本理论解析2.1数字经济在《办公自动化》的杂志一次采访中，开源软件主席陆首群先生，根据大数据背景下数字经济飞速发展来进行描述数字经济，陆首群先生对于新经济泛泛的观点表示认同。新经济的经济状态是将知识资源当做动力、将信息革命当做发展背景、动力和标志乃是数字技术、目的其实是经济全球化，总体来说，可视为是一种从以前的工业经济状态转变为数字经济形态。陆首群先生认为，数字经济可以被当做是国家经济一次创新方向的研究，但是，也有一部分学者和专家表示认为改革方向应该是开源经济，要坚持探究开源经济与数字经济之间的关系，得到结论后才能表明数字经济的涵义。在结合了中国数字经济飞速变化的基础上，陆首群先生表示应该将我国的数字经济的发展具体划分成两类：数字经济在第一类中指的是，经济活动的驱使力为数字经济，涵盖全球化、网络化以及数字化的阶段特征；数字经济在第二类中指的是，使用具有跨时代意义的现代化的创新引擎，即创新与互联网相结合，来改变传统制造业经济，重新构建了一个数字经济的新兴形态，包括了一类的数字经济的阶段特征，融合了智能化和大数据知识化的特点2.1.2经济范式(1)经济社会活动的象征和驱动力在一定程度上可以认为是数字经济；(2)创新发展，将“互联网+创新”和传统产业经济进行转换，恢复智能数字经济；(3)开源型的经济研究范式；(4)具有数字化、智能化等特点；(5)在旧经济发展模式下，我们必须引入新的理念，建立管理机制，注意价值研究、产权转移和激励机制；(6)可以补充其他的经济。2.2产业融合与旅游产业融合关于产业融合概念的最早研讨，可以找到的讨论是在20世纪中期时，美国学者罗森伯格对美国机械设计工具演化过程的研究中，他认为产业融合在逐步向不同的行业分散的过程就是产业融合。但是随着数字信息产业技术的发展水平不断地提高，产业融合已经早期的“三网融合”慢慢扩大到各产业相互融合的壮观现象。关于旅游产业融合度的概念，即使我们国家很多学者提出了不同的观点，但是从观点解读来说基本上差别不大。中国的学者们也逐渐形成了一致认同的概念。认为旅游产业融合是指旅游产业的内部发生的相互联系、相互渗透的关系。旅游产业融合可以分成两个大类，一个是旅游产业间的融合，一个是旅游产业外的融合。一般来说，会通过对旅游产业和传统的其他产业之间采用慢慢渗透的方法来实现其作用。2.3产业融合度与旅游产业融合度根据对文献的翻阅，发现了产业融合度与旅游产业融合度的相关概念，以前的学者在国内外研究中对于其钻研相对较少。学者刘祥恒先生把产业融合度与旅游产业融合度界定为“从动力、激励和保证机制的相同因素影响之下，全世界旅游企业对旅游产业相关资源和相关技术的有机整合和开发水平”，学者田晓霞女士则把产业融合度与旅游产业融合度界定为：“产业融合发展下的程度”。本篇论文为了遵从简单明了、易于理解的观念，将产业融合度与旅游产业融合度的定义采用田晓霞学者等相关学者的观点，把旅游产业融合度相关界定为“旅游产业融合发展程度”。3数字经济与旅游产业融合度测度方法研究3.1数字经济与传统旅游产业融合度测度方法3.1.1专利数据法我们可以将其定义为是一种经过计算进行两个产业间融合度的方法。在20世纪30年代到20世纪90年代年间，一些美国学术研究者费尔等人选择了美国三十多家含有专利活动的大型企业，他们把这些企业所申请成功的专利大致划分为化学业、交通运输业、电子业、机械业等行业，然后通过得到的数据进行研究计算出其每个相关行业的专利占总体专利数量的百分比，构建出一个产业间技术融合水平的相关系数矩阵，以相关系数代表融合系数，按照相关系数的变化趋向判别两两产业间的融合程度。 3.1.2赫芬达尔指数法甘巴德利亚学者等在剖析电子计算机、电信网络设备、其他国家电子商务产品和非电子数据技术等发展产业是如何进行技术经济融合状况时，搜索并归纳出相关产业内具有代表性的企业在与其有关的产业内所获得的专利数量的基础之上，搜集调查了产业的实际情况后，利用有关数据计算了与其有关的一些产业内部企业能够授予专利的Hi值，其相关的融合系数要用Hi来替代，这样才能更好的来权衡电子信息服务产业的技术创新融合不同的水平。基本测算方法如下所示:假如一个企业在一个产业领域被授权的技术专利有xi个，X则代表该企业在所有m个产业的专利授予总数量，融合水平用Hi来表示，即有：Hi=mΣi=1（xi/X）2将Hi值分为五个区间，若Hi越大，表示技术融合水平越低，反之，则越高。3.2数字经济与旅游产业融合度评价模型产业融合度的界定被学者们认为是以技术、业务和市场融合为基础，不同产业或同一产业之间经过渗透、交叉或重新组合所产生的一种经济现象。产业耦合与产业融合不同的是具有能够提升产业绩效和价值，促进产业结构的创新调整，提升产业竞争力等优势，还能优化系统功能。数字经济和旅游产业的相互作用：一方面，数字经济可以为旅游业提供创新，提供旅游产品市场竞争力与吸引力，另一方面，旅游产业实现数字经济更好地发展，彼此互通，相互融合的动态过程，能够应用耦合协调度来测度与评价。3.2.1数字经济与旅游产业耦合协调度模型构建为了能够消除不同指标之间的关系，要先对其它们进行一个数据间的量纲关系,从而使企业数据发展具有可比性,采用极差标准化方法进行无量纲化处理，得到下列式（1）:正向为：，负向为：式(1)中,Xij表示第i年第j项指标的原始变量数值,Xjmin、Xjmax分别表示2004—2017年间第j项指标的最小值与最大值,yij表示经过无量纲化处理后的新数据。为避免出现下列公式(3)中求信息熵出现无意义的情况,借鉴其他文献的经验对本文献的统一加上0.01,即使yij=yij+0.01。其次,指标权重我们将通过由客观熵法来确定具体数值。式(6)(7)中,m表示两个系统的指标量,wi表示产业系统里各项指标的权重,x′ij、y′ij分别表示旅游产业指标和数字经济指标经过无量纲化处理后的新数据。两系统间耦合度为：最后,计算数字经济与旅游产业两系统间耦合协调度:上面所提到的公式（9）中,两系统间的综合协调指数用P表示,把α和β当作为待定参数,且定义为α+β=1,认为数字经济和旅游产业一样重要。在第十个公式中,R表示数字经济和旅游产业间的耦合度,用D来表示系统耦合协调度。本文采用使用了要求程度更高、适应范围更广的耦合协调度,以便更为准确地反映旅游产业和数字经济这两个系统间的耦合协调发展程度。D的区间取值为在零到一之间,D的值越接近一,表示旅游产业与数字经济两系统间的耦合协调发展程度越高,反之,则越低。3.2.2评价指标的选取数字经济与旅游产业融合度评价指标有两个要求：一是要反映数字经济发展水平的变化特征,二是要反映旅游产业发展程度的变化特征。因此，指标的选择从一开始就应遵循总体对应科学性和代表性的原则。想要计算数字经济与旅游产业融合度，本文借鉴了其他学者的一些有关于对评价指标的研究后,在确定数字经济与旅游产业融合度评价指标的基础上,通过对每一个指标赋予了相应的权重，如下表3.1。数据来源于《中国旅游统计年鉴副本》等，自己搜集整理的信息和数据是必要补充。3.2.3耦合度及耦合协调度等级划分标准为了能够科学和有效地对比每一个阶段数字经济与旅游产业两系统间的耦合协调发展关系,需要对两个系统间的耦合协调度进行等级划分。依据所得到的模型,认为数字经济与旅游产业两个系统间的耦合度D和R为耦合协调度程度的取值范围在[0,1]区间,采用数据分析法将耦合度的阶段划分成耦合度极低、低水平耦合阶段、拮抗阶段、高水平耦合阶段和耦合度极高等阶段；将耦合度的协调等级划分为极度失调、严重失调、中度失调、轻度失调、濒临失调、勉强失调、初级失调、中级失调、良好失调和优质失调等（表3.2）。表3.1数字经济与旅游产业融合度评价指标体系表3.2耦合度及耦合协调度等级划分4数字经济与旅游产业融合度测度实证分析4数字经济与旅游产业融合度测度实证分析4.1实证结果及分析在经过了调查，分析和讨论后，认为数字经济与旅游产业融合度测度的实证研究过程应该是：第一，要根据上述第一个公式对数字经济与旅游产业的评价指标最初数据进行无量纲化处理，其次根据第二个公式、第三个公式、第四个公式、第五个公式对建立的指标进行权重计算，再者根据第六个公式和第七个公式计算出旅游产业和数字经济综合发展水平指数U1、U2，最后根据第八个公式、第九个公式和第十个公式计算两系统间耦合度R和耦合协调度D，最后分别进行等级划分。4.1.1数字经济与旅游产业发展水平分析由表4.1可知,从二零零四年开始，数字经济和旅游产业的发展水平，经统计大致上呈现不断上升的趋势。根据目前旅游产业的发展现状看来，所调查的旅游产业发展的水平指数，其历年来的平均值约为0.438，而其最大最小值分别约为0.957和0.020，其年均增长率从表中可知约为34.9%。在2004年，受到了世界金融危机的反面危害因素影响，当年的旅游产业的发展水平，其指数大约占2005年的25%左右，同时当年旅游产业的发展评价体系，当中的十多个指标值显示为这几年来的最小值。而之后，只有2013年因为当年外需不足的环境影响和中国的经济则增速下行影响，出现了较小的波动情况，除此之外，我国的旅游产业发展情况一直是不断前进的。再之后，我国整体大环境上抓住了发展机会和机遇，塑造了适宜旅游产业发展的良好环境，以强有力的姿态增强了我国旅游业的发展态势。随之以数字经济发展程度的角度来看，近年来数字经济的发展水平相关指数的总体也呈现不断上升的趋势，经过调研，近年来数字经济发展水平的指数，其平均值约为0.368，其最大和最小值分别约为0.8和0.141，同时其年均增长率大约为11.280%，但是可以发现数字经济的发展提升速度远远低于相关旅游产业的发展速度。 4.1.2数字经济与旅游产业耦合度协调度分析从表4.1和图4.1可以看出，数字经济与旅游业的耦合度和耦合协调度分别处于区间[0.2824，0.5000]和[0.1775，0.6649]。从产业耦合度来看，耦合度总体呈上升趋势，数字经济与旅游业的相互影响不断增强，耦合阶段也从低水平耦合阶段过渡到重要阶段。但尚未突破0.5的水平，说明数字经济与旅游业的互动强度只能进入良性耦合阶段，尚未进入有序发展阶段。从数字经济与旅游业的耦合协调度来看，耦合协调度随着年份的增加而增加，耦合关系的协调发展水平在2014年从失调阶段转变为协调管理阶段。虽然耦合协调度在不断提高，但耦合发展度较低，处于初级协调发展水平，距离中高级协调发展阶段还有很长的路要走。要实现两种制度的良性互动发展，还有很长的路要走。通过比较数字经济和旅游业的发展水平，两者之间的耦合协调度可以进一步细分为三种类型：一种是数字滞后型，说明数字经济的发展滞后于旅游业的发展。第二，两个产业同步发展，说明旅游业和数字经济处于同一发展水平；第三，旅游业滞后，说明旅游业发展滞后于数字经济发展。从表4.1和图4.1也可以看出，旅游业要想发展得更好，旅游环境背景也很重要，旅游环境可以影响旅游业的发展。21世纪初，中国旅游业发展水平低下。由于金融危机等因素，旅游业的发展低于数字经济。近年来，旅游业的发展水平呈线性增长，远远高于数字经济的发展，属于数字经济的滞后型，表明旅游业具有脆弱性和较强弹性的特点。总的来说，数字经济的发展滞后于旅游业的发展，这表明这一时期数字经济对旅游业的支撑作用有限，旅游业对数字经济的带动作用不明显。而且，数字经济的滞后会在一定程度上阻碍旅游业的进一步发展。要采取有针对性的措施，促进数字经济的发展，借助旅游业拓展数字经济的空间，增强数字经济的“软实力”。 表4.1数字经济与旅游产业两系统发展水融合度及耦合协调度年份U1U2滞后类型（U1/U2)耦合度C耦合协调度D耦合协调等级20040.01950.2036旅游滞后型0.28240.1775严重失调20050.0780.1721旅游滞后型0.46330.2407中度失调20060.14380.1413数字经济滞后型0.50.267中度失调20070.18810.2031旅游滞后型0.49960.3126中度失调20080.19040.2452旅游滞后型0.4960.3288轻度失调20090.28730.2174数字经济滞后型0.49520.3535轻度失调20100.37250.3170数字经济滞后型0.49840.4145轻度失调20110.47110.3431数字经济滞后型0.49380.4484轻度失调20120.59640.3400数字经济滞后型0.48090.4745濒临失调20130.58230.3871数字经济滞后型0.48980.4872濒临失调图4、1数字经济与旅游产业两系统发展水平、耦合度及耦合协调度（2004-2017）4.2数字经济与旅游产业融合影响因素分析4.2.1影响因素旅游产业结构。旅游产业结构是一个具有不稳定性的系统，我国的产业结构就不够完善，在产业融合的基础上，我国旅游业的融合正处于初级阶段，对我国旅游产业能否进行高质量发展有着重要影响。2、政府因素。政府提出的政策与态度也是重中之重。起初，政府将旅游视为政治上的外交对策，例如我国与印度和俄罗斯开办过旅游年，增加了国家之间的信任，为我国与其他国家的良好发展做出了巨大的贡献。随着经济的快速发展，旅游产业可以看作是成为经济高质量发展提升的关键，我国政府高度重视由旅游产业带来的经济贡献，将其视为我国的朝阳产业。3、环境因素。我国的旅游产业若是想更好的走向国际，其中很关键的一点是稳定而又良好的旅游环境。所以说，外部环境极易对全世界的旅游业产生影响，至今为此，恐怖袭击、地震、洪水、非典、新冠肺炎疫情等出现，旅游产业的发展被这些一次又一次的灾难事件不断打击。4技术创新。对一个企业来说可能最重要的就是要一直进行不断的创新，数字经济当前虽然在不断地创新发展，但是仍然缺乏核心竞争力，可以看出，新冠疫情对旅游企业的打击较大，可以看出旅游企业核心竞争力仍然较弱，技术方面还不够成熟。4.2.2解决对策一是落实财政税收、金融等，相关部门要加大力度协助旅游企业解决问题，致力于降低新冠疫情所带来的影响，以此来给数字旅游企业在今后的发展中带来强劲的动力和充足的信心。

二是掌握数字经济与旅游产业发展的新需要、新趋向,树立正确的发展目标,把握住时代机遇,加快进行供给侧结构性改革,加大力度推进发展新业态,大力激励人才创业、技术创新。

三是增加有质量的数字旅游产品供应，让新的消费潜力能够释放，大力发展文旅消费新模式，如沉浸式、体验式旅游消费，让新型旅游企业引领消费新热点和消费新模式。抓住数字中国经济社会发展这一个事关重要的机会,不断增强基建,带动国内旅游产业深度融合,促成国内旅游服务产业发展数字化,进一步融进世界数字经济快速发展之中。五、完善旅游业的基建，增加一些投资或者吸引一些投资。旅游景区要完善基础建设服务，这样就可以吸引更多的游客，引进更多的人才。5研究结论与展望5研究结论与展望5.1研究结论通过以上分析计算与讨论，本研究最终得出如下总论：在当前数字经济快速迅猛发展之时，数字经济与旅游业的融合主要出现了三种模式分别是在线旅游、智慧旅游和虚拟旅游，还存在一些问题，如产品和服务质量同质化、信息化水平发展不均衡等。会造成这些情况的原因主要是有：旅游产业当前还不够完善、旅游大环境脆弱，技术手段严重的缺乏创新等，然而，人们总是对未来的生活有着无限的向往，这样就会为中国的数字经济与旅游产业融合发展提供了的动力，衍生出了一个独特的市场。在未来，数字经济发展的领域中全新型的消费业态，如智慧型旅游新业态，将占领鳌头。旅游产业若是想从浅到深、完成转型升级，就必须重新构造数字旅游产业链，实现旅游的高质量发展。5.2研究不足与展望因为自身的英语水平还不够高，外来的研究结论缺乏，除此之外，由于缺乏研究成果来评估数字经济与旅游业的融合程度，本研究的数据参考有一些不足之处，具有一定的局限。对知识收集和问题解决的认识有限，对数字经济和旅游业评价指标体系的选择和评价不足，对应的方法和建议不全面。数字经济与旅游产业的融合是一个有时代性的发展过程。受限于本人的学术研究，调查的数据不够全面，希望以后会有更多学者运用更多的理论知识来进行广泛深刻的研究。