ECMO与IABP辅助的疗效探索

ECMO与IABP辅助的疗效探索目前常用的三种MCS模式：IABP、IMPELLA、ECMOCurrOpinCritCare.2025Dec1;31(6):717-722IABP-SHOCKIITrial：NEnglJMed2012;367:1287-96直接导致IABP的推荐级别明显下降：EurHeartJ;2012,33(20):2569-2619Circulation2013;127:362–425ECLS-SHOCKtrial：NEnglJMed2023;389:1286-97对罪犯血管进行PCI后30分钟将持续性CS患者随机分配接受VA-ECMO或继续标准治疗。招募428名患者主要结局指标是30天全因死亡率。次要终点包括12个月全因死亡率和12个月全因死亡率或心力衰竭再住院的综合结果。EUROSHOCKtrial：结论：在计划进行早期血运重建的急性心肌梗死并发心源性休克的患者中，接受ECLS治疗的患者在30天随访时因任何原因死亡的风险并不低于单独接受药物治疗的患者。Eurolntervention;2023Aug21;19(6):482-492VA-ECMO的META分析：Lancet;2023Oct14;402(10410):1338-1346结论：与单独药物治疗相比，VA-ECMO并未降低梗死相关心源性休克患者的30天死亡率，并且观察到大出血和血管并发症增加。DanGerShocktrial：目前为止唯一获得阳性结果的MCSNEnglJMed2024;390:1382-93为什么DanGerShocktrial会阳性？MollerJE,etal.Heart2025;0:1–9HeartFailRev；2025，30（2）：381-385

重度RVF是排除标准；排除院外心脏骤停伴自主循环恢复后昏迷患者（GCS<8）2025ACC/AHA/ACEP/NAEMSP/SCAI的推荐意见：

Circulation

2025,151(13):771-8621.在有STEMI和严重或难治性心源性休克的特定患者中，插入MIF（Impella）是合理的，以减少死亡。2.在有机械并发症的急性冠脉综合征患者中，短期MCS装置是合理的血流动力学稳定的桥梁，是通往手术的桥梁3.对于急性心肌梗死合并心源性休克的患者，由于缺乏生存益处，不推荐常规使用主动脉内球囊反搏(IABP)或静脉动脉体外膜氧合(VA-ECMO)。但Impella并没有您想像中那么美好！MethodistDebakeyCardiovascJ2025,21(4):

14-252024年3月21日美国食品和药物管理局（FDA）对一款心脏泵Impella®发出I级召回，即最高级别警报。FDA表示：这款心脏泵的泵导管在手术过程中可能会刺穿心脏左心室壁，并导致严重的不良后果，包括左心室穿孔、游离壁破裂、高血压、供血不足以及死亡。目前相关事件已导致49人死亡、129人重伤（2021-2023年间）。Impella®带来的动荡：2025年10月10日，美国FDA紧急公告震动医疗圈：强生医疗技术的自动Impella控制器（AIC）因重大网络安全风险启动I级召回——这是最高安全级别的召回，意味着漏洞若被利用，可能直接导致患者死亡。更令人不安的是，这已是FDA三月内第四次通报Impella系列问题：7月：连接故障致I类召回8月：制造缺陷引发第二次I类召回9月："清除保持器故障"模式立案调查10月：网络安全漏洞再启I类召回本研究的目的是评估AMI-CS患者使用Impella装置与IABP和药物治疗的相关结果本研究采用IABP-SHOCKII研究的纳入和排除标准，确认并纳入372例患者。这些患者与600名IABP-SHOCKII研究的患者相匹配。使用以下基线标准作为匹配参数：年龄、性别、机械通气、射血分数、心肺复苏和乳酸水平。主要终点为30天全因死亡率。Impella未能降低AMI-CS的死亡率：住院再感染支架血栓形成危及生命或严重出血需要干预的外周缺血性并发症中量出血结论：本试验是目前应用匹配对照组评估AMI-CS患者中使用Impella的最大研究。与其他发表过的研究结果一致，应用Impella装置并未降低30天内全因死亡率。同时，本研究还发现Impella组严重或危及生命的出血和外周血管并发症发生率更高。Circulation2019,139:1249-1258SCAI的心源性休克分期：IntensiveCareMed

2025,51(9):1651-16632023年欧洲心脏重症监护病房成人心源性休克短期机械循环支持管理共识：K.J.Augustinetal./JournalofCardiothoracicandVascularAnesthesia38(2024)1786-1801同年，ACC提出：匹配VA-ECMO和IABP与SCAI休克分期

AdvTher

2023,40(10):4151-4165ADHF：急性失代偿性心力衰竭IABP可能是左心室卸载最好的管理策略：

AdvTher

2023,40(10):4151-4165CS生存率没有改善早期植入IABP是有害的新型血管通路可能有益CS预后影响的争议现有研究证据力量薄弱植入的时机尚未确定ECMO没有显示出显著的益处IABP的并发症风险较低可能会增加并发症的风险IABP可能是理想的管理策略启动机械卸载的时间仍有待调查避免对MCS持负面态度不应忽视MCS在姑息治疗中的作用左心室扩张综合征：血流动力学进展和卸载选择K.J.Augustinetal./JournalofCardiothoracicandVascularAnesthesia38(2024)1786-1801左室卸载基线：优化强心支持优化ECMO流程被动左室卸载：LV猪尾导管房间隔造口术主动左室卸载主动脉-IABPPA：外科，经导管心房：LAVA-ECMO心室：外科左心室通气，ECPELLA左心室（LV）卸载适应症：

AdvTher

2023,40(10):4151-4165难治性室性心律失常持续性肺水肿伴氧合恶化超声显示主动脉瓣未打开PCWP严重升高左心室容积直径增大外周动脉搏动＜10mmHg不同卸载方式的效果比较：Membranes(Basel).2021Mar16;11(3):209其使用熟悉且简便、易于床旁操作、并发症发生率低，可增强冠状动脉循环直接卸载，无需触发，进一步增强全身性血液流动部分卸载，肢体缺血，需维持规律节律，禁忌用于主动脉瓣反流及动脉瘤患者存在溶血、出血、血栓形成及肢体缺血风险，禁用于主动脉瓣反流和动脉瘤患者，Impella5.0需经外科手术置入左室前负荷与后负荷卸载效果的分析：与不卸载相比，任何卸载策略都与较低的死亡率相关。在这项网络荟萃分析中，基于前负荷减少的左心室卸载策略优于后负荷减少。InternationalJournalofCardiology312(2020)16–21左心室卸载的适应症及方法：Circulation.2023;147:1237–1250心房间隔造口术左心房插管肺动脉插管参数指标血流动力学：肺动脉毛细血管楔形压>18mmHg缺乏动脉搏动（脉压<15mmHg）超声心动图：左心室增大左心室腔内血液淤积左心室血栓主动脉瓣未打开左心室流出道速度时间积分<10cm临床指标：肺水肿的还在进展难治性室性心律失常超声心动图也可用于检测并发症，如血液淤积、左心室血栓或主动脉瓣不开放IABP+ECMO后可能产生的影响：血流动力学参数IABP的独立影响ECMO的独立影响IABP+ECMO的协同效应血流模式增强搏动性血流非搏动性血流恢复/增强搏动性血流后负荷降低显著增加有效降低由ECMO增加的后负荷冠脉灌注提高冠脉舒张期灌注压保证氧合，但灌注压提升有限可能改善冠脉血流，尤其冠脉狭窄患者心肌氧供需减少心肌耗氧增加心肌耗氧降低心肌耗氧量，改善心肌氧供需平衡器官灌注改善重要脏器灌注改善整体灌注，但可能牺牲上半身血流优化重要器官的血流灌注CO有限提升（约0.5L/min）显著提升（完全或部分替代心脏泵血）由ECMO主导，IABP主要优化血流分布IABP+ECMO能增加股动脉血流速和VTI：ESCHeartFailure2022;9:2610–2617IABP预防VA-ECMO辅助患者肺水肿：EuropeanHeartJournal:AcuteCardiovascularCare2018,Vol.7(1)62­–69A：全部病人均可发生IABP+的影像学肺水指标（Weinbergscore）明显低于IABP-（P=0.001）；B：经过匹配的病人同样发现类似的情况（P=0.003）IABP+VA-ECMO的早期左室卸载能明显提高生存率：ASAIOJ.2025Oct27.doi:10.1097/MAT.0000000000002580BP-ECMO：IABP+ECMOmAFP-ECMO：微轴流泵（Impella®）+ECMOPAC-ECMO：肺动脉插管（ProtekDuo®）+ECMO接受左心室卸载策略的VA-ECMO患者，与LV−组的生存率相似。接受BP-ECMO的患者（其中大多数属于eLV+早期卸载组）在拔管后的生存率较其他卸载策略(mAFP-ECMO)有所改善。Shock

63(2):p182-188,February2025两项随机对照试验和十一项倾向性评分匹配研究，总计9858名患者机械性左心室减压与降低死亡率相关，这一结果在使用IABP作为减压装置的研究中得到了证实。但同时观察到重大出血事件和溶血事件增加关于IABP及mAFP的meta分析：左室卸载整体能降低死亡率（P=0.0001）；ECMO脱机率也明显提高（P=0.02）而mAFP效果不好人意，P=0.18，出血及溶血较高CatheterCardiovascInterv

2025,105(3):650-661纳入4项研究，包括14247例符合纳入meta分析的患者短期死亡率好像ECMO+Impella优于ECMO+IABP，但P=0.09ECMO+Impella与ECMO+IABP的Meta分析：ECMO+impella的并发症明显增加：纳入4项研究，包括14247例符合纳入meta分析的患者CatheterCardiovascInterv

2025,105(3):650-661VA‐ECMO+Impella是降低短期死亡率的最佳联合MCS模式。与VA‐

ECMO+IABP相比，VA‐ECMO+Impella具有明显更高的主要并发症风险，包括大出血、血管并发症、新的肾脏替代疗法和颅内出血，患者选择和干预时机仍然是优化MCS结果的关键考虑因素。大出血血管并发症新发的RRT颅内出血ECMOWithorWithoutIABP:

FrontCardiovascMed

2022,9:917610纳入9篇文献，共2573例患者ECMO+IABP的住院生存率较单用ECMO高，P＜0.0001ECMOWithorWithoutIABP:

FrontCardiovascMed

2022,9:917610ECMO时间

入住ICU时间感染/脓毒症出血本研究表明ECMO联合IABP在提高CS患者生存期方面比仅应用ECMO或IABP更有效。VA-ECMO患者左心室卸载的方案：Membranes(Basel).2021Mar16;11(3):209非脉动VA-ECMO动脉搏动性丧失新发或恶化的肺水肿严重左心室扩张严重二尖瓣反流左心室舒张末期压＞25主动脉瓣最小或无开口将ECMO输出目标降至最低生理水平将MAP目标降至最低生理水平目标血容量降至最低（匹配ECMO流量的目标）严重二