印度腹疝修补术德尔菲共识

专家共识·临床实践印度腹疝修补术德尔菲共识解读标准化腹腔镜腹疝修补实践·14位专家共识DATE2026年10月共识解读导览01共识缘起与制定争议现状、共识目标与德尔菲方法02微创术式推荐专家认可的各类微创修补方案03术式选择决策按疝类型与缺损特征的个体化逻辑04网片材料与证据材料选择与长期随访的循证依据05实践落地与展望规范路径、实践缺口与未来方向共识缘起与制定争议之中，共识为尺从术式分歧到标准化实践01腹疝修补的争议现状缝线修补远期复发率高达

54%，网片修补已成金标准4项研究基础不均腹股沟疝研究相对充分，而腹疝与切口疝领域的高质量研究仍显不足复发率不可接受缝线修补复发率不可接受地高，部分系列远期随访高达

54%，凸显网片修补的必要性金标准确立但分歧明显网片修补已成为腹疝修补的金标准，但术式与入路选择分歧明显术式安全争议腹腔镜腹疝修补（LVHR）技术争议较大，影响患者安全与治疗效果共识目标与方法“标准化需要结构化专家共识支撑”“结构化专家共识为临床推荐奠定严谨基础”标共识目标标准化标准化印度腹腔镜腹疝修补实践识别缺口识别损害患者安全与治疗效果的实践缺口弥合争议弥合争议，形成可落地的临床推荐法共识方法改良德尔菲采用改良德尔菲技术，凝聚专家意见两轮调查两轮在线共识调查，收集并分析反馈线下会议第三轮顾问委员会线下会议，依据临床证据敲定最终声明专家构成与共识流程14名

普外科专家·三轮

德尔菲流程·发表于《Hernia》2024第1环组建组建专家组覆盖印度多地临床实践的

14名

普外科专家。第2环问卷两轮线上问卷系统收集专家意见与分歧焦点。第3环会议线下顾问会议围绕调查结果讨论，结合支持性临床证据。第4环定稿确定最终声明共识结果发表于《Hernia》2024年，面向腹壁外科领域。微创术式推荐多种入路，各有所长专家认可的微创方案全景02专家认可的微创方案谱系专家认可多种最小侵入（MAS）方案可用于腹疝修补，入路层次覆盖腹腔内、肌后间隙、腹膜外间隙等多个层面微创方案入路层次IPOMplus腹腔内补片并关闭缺损经腹肌后TARM肌后间隙微切口sublay肌后间隙扩展完全腹膜外eTEP腹膜外间隙经腹腹膜前TAPP腹膜前间隙经腹部分腹膜外腹膜前间隙皮下onlay腔镜皮下层腹腔镜体内腹直肌腱膜成形腹直肌鞘三类入路的解剖层次腹腔内入路IPOMplus将补片置于腹腔内并关闭缺损腹膜外与肌后入路TARM/eTEP/微切口sublay/TAPP及经腹部分腹膜外补片置于肌后或腹膜前间隙皮下入路皮下onlay腔镜补片置于皮下层术式选择决策因疝制宜，精准选择缺损特征决定入路方向03原发性脐疝首选IPOM腹腔内修补（IPOM）为原发性脐疝的首选微创术式适用场景缺损小于4厘米且不伴腹直肌分离推荐范围针对原发性脐疝，强调缺损条件匹配切口疝强调个体化选择切口疝无单一首选术式个体化入路合并腹直肌分离等场景时，按缺损特征选择入路综合评估缺损位置、大小与既往手术史经验依赖相较原发性脐疝，更依赖术者经验与判断相较原发性脐疝更依赖术者经验与判断缺损越大越倾向肌后修复缺损增大，术式偏好向肌后修复显著转移一项覆盖442名外科医生的国际调查显示，术式偏好随缺损增大而转移；大于4厘米缺损中68%医生首选肌后修复，IPOM支持率降至7%网片材料与证据材料为基，证据为凭网片选择与长期随访数据04网片选择的核心考量聚丙烯网片(PPM)：疝修补常用选择，机械强度与成本效益良好腹腔镜腹腔内放置：PPM的安全性存在争议新型网片：较PPM贵15至20倍，其额外成本的价值尚缺答案腹疝缝线修补：复发率过高，修补应始终使用人工网片印度多中心随访数据三类并发症发生率对比研究概览651

例印度多中心研究纳入择期疝修补患者510

例完成1年随访仅2.94%总体并发症率，安全性良好长期随访与复发预防轻量型网片组随访期间保持零不良事件记录术后1年随访节点随访窗口如期完成术后3年随访节点随访窗口如期完成术后5年随访节点随访窗口如期完成术后7年随访节点随访窗口如期完成所有随访患者均未出现慢性疼痛或复发结论基于观察性研究，仍需更长时间随访的前瞻性研究验证实践落地与展望规范落地，行稳致远从共识到临床的最后一公里05从共识到临床落地规范化是提升疗效的关键统一规范以共识统一术式选择与操作规范，减少术者经验的差异化影响精准匹配依据疝类型与缺损特征匹配微创入路，避免一刀切动态更新结合高质量临床证据动态更新推荐培训推广面向疝与腹壁外科医师开展规范化培训实践缺口与未来方向补齐证据缺口、规范技术路径，推动腹疝修补实践同质化已识别的实践缺口2项技术争议尚存印度国内腹腔镜腹疝修补技术分歧未消证据基础薄弱部分推荐依赖有限证据，缺乏高质量研究支撑未来