中国妇产科领域指南共识的质量现状与提升建议直接2026

中国妇产科领域指南共识的质量现状与提升建议直接2026随着循证医学对临床实践的影响日趋重要，临床实践指南和共识进入快速增长时代。然而数量的高速增长并未带来同步的指南和共识质量提升，不同制订团队在方法学规范性上水平不一，由此导致指南和共识的质量良莠不齐，其中中文指南和共识的问题尤为显著。临床医生常面临“选择困惑”与“采信困难”的困境。因此，极具临床实践重要性的指南和共识制订水平还需提升。1

什么是指南和共识及两者的区别目前国际上应用最广的指南定义是美国医学科学院在2011年提出的，其认为，指南是针对临床问题，基于系统评价证据，在平衡不同干预措施利弊的基础上形成的为患者提供最佳医疗服务的推荐意见［1］。该定义中强调了指南的几个基本要素。首先，指南是针对临床问题给出的推荐意见，这规定了指南的形式。一份规范的指南往往是针对临床问题给出推荐建议，并给出详细的建议说明；其次，指南需要全面的证据检索和系统评价；再者，指南是在平衡不同干预措施利弊的基础上形成的，这意味着推荐强度和证据等级并非简单的对等。共识的定义仍存差异［2-3］。国际标准化组织对共识的定义是，有关的重要利益相关方对实质性问题没有坚持反对意见，同时按照程序考虑了有关各方的观点并且协调了所有争议［2］。美国妇产科医师学会（AmericanCollegeofObstetriciansandGynecologists，ACOG）对共识的定义是：为解决新出现的、紧急或优先的临床筛查、诊断或管理问题，基于共识得出建议所形成的简要的文件［3］。前者强调了共识的目的，即达成一致；而后者进一步补充了共识的应用场景，即证据不充分、有争议和需快速响应的临床问题。在中国，行业内普遍认为共识是一类质量和影响力都低于指南的指导性文件。共识的制订周期较短，纳入证据质量较低，且一般不对证据进行分级。但事实上，指南和共识的质量，往往与证据多少无直接关系，而取决于指南制订的透明性和规范性，以及推荐意见的独立性和清晰性。作为临床一线妇产科医生，应了解指南共识的不同，尤其是资深的指南牵头制订者更需权衡评估。2

指南及共识的评价体系对指南共识进行准确评价，有助于医务工作者甄别并选用高质量文件指导临床。目前，全球最常用的评价工具是指南研究和评价工具Ⅱ，该工具侧重于评估指南制订过程是否严谨和透明。另一常用评价工具为卫生保健实践指南报告清单，主要用于评估指南报告是否清晰完整，为指南的发布提供清晰的报告框架。2021年，世界卫生组织指南实施与知识转化合作中心与中华医学会杂志社联合研发了STAR工具，在前两者的基础上增加了注册、计划书、可及性等新领域，从科学性（scientificity）、透明性（transparency）和适用性（applicability）3个维度对指南进行了更为综合的评价。STAR工具的发布，进一步推动了高质量指南共识的制订。根据STAR工作组评估，低质量指南共识存在的常见问题包括：注册率低、未撰写和发表计划书、未申明利益冲突、工作组中没有循证医学专家、指南没有明确的临床问题等，低质量指南共识对临床诊疗益处不多，并影响国际声誉。因此，迫切需要规范指南共识制订流程，提升我国妇科领域指南共识总体质量。3

如何提升指南共识质量在美国，ACOG专门设有临床实践指南委员会和共识委员会，负责组织指南及共识的修订发布［3-4］。委员会由1名主席、1名副主席、不同妇科亚专业的医师成员、1名公众成员及初级医师成员、职务委员等共同组成。在撰写特定主题指南或共识时，往往由2名委员会成员，在方法学专家指导下，纳入相关领域专家共同组建写作组。ACOG中对专家的要求是，经专业培训并积累相关实践经验、在特定领域具有深入专业知识或专门技能的临床专家。值得注意的是，这并不是一个可明确量化的指标。结合其他指南制订过程中对专家遴选的描述，一些常见的专家遴选标准包括：隶属于专业组织或机构、有相关临床和专业经验、有相关学术成果或研究经历、获同行或专业组织推荐、代表特定专业或利益相关方群体。目前全球临床指南共识制订较被认可的有英国国家卫生与临床优化研究所（NationalInstituteforHealthandCareExcellence，NICE）和美国国立综合癌症网络（NationalComprehensiveCancerNetwork，NCCN），其制订方法值得借鉴。NICE建立了专业化分工的指南制订方法体系，由方法学、证据评价及卫生经济学等专业人员提供技术支持，并由独立的多学科指南委员会综合证据形成推荐意见［5］。除临床医生和研究人员外，患者或公众代表也是指南委员会成员，使患者价值观、需求及实际体验能够直接参与推荐意见的形成。而NCCN指南由多学科专家组基于现有循证证据和临床经验制订，其持续更新机制及结构化、路径式的推荐呈现方式，具有较强的临床可操作性［6］。这些被认可的指南共识制订过程值得我们学习，可供中国同道们参考。指南和共识的临床价值取决于其质量，只有建立起规范