AI风险的保险：覆盖、除外、定价

AI风险的保险：覆盖、除外、定价本文档提供：AI风险覆盖判定表；保单沉默排查表；生成式AI除外识别表；子限额与免赔对照表；定价因子证据表；六类控制证据清单；谈判议题与替代路径表；七处续保排查表；决策规则表；完整示例与变量表；三套场景操作表。2026-11-09表1目录与定位表这一节的标题读完能拿到什么这一节在全文中的功能一、先判断AI风险在你保单里是“写了保”“写了不保”还是“根本没提”AI风险覆盖判定表；保单沉默排查表把每类AI风险落到具体条款状态二、2026年续保最先撞上的是生成式AI除外：三张批单编号要认得生成式AI除外识别表；触发词与“arisingoutof”范围识别除外是否已附加、覆盖到哪一层三、网络险的AI子限额约10%：这个数怎么用，什么情况下不够子限额与免赔对照表；LLMJacking限额行判断子限额与实际敞口的差额四、定价不再只看历史损失：承保人问的是六类控制证据定价因子证据表；六类控制证据清单把治理动作翻译成保费和额度谈判筹码五、除外已经附加时，谈判落在批单删除、子限额上调、替代产品三件事上谈判议题与替代路径表；各路径的举证要求按证据强弱选择谈判路径六、续保前从这七处查：哪张单被改写、哪项证据缺、哪个缺口没补七处续保排查表；换哪条路定位覆盖缺口和证据断点七、覆盖、除外、定价撞在一起时按哪条规则裁决策规则表；矛盾四段裁决“先争覆盖还是先补证据”八、正式投保、内部预算、个人了解三套做法砍掉哪些项三套场景操作表；检查项增减按使用目的裁剪准备范围九、一份续保从发现除外附加到最终承保结构：四轮转折转折记录表；变量表复现续保谈判的全过程十、来源层级和核对状态登记在哪张表来源说明表；核对路径登记来源层级与核对状态按第一列在正文找对应那节，按第二列判断该节有没有所需内容，按第三列判断该节是否对应当前卡住的位置。一、先判断AI风险在你保单里是“写了保”“写了不保”还是“根本没提”打开在保的网络险、科技错误与遗漏险、商业综合责任险和董责险保单，翻到除外条款部分和承保范围部分。对每一项AI相关风险，只看两个位置：承保范围段有没有肯定写“承保AI相关损失”，除外段有没有写“AI相关损失除外”。两段都没有明确文字的，属于沉默状态。沉默AI在2026年1月之前是市场常态：保单不提AI，企业默认“没写排除就算保”，理赔时靠解释争空间。2026年1月1日，ISO的三张生成式AI除外批单（CG4047、CG4048、CG3508）开始可在商业综合责任险续保时附加，沉默状态被主动收窄。沉默不等于承保，也不等于排除；它意味着理赔时由双方对旧条款文字做解释，结果不可预测。表2AI风险覆盖判定表AI风险类别网络险科技错误与遗漏产品责任商业综合责任（CGL）判定动作AI驱动的网络攻击、数据泄露通常涵盖通常排除通常排除通常排除查网络险承保段是否有AI攻击字样输出责任（幻觉、诽谤、输出披露数据）通常排除部分/有条件通常排除部分/有条件查科技E&O输出责任条和CGL个人广告侵害条深度伪造辅助的欺诈部分/有条件通常排除通常排除通常排除查网络险社会工程条是否含深度伪造知识产权/版权侵权部分/有条件通常排除通常排除部分/有条件查CGL广告侵害例外和网络险知识产权条算法歧视与偏见部分/有条件部分/有条件通常排除通常排除查科技E&O歧视条和网络险歧视子限额AI监管罚款部分/有条件通常排除通常排除通常排除查网络险监管罚款子限额物理伤害/财产损失通常排除通常排除部分/有条件通常排除查产品责任是否将AI/软件认定为“产品”输入：取在保四类保单的承保范围段和除外段，按表2第2列至第5列逐类比对。动作：在每一类风险对应的保单中找承保词和除外词。输出：覆盖判定一行，填“明确承保/明确排除/沉默”。判定：判定结论必须有条款位置（章节号或批单编号），只写“保”或“不保”不成立。表3保单沉默排查表排查项打开什么看什么沉默形态需要做什么承保段无AI字样网络险承保范围段是否有“AI”“算法”“模型”等词通篇只写网络安全事件、数据泄露标记沉默，续保时要求肯定承保或明确除外除外段无AI字样四类保单除外段是否有生成式AI除外批单编号无CG4047/48/3508标记沉默，按表4识别续保是否被附加定义条无AI定义保单定义部分“AI”“生成式AI”是否被定义无定义沉默状态下定义缺失，理赔解释空间大附加险未列AI附加险清单是否有AI专项附加险无标记缺口，按表10评估替代产品输入：取四类保单全文，在承保段、除外段、定义条、附加险清单四处搜索“AI”“算法”“生成式”“模型”。动作：按表3第4列判定沉默形态。输出：沉默排查一行一险种。判定：四处均无AI字样的，填“全沉默”；仅承保段或除外段之一有AI字样的，填“半沉默”并注明位置。二、2026年续保最先撞上的是生成式AI除外：三张批单编号要认得翻续保报价单和批单附页，先看有没有CG4047、CG4048、CG3508三个编号。这三张是ISO在2026年1月推出的生成式AI除外批单，承保人可在商业综合责任险续保时选择附加。CG4047是宽口径，排除由生成式AI引起的身体伤害、财产损害、个人和广告侵害；CG4048是窄口径；CG3508针对产品或完工责任。除外触发词是“arisingoutof”（由……引起）。这个词的解释范围比“basedon”或“causedby”更宽。如果企业日常使用的SaaS工具内嵌了生成式AI功能，而该功能导致了索赔，“arisingoutof”可能把赔付责任拉回到内嵌AI这一层，不限于企业自己训练的大模型。表4生成式AI除外识别表批单编号口径排除什么触发词查什么示例CG4047宽身体伤害、财产损害、个人和广告侵害arisingoutofgenerativeAI续保报价单批单附页是否有此编号某制造企业CGL续保附加CG4047，其客服SaaS内嵌生成式AICG4048窄按批单文字限定的较窄范围按批单文字批单正文排除项列举仅排除特定输出类型CG3508产品或完工责任口径产品或完工操作中的生成式AI相关损失arisingoutof产品责任险部分是否附加软件产品内嵌AI功能导致第三方损害无编号但含AI除外文字非标准按文字解释按文字除外段是否有“AI”“生成式”字样手工起草的AI除外条输入：取续保报价单批单附页和CGL保单除外段。动作：搜索三个批单编号，同时搜索“generativeAI”“arisingoutof”。输出：除外识别一行，填批单编号或“非标准文字”。判定：有编号的按编号对应口径；无编号但有AI除外文字的，摘录原文并标记“非标准，需核范围”。除外被附加后，不等于所有AI损失都被排除。CG4047排除的是“arisingoutofgenerativeAI”的身体伤害、财产损害和个人广告侵害。输出责任中的经济赔偿、算法歧视的监管罚款、网络攻击导致的业务中断，可能落在网络险或科技E&O的其他条项下。判断动作是：把每一项AI损失按“损害类型”拆开，分别对照CGL除外和网络险/科技E&O的承保段，看哪张单还能接住。三、网络险的AI子限额约10%：这个数怎么用，什么情况下不够网络险保单的“承保限额”页和“子限额”页放在一起看。据2026年的市场实践，Beazley和QBE等网络险承保人开始引入AI相关子限额，水平约为主保单限额的10%。QBE的一份草案示例中，LLMJacking（大模型劫持）损失在一张500万美元保额的保单下子限额约为25万美元。子限额的含义是：AI相关索赔的赔付上限独立于主限额，用完即止。如果企业AI敞口集中在客服机器人、代码生成或自动化决策，一次系统性输出失效可能同时触发大量第三方索赔，10%的子限额在单次事件中就可能耗尽。表5子限额与免赔对照表保单主限额AI子限额子限额比例免赔额一次事件后子限额剩余示例网络险500万美元50万美元10%10万美元40万美元客服机器人批量错误报价，第三方索赔网络险（LLMJacking条）500万美元25万美元5%10万美元15万美元模型接口被劫持产生异常调用费用科技E&O300万美元未设AI子限额，但输出责任条有单独限额按条5万美元按输出责任条余额代码生成工具交付缺陷CGL200万美元生成式AI除外已附加0不适用0内嵌AI导致第三方人身伤害输入：取网络险和科技E&O的限额页、子限额页和免赔页。动作：按表5第2列至第5列填数，算子限额减免赔后的可用余额。输出：子限额对照一行一保单。判定：AI子限额有具体金额和比例，余额栏有数值；余额为零或接近零的，标记“缺口”。子限额谈判的动作发生在续保报价阶段。承保人给出10%子限额时，企业可以用治理证据申请上调或删除子限额。下调免赔额、提高子限额、把特定AI风险从子限额中排除，是三件可以分开谈的事，不必打包接受。四、定价不再只看历史损失：承保人问的是六类控制证据翻承保问卷的AI部分。2026年的AI保险核保逻辑已经从“查安全设备”转向“查AI治理体系”。定价权正在从历史损失率迁移到审计和红队证据链：费率与额度更多由“你能证明什么”驱动，而不是由行业平均赔付率驱动。缺乏损失数据是核心约束，承保人用红队测试、性能评估和治理证据来替代不存在的损失历史。多家承保人的问卷收敛到六类控制证据：有人工急停开关（killswitch）、有人工参与清单（human-in-the-loopinventory）、有数据来源与分类审计、有具名的AI责任人、有抗深度伪造的带外认证、以及现有技术栈上的执行证据（mappedtoNISTAIRMF、ISO/IEC42001等）。这六项没有一项是“买一个软件”能解决的，每一项都是企业需要生产出来的证据。表6六类控制证据清单证据类别承保人要看什么什么算有证据常见空缺形态对定价/额度的作用人工急停开关文档化的停止机制和触发条件有书面程序、责任人、演练记录写“可人工干预”无具体机制有证据可争取删除相关除外或上调子限额人工参与清单哪些AI决策有人工复核、复核人是谁清单列明系统、决策类型、复核岗位清单不存在或只写“人工监督”有清单可支撑输出责任条的承保数据来源与分类审计训练/运行数据的来源、授权、分类有数据清单和授权文件编号填“公开数据”无来源有审计可降低知识产权除外风险溢价具名AI责任人姓名、岗位、职责范围任命文件或岗位说明写“AI治理委员会”无个人有具名责任人可提升治理成熟度评分抗深度伪造认证带外认证流程和测试记录有流程说明和测试结果仅有“员工培训”有认证可争取深度伪造欺诈的附加承保技术栈执行证据现有系统上的控制执行日志日志可导出、有版本和时间戳只有政策文件无执行数据有执行证据是子限额上调的主要筹码输入：取承保问卷AI部分、内部治理文件和系统日志。动作：按表6第2列至第4列逐项对照。输出：证据清单一行一类，填“有/部分有/无”及文件名称。判定：六类中有四类以上“有”且能指向具体文件编号的，标记“可进入定价谈判”；少于四类的，先补证据再谈价格。表7定价因子证据表定价因子承保人怎么用企业侧需要提供的证据证据强度自评对保费/额度的影响方向AI治理成熟度分级对应差异化承保政策六类控制证据清单及文件有/部分/无成熟度高→费率下浮或子限额上调红队测试结果替代损失历史测试报告（方法、样本、失败率、日期、签字）报告可读且数值完整失败率低且可复现→费率改善AI使用清单完整性判断敞口范围系统清单、决策类型、供应商依赖清单覆盖全部在用系统完整→避免“影子AI”导致拒赔数据来源审计知识产权和隐私风险数据授权文件和分类记录文件编号可查授权清晰→知识产权除外溢价降低事件响应计划损失控制能力书面计划和演练记录有演练日期和参与人有演练→免赔额可谈第三方AI依赖集中度同源聚合风险供应商清单和替代方案有集中度分析集中度高→可能被设子限额或除外输入：取承保问卷中定价相关问题和报价单费率。动作：按表7第3列准备证据，按第4列自评。输出：定价因子表一行一因子。判定：每个因子有证据名称和自评结论；自评为“无”的因子在续保前有补证计划或接受相应费率上浮的书面记录。五、除外已经附加时，谈判落在批单删除、子限额上调、替代产品三件事上续保报价单上出现CG4047、AI子限额10%或输出责任条被收窄时，先不要直接接受或直接拒绝。把可谈的路径列出来，按企业手里的证据强度排序。表8谈判议题与替代路径表路径做什么需要什么证据成功概率判断依据失败时的退路删除或修改除外批单申请不附加CG4047，或附加窄口径CG4048六类控制证据中有急停开关和人工参与清单承保人对治理成熟度有明确分级接受除外但争取子限额外的affirmativeAI批单上调AI子限额从10%申请至20%—30%红队测试报告+事件响应演练记录有可复现的测试数值保留子限额但降低免赔额删除或降低免赔从10万美元降至5万或更低事件响应计划和演练证据演练记录完整接受免赔但争取子限额不另设免赔购买独立AI责任产品在传统保单之外加保affirmativeAI责任治理证据和系统清单市场上有Armilla、HSB、Testudo等产品独立产品保额有限时，用其覆盖传统保单缺口自留加合同转移对无法承保的敞口做自留，并通过供应商合同转移供应商AI责任条款和赔偿上限供应商有可执行赔偿承诺自留额度进预算，合同条款作第二道防线输入：取续保报价单的除外批单、子限额和免赔条款，以及表6的证据清单。动作：按表8第2列至第4列匹配路径。输出：谈判路径选择一行，填首选路径、所需证据、退路。判定：首选路径对应的证据在表6中有具体文件编号；没有的，先补证据或直接选退路。独立AI责任产品在2025—2026年已经出现：Armilla在劳合社推出独立AI责任保单，HSB在2026年3月推出面向中小企业的AI责任保障，Testudo定位为填补生成式AI排除留下的缺口。这些产品的保额和定价同样依赖治理证据，但至少提供了一条“传统保单排除后仍有affirmative承保”的路径。六、续保前从这七处查：哪张单被改写、哪项证据缺、哪个缺口没补续保前四周开始，从表9第一检查点逐项走。第一检查点打开续保报价单，翻批单附页。表9七处续保排查表检查点打开什么看什么什么算合格不合格形态换哪条路除外批单续保报价单批单附页是否有CG4047/48/3508有编号则按表4核口径有编号但未读范围读批单正文，按表4逐项对照子限额网络险限额页和子限额页AI子限额金额和比例余额≥预期单次损失子限额10%，余额低于客服机器人敞口按表8申请上调或加保独立产品承保问卷AI部分承保问卷六类控制证据问了几项六项均有对应文件问卷只问“是否使用AI”主动提交表6证据清单作为附件沉默缺口四类保单承保段和除外段哪类AI风险仍是沉默每类有明确承保或明确除外算法歧视四张单都沉默按表2标记缺口，谈判中要求明确供应商AI依赖供应商清单和合同是否有AI责任和赔偿条款有责任上限和赔偿承诺合同无AI条款续约时补AI责任条款事件响应证据响应计划和演练记录演练日期和参与人有最近12个月演练记录只有计划无演练续保前补一次演练并留记录预算自留额度风险预算表未承保敞口的自留金额有数值且经财务确认未计算自留按表8“自留加合同转移”路径填数输入：从表9第一检查点“续保报价单”开始，逐行打开对应文件。动作：按“看什么”列比对。输出：排查记录一行一检查点。判定：第一检查点有批单编号或“无”的明确结论；不合格行有“换哪条路”的具体动作。七、覆盖、除外、定价撞在一起时按哪条规则裁CGL续保被附加CG4047，网络险AI子限额10%，六类控制证据中急停开关和人工参与清单已有文件但红队测试报告缺失。承保人表示可以谈子限额上调，但需要红队证据；企业预算只够在“加保独立AI产品”和“补红队测试”之间选一项。按表10匹配。表10决策规则表编号如果可观察条件则执行动作如果判定失效条件则退路R1CGL已附加CG4047且网络险AI子限额≤10%先按表8评估独立AI产品能否覆盖CGL排除的核心敞口独立产品保额不足将子限额上调作为优先谈判项R2六类证据中急停开关和人工参与清单已有文件，红队报告缺失先用已有两项证据申请删除或修改CGL除外，不等红队承保人要求红队作为前置条件补红队测试，但缩小测试范围至核心系统R3预算只够“加保”或“补证据”之一优先补红队证据：它同时作用于CGL除外谈判和网络险子限额补证据周期超过续保日先加保独立产品过渡一年，次年用证据谈判R4算法歧视在四张保单中均为沉默在承保问卷中主动披露，要求书面明确承保或除外承保人拒绝书面明确按沉默处理，将该敞口计入自留预算R5供应商合同无AI责任条款且该供应商是核心依赖续约时补AI责任和赔偿上限条款供应商拒绝在保险方案中将该依赖列入子限额或自留R6事件响应演练记录缺失且免赔额高于5万美元续保前补一次演练，用记录申请降低免赔续保日前无法完成演练接受免赔，将演练列入保单年度内的整改承诺矛盾陈述：CGL承保人附加CG4047后，内嵌AI导致的第三方人身伤害和广告侵害被排除。网络险承保人愿意谈子限额上调，但要求先提交红队测试报告。企业手里有急停开关程序和人工参与清单，红队报告尚未做。补红队测试需要六周，续保日只剩三周。独立AI产品可以立即加保，但保额只有CGL原限额的一半。预算只够在“加保独立产品”和“补红队测试”之间选一项。实质分析：CGL除外已经生效，网络险子限额10%对客服机器人敞口不够。红队证据同时影响CGL除外谈判和网络险子限额，但时间窗口不够。独立产品可以立即填补部分缺口，但不解决CGL排除的物理伤害和广告侵害敞口。三项约束争用的是同一笔预算和同一个续保窗口。权衡规则：按R2先用已有的急停开关和人工参与清单申请删除或修改CG4047，不等红队；按R3将预算投向补红队测试而非加保独立产品，因为红队证据同时作用于两张保单的谈判；按R6补一次演练，用记录争取降低网络险免赔。退路：红队测试周期超过续保日的，按R3退路先加保独立产品过渡，次年用红队证据重新谈判CGL除外和子限额；CGL除外无法删除的，按R1退路将网络险子限额上调作为优先项，独立产品覆盖CGL排除的核心敞口。输入：取表4除外识别、表5子限额对照、表6证据清单和续保日。动作：按表10“如果可观察条件”列匹配。输出：决策记录一行，含规则编号、执行顺序、退路。判定：规则编号对应条件和退路有具体动作，决策记录有续保日和执行人。八、正式投保、内部预算、个人了解三套做法砍掉哪些项正式投保或续保谈判选完整版；内部风险预算和自留决策且时间受限选精简版；个人了解AI保险结构选极简版。表11三套场景操作表场景适用条件保留的检查项删掉的检查项操作序列不能妥协的底线完整版正式投保、续保谈判、监管或董事会汇报表2至表10全表无判覆盖→认除外→量子限额→备证据→谈路径→排查每类AI风险有明确承保或除外；子限额余额有数值；六类证据有文件精简版内部风险预算和自留决策且时间受限表2全表；表4第1、3行；表5全表；表6第1、2、4行；表8第1、3、5行表3、表7、表9、表10全表；表4其余行；表6其余行先判覆盖缺口；再算子限额余额；最后定自留额度沉默缺口有标记；子限额余额低于敞口的进自留预算极简版个人了解表2第1、5、6行；表4第1行；表6第1、4行表3、表5、表7、表8、表9、表10全表；表2其余行；表4其余行；表6其余行先看CGL有没有CG4047；再看网络险AI子限额比例；最后看急停开关和责任人有没有文件除外批单编号可查；子限额比例可读；急停开关有书面程序输入：取表11“场景”列和实际使用目的。动作：按保留列和删除列裁剪。输出：准备清单。判定：保留项和删除项有具体行号，底线列有可观察项。九、一份续保从发现除外附加到最终承保结构：四轮转折某制造企业风险经理在CGL续保报价中发现生成式AI除外批单，同时网络险报价出现AI子限额[示例案例，细节为合理设定]。起点材料起点材料为上年度四类保单、续保报价单（含批单附页）、承保问卷AI部分、内部AI系统清单（12个在用系统，其中7个内嵌生成式AI功能）。分步操作步骤1：翻续保报价单，CGL批单附页有CG4047，网络险子限额页写AI子限额50万美元（主限额500万美元，10%），免赔10万美元。表4标记“宽口径除外已附加”，表5标记“余额40万美元”。步骤2：按表6核六类证据：急停开关有书面程序（文件K-01），人工参与清单有（文件H-02），数据来源审计有部分（3个核心系统有，4个没有），具名AI责任人有任命文件（文件R-01），抗深度伪造认证无，技术栈执行证据有日志但未整理。步骤3：按表8评估谈判路径：首选申请将CG4047改为CG4048（窄口径），用急停开关和人工参与清单作为治理证据；备选申请AI子限额从10%上调至20%，用已有日志整理成执行证据；退路是加保独立AI产品。步骤4：承保人回复：改窄口径需要红队测试报告；子限额上调可以用急停开关、人工参与清单和一次演练记录申请，不需要红队。表10匹配R2和R3：先用已有证据谈子限额，红队测试列入补证计划。步骤5：补了一次事件响应演练（记录E-01），提交急停开关程序、人工参与清单和演练记录。网络险子限额从10%上调至20%，免赔从10万美元降至5万美元；CGL除外保留CG4047，但承保人书面确认“内嵌于非AI核心功能的SaaS工具不在此批单排除范围内”的窄解释。不顺利环节表12转折记录表转折信号假设试了什么新信息换哪条路第一轮CG4047已附加，子限额10%先争删除CGL除外提交急停开关和人工参与清单申请改CG4048承保人要求红队报告，不接受两项证据替代从“争CGL除外删除”转为“先谈网络险子限额上调”第二轮子限额上调需要执行证据日志可直接用导出7个系统的AI调用日志日志无版本号和个体操作人，承保人不认从“直接导出”转为“整理日志字段，补版本号和用户身份”第三轮补日志需要两周，续保日剩三周时间够排补录计划两个系统日志格式不统一，补录需开发介入从“全量补录”转为“先整理3个核心系统日志，其余登记整改承诺”第四轮CGL除外无法删除除外就是全部排除读CG4047批单正文排除范围限于“arisingoutofgenerativeAI”，非AI核心功能的SaaS内嵌功能可争取窄解释从“删除除外”转为“接受除外+书面窄解释+