2024 胸痛中心规范化建设专家共识（完整版）+ 急性胸痛分诊协作流程

2024胸痛中心规范化建设专家共识（完整版）+急性胸痛分诊协作流程行业深度分析研究院2026年8月2024胸痛中心规范化建设专家共识（完整版）+急性胸痛分诊协作流程-2024胸痛中心规范化建设专家共识（完整版）+急性胸痛分诊协作流程前言胸痛是急诊最常见的症状之一，约占急诊就诊总量的5%-10%。在引起胸痛的病因谱中，急性冠脉综合征（ACS）、主动脉夹层、肺栓塞和张力性气胸等高危疾病占比虽不足5%，但死亡率极高，且救治效果与时间密切相关。如何快速、准确地识别高危胸痛患者，并在最短时间内给予恰当的治疗，是急诊医学与心血管病学领域共同面临的核心挑战。胸痛中心（ChestPainCenter，CPC）正是为应对这一挑战而诞生的专科化诊疗单元。2000年，全球首家胸痛中心在美国成立，其核心理念是通过标准化流程优化胸痛患者的诊疗路径，缩短高危胸痛患者的救治时间。此后，胸痛中心模式在全球范围内迅速推广，成为衡量一个国家或地区急性心血管疾病救治水平的重要标志。我国胸痛中心建设起步于2011年，由原卫生部主导推动。经过十余年的发展，截至2024年底，全国通过认证的胸痛中心已达5800余家，其中标准版约2200家，基层版约3600家，覆盖全国92%的县域，形成了全球最大的胸痛中心网络。中国胸痛中心联盟2024年度报告显示，胸痛中心建设显著改善了我国STEMI救治水平：D2W中位数从2013年的165分钟缩短至2024年的78分钟，院内死亡率从8.5%下降至4.2%。然而，胸痛中心建设在快速发展的同时，也暴露出诸多问题：部分中心"重认证、轻持续改进"，认证后质量指标滑坡；基层版中心能力参差不齐，区域协同机制不畅；公众对胸痛中心认知度低，院前延误仍然严重；以及分诊流程不规范、多学科协作效率不高等。这些问题制约了胸痛中心整体效能的充分发挥。2024版《胸痛中心规范化建设专家共识》的发布，是在我国胸痛中心建设进入"质量提升与内涵深化"新阶段的背景下应运而生的。本共识由中国胸痛中心联盟、中华医学会心血管病学分会、中国医师协会心血管内科医师分会共同发起，是在对全国胸痛中心建设现状深入调研、总结成功经验与失败教训的基础上制定的系统性指导文件。共识不仅涵盖了胸痛中心建设的硬件标准、人员配置、流程设计、质量控制等传统内容，更创新性地推出了"急性胸痛分诊协作流程"，将胸痛中心的能力建设从"院内围墙"拓展至"区域网络"，从"技术导向"深化为"流程导向"。一、主题定位与价值1.1核心定位本共识的核心定位是构建"全域覆盖、全程管理、全员参与"的胸痛中心体系。与早期以医院为中心的胸痛中心建设模式不同，2024版共识将视野扩展至整个区域协同救治网络，强调胸痛中心不仅是院内的一个诊疗单元，更是区域急性胸痛救治体系的枢纽与核心。"全域覆盖"要求胸痛中心的规划布局以区域人口健康需求为导向，而非单纯以医院意愿为导向。共识提出了"城区15分钟、县域30分钟、农村60分钟"的胸痛患者到达最近胸痛中心的时间目标。为实现这一目标，需要三级医院标准版胸痛中心、二级医院基层版胸痛中心、以及未建设胸痛中心医疗机构之间的有机衔接，形成"上下联动、分工明确、运转高效"的三级网络。"全程管理"强调胸痛中心的服务范围从患者发病现场延伸至出院后长期随访。传统的胸痛中心关注重点在于院内救治（尤其是STEMI的D2W时间），但共识将管理链条前移至院前急救与公众健康教育，后移至二级预防与心脏康复。这种"全周期"管理理念，体现了现代医疗从"以疾病为中心"向"以患者为中心"的范式转换。"全员参与"要求胸痛中心的建设不仅是心血管专科或急诊科的"独角戏"，而是需要全院全员乃至区域全行业的共同参与。院内层面，涉及急诊科、心内科、影像科、检验科、导管室、CCU、心外科、信息科等多个部门；院外层面，涉及120急救系统、基层医疗机构、健康体检中心、乃至社会媒体与公众。1.2适用范围本共识适用于所有计划建设或已建设胸痛中心的医疗机构，包括三级综合医院、二级医院、专科医院（如心血管专科医院、中医医院）以及区域性医疗联合体。对于不同类型的机构，共识给出了差异化的建设目标与认证标准。标准版胸痛中心主要设置于三级综合医院或心血管专科医院，要求具备24小时全天候急诊PCI能力、复杂冠脉病变处理能力、主动脉夹层腔内修复或外科修复能力、以及急性肺栓塞介入溶栓能力。标准版中心的核心职责是：承担区域内疑难复杂胸痛病例的确诊与治疗；对基层版中心提供技术支持与转诊接收；以及主导区域胸痛救治网络的建设与管理。基层版胸痛中心主要设置于二级医院，其核心定位是：承担区域内胸痛患者的初步筛查与诊断；对STEMI患者实施溶栓治疗或快速转运至标准版中心；对中低危胸痛患者进行观察与评估；以及开展胸痛健康教育与危险因素筛查。基层版中心的建设重点不在于高端技术的配置，而在于快速诊断能力、规范的溶栓/转诊流程、以及与上级中心的高效协同。对于尚未建设胸痛中心的医疗机构（如社区卫生服务中心、乡镇卫生院、民营医院），共识要求其建立"胸痛患者快速识别与及时转诊"的基本能力。这类机构虽不具备确诊与治疗能力，但其在胸痛救治链条中的"前哨"作用不可忽视——它们是胸痛患者首次医疗接触的重要入口，其识别与转诊的及时性直接影响后续救治效果。1.3行业价值胸痛中心规范化建设的行业价值首先体现在其对急性心血管疾病救治质量的结构性提升。胸痛中心通过流程再造，将传统模式下"患者到处找医生"的被动局面，转变为"医生主动等患者"的主动救治模式。统一的分诊标准、快速的诊断路径、明确的转诊指征、以及多学科协作机制，使胸痛患者能够在最短时间内获得最恰当的诊疗。从公共卫生角度，胸痛中心的网络化布局显著改善了医疗资源的可及性。在胸痛中心普及之前，我国STEMI患者多集中于城市大型医院就诊，县域及农村地区患者因就医不便、转运困难等原因，错失最佳救治时机。基层版胸痛中心的广泛覆盖，使大量胸痛患者能够在"家门口"即获得初步评估与及时治疗（溶栓或快速转运），极大地缩短了发病至再灌注的时间。据国家心血管疾病临床医学研究中心2024年发布的数据，胸痛中心建设使我国STEMI患者的整体再灌注治疗率从2015年的62%提升至2024年的89%，其中PPCI占比从35%提升至58%，溶栓占比从27%下降至31%。这一结构性变化反映了胸痛中心建设对ACS救治模式的深刻影响——从以溶栓为主的策略向以PPCI为主的策略转型。胸痛中心建设的另一个重要价值在于其对多学科协作文化的培育。胸痛中心的日常运行涉及多个科室的密切协作，这种协作模式一旦形成，不仅服务于胸痛患者，也自然延伸至其他急危重症的救治（如脑卒中、创伤、危重孕产妇等），推动了整个医疗机构急救响应能力的提升。事实上，我国胸痛中心的建设经验，已成为其他五大中心（创伤中心、卒中中心、危重孕产妇救治中心、危重新生儿救治中心、癌症中心）建设的重要参照。二、核心技术标准解读2.1胸痛中心组织架构与人员配置胸痛中心的组织架构是保障其高效运行的制度基础。共识推荐采用"中心主任负责制+多学科委员会"的双层治理结构。中心主任通常由医院分管副院长或急诊科主任/心内科主任担任，全面负责胸痛中心的战略规划、资源配置、质量监控与对外协调。中心主任需具备以下条件：副高以上职称；在心血管急诊领域有较高学术造诣；具备较强的组织协调能力与医院管理影响力；以及获得医院管理层的充分授权。多学科委员会（胸痛中心委员会）是胸痛中心的决策与协调机构，成员包括急诊科、心内科、影像科、检验科、导管室、CCU、心外科、胸外科、信息科、医务科、护理部等科室负责人。委员会每季度至少召开一次会议，讨论胸痛中心运行中的重大问题、分析质量数据、制定改进措施。委员会下设执行办公室，负责日常协调与数据管理。人员配置方面，共识提出了明确的最低标准。急诊科需至少配置2名熟练掌握胸痛鉴别诊断的心血管专业或急诊专业医师（24小时轮班）；心内科需保证24小时急诊PCI值班团队（至少1名可独立完成PCI的医师+1名助手）；影像科需保证24小时CTA检查能力（诊断主动脉夹层、肺栓塞）；检验科需具备高敏肌钙蛋白快速检测能力（TAT<20分钟）；导管室需保证30分钟内激活能力（值班护士+技师在岗或30分钟内可到位）。护理团队是胸痛中心运行的重要支撑。共识要求急诊科配置胸痛专科护士，负责分诊评估、心电图采集、血液标本采集、患者信息录入等工作。胸痛专科护士需接受专门培训，掌握12导联心电图采集技术、ACS快速评估量表（如HEART评分、GRACE评分）的应用、以及胸痛中心数据填报规范。2.2急性胸痛分诊标准与流程急性胸痛分诊是胸痛中心运行的第一道关口，分诊的准确性与时效性直接决定后续诊疗路径的效率。本共识系统梳理了胸痛分诊的评估工具、分诊标准与动态再评估机制。分诊评估工具方面，共识推荐采用"三步评估法"：第一步，生命体征评估（意识、血压、心率、呼吸、血氧饱和度），识别即刻危及生命的情况（如心源性休克、呼吸衰竭）；第二步，心电图评估（10分钟内完成12导联心电图），识别STEMI及高危心电图表现；第三步，快速评分工具（HEART评分或GRACE评分），进行缺血风险与预后评估。HEART评分是急诊科快速评估胸痛患者心血管风险的重要工具，包含History（病史）、ECG（心电图）、Age（年龄）、Riskfactors（危险因素）和Troponin（肌钙蛋白）五个维度，总分0-10分。共识将HEART评分0-3分定义为低危，可安全出院或门诊随访；4-6分为中危，需留观并进一步评估；7-10分为高危，需住院并考虑侵入性评估。GRACE评分则更侧重于ACS住院患者的缺血与死亡风险预测，是NSTE-ACS危险分层与侵入性策略选择的依据。分诊流程遵循"先救命、再诊断"的原则。对于生命体征不稳定或高度怀疑ACS、主动脉夹层、肺栓塞、张力性气胸的患者，立即启动绿色通道，绕行常规分诊流程，直接进入抢救室或导管室。对于生命体征稳定但病因不明的胸痛患者，进入快速评估通道，在30分钟内完成心电图、肌钙蛋白、胸片/CTA等基础检查，根据结果进行分流。动态再评估机制是避免漏诊与误判的重要保障。共识要求，所有中低危胸痛患者在留观期间，每2-3小时复查心电图与肌钙蛋白，持续至症状缓解或诊断明确。约15%-20%的胸痛患者初诊时表现不典型或检查阴性，但动态观察后出现ACS典型演变，漏诊这部分患者是医疗纠纷的重要来源。2.3STEMI快速诊疗路径STEMI是胸痛中心救治的核心病种，其诊疗路径的优化是胸痛中心建设的重中之重。本共识在现有胸痛中心建设标准的基础上，进一步细化了诊疗路径的每个时间节点与操作细节。院前阶段：120急救人员接诊疑似STEMI患者后，应在10分钟内完成首份心电图并传输至胸痛中心。心电图传输方式可采用微信群、专用APP或区域协同平台。心内科医师在5分钟内完成心电图远程判读，若确诊STEMI，立即一键激活导管室，并反馈指导院前药物治疗（阿司匹林300mg、替格瑞洛180mg或氯吡格雷600mg、肝素/依诺肝素）。院内阶段：患者到达医院后，执行"先诊疗后收费"制度，bypass急诊挂号、缴费、住院办理等流程。急诊科护士在2分钟内完成生命体征测量、静脉通路建立、血标本采集，并将患者直接送入导管室（绕行CCU/急诊抢救室）。心内科术者团队在患者到达前已就位，做到"患者未到、信息先到、团队已备"。导管室阶段：执行标准化PPCI流程。优先选择桡动脉入路（若预计需要IABP/ECMO支持则选股动脉）。术中操作要点包括：血栓抽吸（根据血栓负荷）、腔内影像（IVUS/OCT）指导左主干或复杂病变处理、以及血流储备分数（FFR）指导非罪犯血管处理策略。术后患者转入CCU，启动DAPT、他汀、β受体阻滞剂、ACEI/ARB等二级预防药物治疗。时间节点控制是STEMI路径的核心。共识重申了以下关键时间指标：FMC2ECG<10分钟、ECG2决定<10分钟、D2W<90分钟（标准版中心）、以及S2W<2小时（总缺血时间）。每家胸痛中心应建立时间追踪系统，自动采集并记录上述节点时间，每月进行达标率分析。2.4NSTE-ACS与高危非心源性胸痛诊疗路径NSTE-ACS是胸痛中心接诊量最大的病种，约占所有ACS的70%。与STEMI的"紧急再灌注"策略不同，NSTE-ACS采取"风险分层、分层管理"的策略。共识推荐采用GRACE评分进行危险分层。高危患者（GRACE>140分）应在入院24小时内接受早期侵入性策略（冠脉造影+PCI）；中危患者（GRACE109-140分）在入院72小时内；低危患者（GRACE<109分）可选择择期侵入性策略或先行非侵入性负荷试验。这一分层策略的依据是：高危患者早期侵入性治疗可显著降低死亡与心肌梗死风险，而低危患者过度早期侵入反而增加操作风险与医疗成本。对于NSTE-ACS患者的抗栓治疗，共识强调DAPT的及时启动与个体化调整。所有无禁忌证的NSTE-ACS患者均应在确诊后尽快给予阿司匹林+P2Y12受体拮抗剂双联抗血小板治疗。P2Y12药物的选择：替格瑞洛为首选（不受CYP2C19代谢影响），但对于出血高风险或需长期口服抗凝的患者，氯吡格雷仍是合理选择。非心源性高危胸痛的识别与处理是胸痛中心面临的另一重要挑战。主动脉夹层、急性肺栓塞、张力性气胸是三种最危险的非心源性胸痛病因。共识要求，对于所有胸痛患者，在排除STEMI后，应在30分钟内通过CTA或床旁超声进行主动脉夹层与肺栓塞的筛查。对于高度怀疑主动脉夹层的患者，CTA是确诊的金标准；对于高度怀疑肺栓塞的患者，CT肺动脉造影（CTPA）或肺动脉造影是确诊手段。主动脉夹层的处理策略取决于分型与并发症。StanfordA型夹层（累及升主动脉）需紧急外科手术；StanfordB型夹层（仅累及降主动脉）若无破裂或器官缺血，可首选腔内修复（TEVAR）。急性肺栓塞的危险分层采用PESI评分或sPESI评分，高危肺栓塞（伴休克或低血压）需溶栓或取栓治疗。2.5信息化系统与数据管理信息化是现代胸痛中心高效运行的技术支撑。本共识对胸痛中心的信息化建设提出了系统性的功能要求与数据标准。院前急救信息系统是胸痛中心信息化的前端。系统需实现：120急救车车载心电图的实时传输、急救人员与胸痛中心医师的语音/视频通讯、患者基本信息的预录入、以及救护车GPS定位与预计到达时间显示。这些功能的实现，使胸痛中心能够在患者到达前完成导管室激活、团队集结与术前准备。院内信息系统涵盖电子病历、导管室管理系统、影像归档与传输系统（PACS）、检验信息系统（LIS）以及胸痛中心专用数据库。共识强调各系统之间的互联互通，避免信息孤岛。特别是时间数据的自动采集，应通过门禁系统、心电图机、导管室造影机等设备的接口对接，实现关键节点时间的自动抓取，减少人工录入的误差与漏报。胸痛中心数据库是质量控制与科研的基础。共识要求所有通过认证的中心必须接入中国胸痛中心数据填报平台，按月上报以下核心数据：胸痛患者就诊总量、ACS确诊率、STEMI再灌注率、D2W时间与达标率、院内死亡率、30天再入院率、以及二级预防药物处方率。国家胸痛中心联盟每季度发布全国及各省的数据排名，对表现优异的中心予以表彰，对质量滑坡的中心进行预警与辅导。人工智能（AI）技术在胸痛中心中的应用是共识的前瞻性内容。AI-ECG系统可自动识别心电图异常，辅助分诊护士快速标记高危患者；AI影像分析可辅助CTA的主动脉夹层筛查；AI风险预测模型可整合多维度数据，预测患者预后并辅助临床决策。共识鼓励有条件的中心探索AI技术的应用，但强调AI结果须经临床医师审核确认，不得替代临床判断。2.6质量控制与持续改进机制质量控制是胸痛中心保持高水平运行的根本保障。本共识建立了覆盖结构质量、过程质量与结果质量的三维质控体系。结构质量指标包括：人员配置达标率（急诊科心血管专业医师占比、24小时PCI值班团队到位率）、设备配置达标率（CTA24小时可用率、高敏肌钙蛋白TAT达标率）、以及导管室激活响应时间（从启动指令到团队就位的时间）。这些指标反映胸痛中心的硬件与组织保障能力。过程质量指标以时间节点为核心：FMC2ECG达标率（<10分钟的比例）、D2W达标率（<90分钟的比例）、CTA检查等待时间（从医嘱到检查完成）、以及抗血小板药物负荷时间（从确诊到给药）。这些指标反映胸痛中心流程运行的效率。结果质量指标包括：STEMI院内死亡率、NSTE-ACS30天死亡率、主动脉夹层早期死亡率（24小时）、以及医疗差错与不良事件发生率。这些指标反映胸痛中心救治的最终效果。持续改进机制采用PDCA循环。共识要求每家胸痛中心每月召开一次质量分析会，对D2W延误病例、院内死亡病历进行根因分析，识别系统缺陷并制定改进措施。对于连续3个月D2W达标率<75%的中心，由省级胸痛中心联盟进行专项督导。对于认证后质量指标持续不达标者，予以降级或取消认证。三、行业误区误区一：胸痛中心就是心内科导管室。胸痛中心是以急诊为入口、多学科协作的系统性诊疗单元，其范畴远不止心内科导管室。急诊科的分诊评估、影像科的快速诊断、检验科的即时检测、心外科的急诊手术支持，都是胸痛中心不可或缺的组成部分。将胸痛中心等同于导管室，窄化了其功能定位。误区二：胸痛中心建设一劳永逸。胸痛中心认证只是一个起点，后续的质量维护与持续改进更为关键。多家中心的教训表明，认证后若放松管理，D2W时间可在短期内回弹30%-50%。共识强调，胸痛中心的运行需要常抓不懈，质量监控与改进应是日常工作而非迎检任务。误区三：D2W是唯一核心指标。虽然D2W是胸痛中心认证的关键指标，但过度追求D2W而忽视其他质量维度（如医疗安全、非ACS胸痛识别、长期二级预防）是片面的。共识指出，理想的胸痛中心应在"速度"与"安全"之间取得平衡，在"STEMI救治"与"全胸痛管理"之间统筹兼顾。误区四：基层版胸痛中心无需溶栓能力。在基层医疗机构无PCI条件的情况下，溶栓是STEMI患者早期再灌注的关键手段。共识明确要求基层版胸痛中心必须具备规范的溶栓能力与溶栓后快速转运的协作机制。将基层版中心仅定位为"分诊中转站"，忽视了其在溶栓再灌注中的主动价值。误区五：胸痛中心只关注ACS。尽管ACS是胸痛中心的核心病种，但胸痛中心的服务对象是"所有急性胸痛患者"。主动脉夹层、肺栓塞、张力性气胸等非心源性高危胸痛同样是胸痛中心必须快速识别与处理的对象。漏诊这些疾病同样会造成严重后果。误区六：胸痛中心数据只为迎检。部分中心将数据填报视为负担，存在选择性上报、数据美化等问题。共识强调，数据是质量改进的基础，真实、完整、及时的数据上报是胸痛中心的基本义务。数据造假不仅违背学术诚信，更会使质量监控失灵，最终损害患者利益。四、实践案例4.1案例一：胸痛中心区域协同救治网络建设某省会城市（人口约1000万）于2018年启动胸痛中心区域网络建设，至2024年已形成覆盖全市的"1+6+30"三级网络：1家标准版示范中心（省级三甲医院）、6家标准版中心（市级三甲医院）、30家基层版中心（区县级医院）。网络建设的核心机制包括：第一，统一的信息平台。全市胸痛患者数据通过区域胸痛中心信息平台实时共享，120急救车的心电图可直接传输至最近的胸痛中心，也可同时传输至省级示范中心进行远程会诊。第二，统一的转运协议。明确各层级中心的职责分工与转诊指征，基层版中心溶栓后必须在2小时内转运至最近的标准版中心行冠脉造影；标准版中心接收基层转诊患者的绿色通道24小时开放。第三，统一的质量标准。所有入网中心执行相同的时间节点标准与质量控制指标，每季度交叉质控与飞行检查。第四，统一的培训体系。省级示范中心每年举办4期胸痛中心规范化培训班，对基层医务人员进行系统培训。网络运行效果：2024年，该市胸痛中心网络共接诊胸痛患者约12万人次，其中ACS确诊约2.1万例，STEMI约7800例。STEMI再灌注治疗率达94.3%（PPCI68.2%，溶栓后转运PCI26.1%），D2W中位数71分钟（达标率82%），院内死亡率3.8%。与2018年网络建设前相比，STEMI死亡率下降5.2个百分点，D2W缩短58分钟。该网络的标志性案例：某郊区县（距市中心约45公里）一名62岁男性STEMI患者，在当地基层版胸痛中心完成溶栓（DNT时间22分钟），溶栓后1.5小时由120救护车转运至市级标准版中心，行冠脉造影显示右冠状动脉近段80%残余狭窄，补救性PCI植入支架1枚。从患者发病到最终血运重建总时间为4.2小时，心肌挽救效果显著。该案例展示了"溶栓+转运PCI"模式在区域网络中的高效运转。4.2案例二：基层版胸痛中心的规范化建设某县级医院（服务人口约60万）于2022年通过基层版胸痛中心认证。该院无PCI条件，距离最近的标准版中心约35公里（车程40-50分钟）。该院胸痛中心建设的关键举措包括：第一，流程再造。急诊科设置胸痛患者优先分诊标识，首份心电图<10分钟，高敏肌钙蛋白TAT<20分钟。第二，溶栓能力建设。配备特异性溶栓药物（替奈普酶），急诊科医师全员接受溶栓培训，建立溶栓适应症快速核查清单。第三，转运机制优化。与120急救中心签订协作协议，溶栓后患者优先调度救护车转运；与上级标准版中心建立微信群，实时通报患者信息。第四，公众教育。利用县域媒体、社区义诊等方式，普及"胸痛拨打120"理念。运行数据（2023年度）：共接诊胸痛患者1860例，确诊ACS342例（STEMI98例，NSTE-ACS244例）。STEMI患者中，68例实施溶栓治疗（溶栓率69.4%），平均DNT时间26分钟；30例因禁忌证或家属拒绝未溶栓。溶栓成功后转运至上级中心行冠脉造影的时间中位数为2.1小时。98例STEMI患者中，院内死亡7例（死亡率7.1%），低于全国基层医院平均水平（约9%）。典型案例：患者王某，男，55岁，突发胸痛1小时由家属送至该院急诊科。首份心电图显示前壁STEMI，立即启动溶栓流程：阿司匹林300mg嚼服、替奈普酶16mg静推、依诺肝素40mg皮下注射。溶栓后45分钟，患者胸痛明显缓解，心电图ST段回落>50%，提示溶栓成功。立即联系120转运，1.8小时后到达上级中心行冠脉造影，显示LAD近段80%残余狭窄，植入支架1枚。患者恢复良好，术后第5天出院。该案例展示了基层版胸痛中心在STEMI早期再灌注中的关键作用。4.3案例三：急性胸痛分诊中的主动脉夹层快速识别患者李某，男，62岁，因"突发胸背部撕裂样疼痛2小时"就诊于某三甲医院急诊科。首份心电图未见ST段抬高，肌钙蛋白阴性。分诊护士初评生命体征：血压185/110mmHg（双侧上肢血压对称），心率98次/分，SpO296%。根据急性胸痛分诊流程，该患者虽暂排除STEMI，但具有以下高危特征：疼痛性质为"撕裂样"（典型主动脉夹层描述）；疼痛放射至背部；高血压急症表现。分诊护士立即启动"高危非心源性胸痛绿色通道"，通知胸痛中心二线医师，并在10分钟内完成胸腹主动脉CTA。CTA结果显示：StanfordA型主动脉夹层，内膜撕裂口位于升主动脉根部，累及主动脉弓及降主动脉全程，心包积液（约200ml），提示夹层已破入心包。胸痛中心立即启动多学科会诊（心外科、麻醉科、ICU、输血科）。心外科评估后认为需紧急手术，但因患者心包积液进展迅速、血流动力学不稳定，决定在导管室先行心包穿刺引流，稳定后再转运至手术室。在超声引导下，心内科医师行心包穿刺，抽出约300ml血性积液，患者血压回升至105/70mmHg。随后在全麻下紧急行Bentall手术（主动脉根部替换+主动脉瓣替换）+全主动脉弓替换。手术历时7小时，术后转入ICU。经13天治疗后，患者康复出院，无神经系统并发症。本案例是急性胸痛分诊中成功识别主动脉夹层的范例。若该患者按常规流程排队等待，心包填塞可能在数小时内致命。胸痛中心的高危分诊机制与快速CTA检查通道，为这类非心源性高危胸痛的及时诊断创造了条件。该胸痛中心2024年共识别并确诊主动脉夹层47例，早期死亡率（24小时）为8.5%，显著低于国际平均水平（约20%）。五、结论2024版《胸痛中心规范化建设专家共识》及其配套的急性胸痛分诊协作流程，是我国胸痛中心建设从"数量扩张"迈向"质量提升"的重要里程碑。经过十余年的快速发展，我国已建成全球最大的胸痛中心网络，但在认证后的持续改进、基层版中心能力建设、区域协同效率等方面仍存短板。本共识以"全域覆盖、全程管理、全员参与"为核心定位，为胸痛中心的内涵深化与质量同质化提供了系统性的指导框架。共识的核心贡献在于其对胸痛中心建设理念的升级：从"以医院为中心"转向"以区域网络为中心"，从"以STEMI救治为核心"转向"以全胸痛管理为核心"，从"以技术能力为导向"转向"以流程效率为导向"。这种理念的升级，契合了我国医疗卫生体系从"治病为中心"向"健康为中心"转型的宏观战略。急性胸痛分诊协作流程的推出，是共识最具实践价值的创新。通过标准化的分诊评估工具、清晰的诊疗路径、明确的时间节点、以及动态的风险再评估机制，该流程将胸痛中心的"入口管理"提升到了新的水平。分诊不仅是简单的"排队叫号"，更是快速识别高危患者、启动绿色通道、分配医疗资源的临床决策过程。展望未来，我国胸痛中心建设将面临新的机遇与挑战。随着人口老龄化加剧，急性心血管疾病的发病率仍将持续攀升；随着县域医共体建设的推进，胸痛中心网络向更基层延伸势在必行；随着人工智能技术的发展，胸痛中心的智能化升级前景广阔。我们期待，通过本共识的指导与全行业的共同努力，我国的胸痛中心不仅能在规模上保持全球领先，更能在质量上达到国际一流，为亿万人民群众的生命健康筑起坚固的防线。参考文献中国胸痛中心联盟,中华医学会心血管病学分会,中国医师协会心血管内科医师分会.2024胸痛中心规范化建设专家共识.中国介入心脏病学杂志,2024,32(4):193-212.AmsterdamEA,WengerNK,BrindisRG,etal.2014AHA/ACCGuidelinefortheManagementofPatientsWithNon-ST-ElevationAcuteCoronarySyndromes.Circulation,2014,130(25):e344-e426.RoffiM,PatronoC,ColletJP,etal.2015ESCGuidelinesforthemanagementofacutecoronarysyndromesinpatientspresentingwithoutpersistentST-segmentele