寻常痤疮临床严重度分级及疗效评价中国专家共识

专家共识解读寻常痤疮临床严重度分级及疗效评价中国专家共识循证分级·场景适配·精准评价汇报时间：2026年内容导览01共识背景

与制定方法循证构建的科学路径02严重度分级

方法分级工具体系解析03临床场景

分级推荐按场景适配策略04疗效评价

指标体系评价标准与分层推荐05展望

与临床实践前沿趋势与落地要点寻常痤疮临床严重度分级及疗效评价中国专家共识02/22目录分级矩阵，工具解析共识背景与制定方法循证驱动，科学构建01痤疮概述与分级意义寻常痤疮是毛囊皮脂腺单位慢性炎症性疾病，好发于青春期面部8.1%中国人群患病率皮损表现部位面、颈、胸、背等皮脂溢出区形态粉刺、丘疹、脓疱、结节、囊肿重症后果凹陷性或增生性瘢痕，可诱发焦虑、自卑分级为何关键01个性化治疗决策的客观依据02评估不同疗法临床疗效的通用标尺共识动因25种+国际上分级方法并存缺乏统一选择规范，亟需中国专家共识寻常痤疮临床严重度分级及疗效评价中国专家共识04/22疾病基线认知共识循证制定路径01检索范围PubMedEmbaseCochraneLibrary中国知网万方维普检索建库至

2024年2月

文献02制定流程文献整理归纳专家咨询评估形成初步共识建议概要表函审投票确定推荐意见等级03质量评价ROB2

工具评估RCT偏倚风险·五个领域随机序列生成随机隐藏盲法不完整结局选择性结局证据分级参照牛津大学循证医学中心标准寻常痤疮临床严重度分级及疗效评价中国专家共识05/22方法学分级矩阵，工具解析痤疮严重度分级方法分级矩阵，工具解析02分级方法分类框架一传统分级体系

·两条路径01皮损计数法偏定量分别计数粉刺、丘疹脓疱、结节囊肿，以皮损数目及变化比例判定病情02综合分级法偏定性将临床表现与不同严重度的文字描述或标准化照片对比后给出等级二其他工具

·量表与新兴技术评估量表患者自评痤疮严重度量表颈部痤疮严重度量表成年女性痤疮评分工具新兴技术方向荧光摄影人工智能辅助分析两条路径各有所长，单一指标难以完整表征疾病全貌寻常痤疮临床严重度分级及疗效评价中国专家共识07/22严重度分级Pillsbury分级法细则分级核心：以皮损性质、数量、炎症深度与分布范围四个维度，将痤疮严重度分为

Ⅰ—Ⅳ级。ⅠⅠ级轻度以粉刺为主，炎症不明显。ⅡⅡ级中度伴不同程度的炎症性皮损。ⅢⅢ级中度炎症性皮损进一步增多、加深。ⅣⅣ级重度以融合性、深在性皮损如结节、囊肿为主。临床优势基础分级场景首选工具无需对各类皮损精准计数，医生经简单培训即可在门诊快速完成病情初步评估，适合常规初筛与长期疗效追踪。寻常痤疮临床严重度分级及疗效评价中国专家共识08/22严重度分级·Pillsbury中国指南三度四级标准Ⅰ级轻度仅有粉刺Ⅱ级中度有炎性丘疹Ⅲ级中度出现脓疱Ⅳ级重度有结节、囊肿分级逻辑按皮损性质判读，而非单纯计数。临床价值医生依据皮损类型直接匹配治疗强度，是治疗选择场景的推荐标准，也是国内外指南普遍采用的方法。寻常痤疮临床严重度分级及疗效评价中国专家共识09/22严重度分级·中国痤疮治疗指南（2019修订版）GAGS综合痤疮分级系统GAGS以皮损类型与数量计算总分，兼顾客观评分与病情分级。分级分值区间皮损特征轻度1—10分以非炎性皮损为主中度11—29分伴少量炎性丘疹或脓疱重度30—44分较多炎性皮损及结节囊肿极重度≥45分广泛炎性与非炎性损害GAGS既可反映病情总体严重程度，又可作为疗效评价参考标准，常与皮损计数法联合使用，弥补单纯定量或定性评估的不足。寻常痤疮临床严重度分级及疗效评价中国专家共识10/22严重度分级分级矩阵，工具解析临床场景分级推荐场景适配，精准选择03三大临床场景与基础分级共识首次按

基础分级、临床治疗选择、临床疗效评价

三大场景分别推荐分级方法，终结分级选择长期混乱。01基础分级评价病情严重程度02临床治疗选择按场景推荐方法03临床疗效评价按场景推荐方法基础分级场景推荐Pillsbury分级法国内广泛应用·Ⅰ—Ⅳ级划分Ⅰ级Ⅱ级Ⅲ级Ⅳ级轻度严重程度递增中重度轻度以粉刺为主中重度伴不同程度炎症性皮损及深在损害操作简便，快速初筛无需精准计数皮损，即可快速完成病情初筛。建立基线分级依据为后续治疗决策与疗效评估建立基线分级依据。寻常痤疮临床严重度分级及疗效评价中国专家共识12/22场景化分级治疗选择与疗效评价场景01治疗选择场景推荐《中国痤疮治疗指南（2019修订版）》3度4级标准，按皮损性质定级，分级直接对应治疗方案强度。3度4级标准对接治疗强度02疗效评价场景以

Pillsbury分级为基底，按病情严重程度选择皮损计数百分比、IGA、GAGS等指标。皮损计数百分比IGAGAGS三级场景递进STEP1Pillsbury快速定级STEP2三度四级对接治疗STEP3复合指标量化疗效使分级从描述病情升级为贯穿诊疗全程的决策工具寻常痤疮临床严重度分级及疗效评价中国专家共识13/22痤疮严重度分级分级矩阵，工具解析疗效评价指标体系复合指标，分层评价04皮损计数变化指标01绝对数变化治疗前皮损数−治疗后皮损数共识明确不推荐单独用于疗效评价，可靠性不足。不推荐单独使用可靠性不足02百分比变化(治疗前皮损数−治疗后皮损数)÷

治疗前皮损数

×100%更能体现治疗意义，可作为单一指标应用于各种病情患者。可作单一疗效指标适用于各种病情患者03分型细化对非炎性皮损与炎性皮损分别计算，细化为粉刺与丘疹、脓疱的独立变化率，提升评估精度。非炎性皮损·粉刺炎性皮损·丘疹炎性皮损·脓疱寻常痤疮临床严重度分级及疗效评价中国专家共识15/22疗效评价·皮损计数指标GAGS评分疗效阈值疗效判定的两种口径01直接比较治疗后的GAGS评分02计算治疗前后的绝对变化与百分比变化，国内研究常用百分比变化定义疗效阈值以上两种口径均可用于疗效判定，实际研究中以百分比变化更为普遍。疗效等级GAGS百分比变化痊愈>90

%显效60—90

%有效20—59

%无效<20

%该标准为国内研究常用，可据此计算总有效率，为临床研究结果的横向比较提供统一量化口径。寻常痤疮临床严重度分级及疗效评价中国专家共识16/22疗效评价IGA、ISGA与GEA指标01IGA（研究者整体评估）FDA采用，有效=治疗后

0/1

级或较基线改善

≥2级，应用最广。02ISGA（investigator静态整体评估）有效=0/1

分（无皮损或仅少量粉刺、几乎无炎性丘疹、无结节），统计达标患者占比。03GEA（整体疗效评估）病情下降

1—2级

即判改善，临床应用相对较少。三者均属综合分级指标，常与皮损计数百分比联合构成复合评价。寻常痤疮临床严重度分级及疗效评价中国专家共识17/22疗效评价·综合分级指标不同严重度的疗效指标推荐轻中度Ⅰ–Ⅲ级主要指标总皮损计数百分比变化次要指标总皮损计数绝对数变化炎性与非炎性皮损百分比变化GAGSIGA重度Ⅳ级主要指标总皮损数百分比变化＋GAGS或IGA次要指标总皮损计数绝对数变化各类型皮损百分比与绝对数变化其他综合分级法指标分层逻辑：病情越重，评价指标越复合——重症引入综合分级指标，更全面反映治疗获益。寻常痤疮临床严重度分级及疗效评价中国专家共识18/22疗效评价·指标推荐分级矩阵，工具解析展望与临床实践要点技术赋能，规范落地05新兴技术与评估方向痤疮评估正从宏观皮损向多维度演进。01技术工具荧光摄影辅助观察皮脂与痤疮丙酸杆菌分布人工智能辅助分析提升皮损计数与分级一致性，减少人为误差02评估维度微观分子生物学指标受关注：炎症标志物、激素水平、微生物指标等心理状态与生活质量量表权重提高，视角从研究者报告扩展到患者报告与综合评估未来需建立多维评价指标的全面分类与比较，推动疗效评价标准化与可比性。寻常痤疮临床严重度分级及疗效评价中国专家共识20/22未来展望临床实践落地要点共识落地聚焦三个关键动作：以场景适配分级、以指标量化疗效，是提升痤疮诊疗规范性的核心路径。寻常痤疮临床严重度分级及疗效评价中国专家共识21/22临床实践落地