保证合同无效保证人应负何种责任

1、保证合同的无效保证人应该承担什么样的责任作者：房山区法院肖海申事件的情况李某做生意需要钱，通过朋友赵某向王某借款10万元，约定一年后偿还，签订了借款合同。 赵某为了保证李某而开的夏利车，王某没有审查那辆车的手续，即与赵某签订了保证合同。 一年后，李某因为生意亏了，没能按期偿还借款。 王某向法院控告李某和赵某，要求李某和赵某分别承担债务和担保责任，偿还10万元债务。 意见分歧的法院，在审判中明确了合同中的担保物夏利车不是赵先生的财产，赵先生当时只是借用，已经回到了所有者手中。 显然，王某和赵某签订的保证合同无效。 但是，关于赵某应该承担什么样的责任，有以下两种意见。 第一种意见是，赵某没有以自己

2、的财产为担保物，王某没有审查，双方有责任保证合同无效，赵某应对主要责任。 根据担保法第五条的规定，在确认担保合同无效后，债权人、债务人、担保人有过失的，应当按照其过失分别承担相应的责任。 因此，本案应以李某和赵某为共同被告，由两人承担连带责任。 第二种意见是，最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释第七条规定：主合同有效担保合同无效，债权人没有过失的，担保人和债务人对主合同债权人的经济损失承担连带赔偿责任的债权人，担保人承担民事责任的部分，不得超过债务人不能偿还的部分的一半。 本案中债权人和担保人有过失，担保合同无效的，债权人和担保人应当承担民事责任。 也就是说，因合同过失而使保

3、证合同无效所造成的侵权责任，不是保证责任，而是不能让保证人赵某承担保证责任。 本案应判决驳回原告王某向赵某承担担保责任的诉讼请求。 分析笔者同意了第二种意见。 第一种意见是把保证人应承担的相应民事责任与保证责任混淆。 合同的债务适用于中华人民共和国民法通则第106条第一项，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 在担保合同纠纷中，债权人能同时起诉债务人和担保人，是因为根据主合同要求债务人履行主债务，根据担保合同要求担保人履行担保。 在保证合同无效的情况下，债权人无权对保证人承担有效的保证责任。 另一方面，本案是约定过失的侵权民事责任，适用于中华人民共和国民法通则第106条第

4、2项，即公民、法人因过失侵害了国家的、集体财产、人身的，必须承担民事责任。 第二种意见是严格区分这种民事责任和有效的保证责任，保证合同在同一事件中无效，保证人不承担保证责任的只有相应的民事侵权责任。 对于赵某承担的这项民事侵害责任，债权人王某在审理主债务人李某的合同纠纷事件后，只是法院强制执行主债务人李某的财产，如果主债务人李某的财产不足以偿还债权人王某，债权人王某就让保证人赵某承担民事侵害责任，债务人不能偿还的部分的一半主债务人不清楚，担保人必须承担责任吗？事件原告a银行于1999年6月30日认定被告蔡某系5万元借款人和保证人，并提供个人住房借款合同、房地产抵押贷款合同、房屋他项权证、借款借

5、据、贷款催收通知书、房地产抵押具结书、房产证、房地产抵押具结书、房产证等证据资料进行证实，被告蔡某审判中，上述资料除房地产抵押具结书上的“蔡某”签名是本人签字的和担保法系蔡某提供的以外，其他资料的“蔡某”不是本人签名的。 2004年9月30日贷款到期后原告a银行也没有向蔡某主张权利。 2005年7月12日原告a银行向人民法院起诉，命令蔡某偿还借款本金，依法拍卖、出售抵押物优先偿还。分支在本案审理中，蔡某是否应该承担担保责任有两种不同的观点第一观点，本案抵押合同成立，抵押登记生效是有效合同，但主合同无效，蔡某应承担过失赔偿责任，对原告a银行未收回的利息损失，应承担三分之一以下的赔偿责任。第二个观

6、点是，本案的主债务人不明，担保人蔡某认为不承担担保责任。评价笔者同意了第二个观点。 理由如下。本案抵押担保合同不是蔡某签字的，蔡某向担保法提供了住宅生产票，担保合同是主合同(借款合同)的从合同，担保人的担保责任是根据主合同债务人的民事责任确定的。 本案主债务是否发生必须由债权人a银行证明。 这个借款的事实无法确定。 本案主债务人不详，担保合同所担保的对象失去了担保意义，担保人蔡无需承担担保责任。福建省漳浦县人民法院：林振通本案保证人是否免责事件2001年3月15日，借款人黄某向原告借款3万元，由被告担保。 三方签订保证借款合同，贷款期限为2001年3月15日至2001年12月20日，保证人的保

7、证期限为借款日至借款期限过期2年后，保证人和借款人对债务负有连带责任。 被告在借款申请书的担保方意见栏上签名“想承担连带责任”。 借款到期后，借款人黄某没有按期归还借款。 2003年11月19日，原告向被告发送催款通知书，要求被告继续承担连带保证责任，被告得到了批准。 但是被告和借款人至今没有将借款和利息归还原告。 2005年11月17日，原向法院起诉，要求被告承担连带保证责任，归还借款的本金。分支第一种意见是，2003年11月19日，原告向被告发送催款通知书，要求被告继续担任连带保证责任，因为被告签名，原告、被告重新签订了保证合同，但不承诺继续保证期限。 根据担保法第26条的规定，被告不承担

8、偿还的义务。 本条文说：“连带责任保证人和债权人没有约定保证期，债权人有权在自主债务履行期满之日起6个月内向保证人要求保证责任。 在合同约定的担保期间和前项规定的担保期间，债权人没有让担保人承担担保责任的，担保人免除担保责任。 ”第二种意见是，本案诉讼时效已超过两年，被告免责不承担偿还义务。 本案借款到期日是2001年12月20日，原告催被告是2003年11月19日，法院实际受理该案件是在两年时效之后。第三种意见是原告在合同约定的保证期间要求保证人承担保证责任，所以保证人不能根据民法通则第26条的规定免除责任。 因为被告批准了2003年11月19日原告发来的催款通知书，因此本案未超过诉讼时效。

9、 因此，本案保证人不能依法免责，必须承担偿还债务的保证责任。评价笔者同意了第三种意见。 在保修期(2001年3月15日至2003年12月20日)内，原告于2003年11月19日向被告发送贷款催款信，并对被告承担担保责任。 根据贷款担保合同书第26条第2项的规定，被告不能免除保证责任。 我国贷款担保合同书，诉讼时效期从应知道权利受到侵害时开始计算，除法律另有规定外，当事人向人民法院规定保护民事权利的诉讼时效期为2年。 诉讼时效有法定理由，可以中断、中止、延长，但最长不超过20年。 在本案中，原告于2003年11月19日向被告发送了贷款催促信，要求被告担保责任，并主张被告有债权，但被告没有履行还债

10、的义务，原告的债权被侵犯，因此本案诉讼时效期从2003年11月19日到2005年11月19日，原告在2005年11月因此，本案保证人不能依法免责，必须承担偿还债务的保证责任。万载县法院：胡东江这件事的保证责任应该如何承担事件甲公司和工商银行从1994年开始建立了长期贷款关系。 1994年8月29日至1998年4月28日，甲公司向工商银行共借款19件，借款总额为947万元。 1994年8月26日，乙公司与甲公司签订了贷款担保合同书份。 双方同意，从1994年8月1日至1999年8月1日，乙方作为保证人，对甲方在工商银行发生的贷款，在300万元的保证金额限度内承担连带责任，在约定偿还贷款本金的保证

11、合同的有效期和保证金额限度内，工商银行向甲方公司贷款的期限， 延长期间或者任何宽限期都不需要通知乙方公司贷款合同条款的修改、补充、删除，不影响担保合同效力的甲方公司可以直接将担保合同送到工商银行，乙方公司的担保行为成立，产生担保效力。 1995年10月10日，专业酒店和甲方签订了与上述权利质押合同书内容相同的最高限额为300万元的担保法件，但该合同从保证期限1995年10月10日开始计算，没有保证期限。 1997年1月31日，甲公司将所有的出租车经营权出口到工商银行，双方签订了担保法。 1997年2月21日，都江堰市的旅客出租车管理处申报了这个合同。 甲方公司自1994年12月14日至1998

12、年4月27日依次向工商银行还债共计25件，偿还总额为650万元。 到1998年4月28日最后债务到期日为止，甲方公司向工商银行借款297万元本金及其利息。 因甲公司逾期未偿还借款提起诉讼，工商银行1999年8月25日要求甲公司立即归还借款的本金297万元及其利息，要求乙公司、职业酒店承担连带责任。评价随着资金融通和商品流通的迅速发展，在保障债权实现的过程中，担保行为显示出越来越重要的作用，在经济活动中被大量采用，担保法的立法工作也有很大进步，担保法和司法解释相继出现。 但是，由于各种原因，担保法没有充分执行，很多担保行为不规范，不仅当事人的争论很多，也给审判实践带来了一定的困难。 本案的担保行

13、为涉及担保法的很多领域，包括担保合同是否成立、担保行为的性质、担保范围的确定、担保保证是否成立、担保责任如何分担等。 笔者准备就本案涉及的几个焦点问题逐一进行讨论。一、关于保证合同是否成立据乙社、丙酒店消息，本案的保证合同未成立。 担保法明确了第13条规定的担保人和债权人必须书面签订担保合同，担保合同应该在担保人和债权人之间签订，但在本案中，担保合同由于债务人甲公司、担保人乙公司和丙酒店之间签订， 担保人抗辩担保合同签订主体不合格，担保法司法解释第22条中，作为主从合同形式、主从合同形式、担保人在主从合同上规定了签字盖章形式，但由于本案的担保合同不具备贷款担保合同书司法解释第22条规定的担保合

14、同形式，合同签订主体不合格笔者认为，保证合同形式的限制不能规定过死，否则不利于发挥保障商品融通和资金融通的作用。 关于保证合同签订主体，在保证人想保证的意义上，债权人接受的情况下，可以认定保证行为成立，关于没有必要限定保证人和债权人之间必须签订的保证合同形式， 借款合同司法解释第22条只规定了司法实践中存在的典型的保证合同形式，这不是“法定”保证合同的形式，除了法律规定的典型的保证合同之外，还存在像本案这样的保证人单方面发行的承诺书的单方面承诺形式。 此保证书是否为保证合同，债权人是否接受，债权人的接受是承诺性的性质，如果接受，合同成立，如果不接受，则不成立。 债权人收到保证承诺书后履行主合同

15、的行为除书面、语言形式外，还可以接受行为方式，例如债权人收到保证承诺书后履行主合同的行为。 保证承诺书可以直接发行给债权人，也可以通过债务人传递。 关于本案的担保合同形式，担保合同签订发生在债务人与担保人之间，乙公司和丙酒店明确表示想根据担保合同的条款为甲公司在工商银行的贷款提供担保，贷款行为发生时可以将担保合同直接送达工商银行，保证行为成立，产生法律效力，因此， 乙社和丙酒店为甲社在工商银行的贷款提供担保的真实含义很清楚，证明担保合同是通过债务人传递的。 此后，甲方公司每次发生贷款时约到达贷款担保合同书，原告工商银行以甲方公司和0103010作为借款合同的担保条款，履行了主合同，债权人可以视

16、为已经答应保证人，保证合同成立。 乙方公司和丙酒店必须在其“保证承诺”范围内承担保证责任。二、关于保证合同的性质和保证范围的确定本案的两位担保人主张，即使合同成立，债务人也已经履行偿还300万元债务的义务，担保人应该免责。 担保人提出答辩是因为他们把本案的两个担保合同作为普通的担保，实际上，这些是特别的担保形式的最高担保。 最高保证是指保证人对债权人和债务人在一定期间内连续发生的几个债务，在最高限度内承担保证责任的保证。 其主要特征是： 1、被保证的债务是在一定期间内连续产生的债务，是不确定的债务2 .约定有保证责任的最高限额3、担保的不是多个债务的单纯累计，而是债务整体，即在结算期确定的债务

17、剩馀额(此特征充分反驳被告的抗辩本案被告乙社、丙酒店承担的担保，在一定期间内，甲社向工商银行借款，在300万元的限度内承担连带偿还责任，符合最高担保的法律特征，属于最高担保，应该接受最高担保的相关法律的调整和规范，乙社、丙酒店最终在300万元的债务超过限度内承担担保责任担保人的抗辩实际上混淆了债务馀额和债务发生额的概念，这两个概念也是最高担保和普通担保的主要区别之一。1、最高保证范围的确定。 根据担保法和司法解释的规定，最高保证的保证范围定在决算期。 在最高保证合同中，一般保证人保证一定期间内连续发生的债权，这个期间的终点也称为被保证的债权发生期间的截止日，是最高保证的结算期间，在该日期之前发生的债务的馀额(借款总额减去偿还总额)是最高保证的保证范围本案中，乙方保证的债权发生期的截止日期双方约定为1999年8月31日，因此乙方的保证范围应在1999年8月31日确定。2、不定期最高保证范围的确定。 丙酒店约定的保证中没有约定合同终