沉默权制度法律论文

1、沉默权制度法律论文 放教育试点法学专业专科毕业论文 浅析沉默权制度在中国确立的必要性 姓 名李 烈 学 号0941001455950 学 校济源广播电视大学 指导教师 写作时间 目 录 一、沉默权概述?1 （一）沉默权的由来?1 （二）沉默权概念的界定?2 （三）沉默权的基本含义?2 二、在中国确立沉默权制度的必要性?3 （一）沉默权制度的合理性根据?3 （二）是与国际法接轨的需要?3 （三）是进一步促进我国刑事诉讼民主公正的需要?4 （四）是我国司法走向文明、民主的重要标志,是国际领域人权斗争的需要?4 （五）是落实无罪推定原则保障 _、被告人权利的内在要求?5 （六）符合宪法的基本精神?5

2、 （七）是改变传统的国家本位、国家至上观念,树立国家本位和个人本位相结合的观念的需要?5 （八）是提高办案水平的需要?6 三、中国确立沉默权制度的可行性?6 （一）我国宪法的有关规定, 是确立沉默权制度的根本法律依据?6 （二）我国刑事诉讼法中少量沉默权的内容,是确立沉默权制度的基础?7 （三）我国确立沉默权制度的社会条件已趋成熟?7 四、结语?8 _ ? 9 论文摘要 沉默权是指 _、被告人在接受警察讯问或出庭受审时，有保持沉 默而拒不回答的权利。本文从法理的角度分析沉默权制度的合理性根据，沉默权是刑事诉讼对于个人人格尊严的让步，不把 _、被告人作为审讯的客体，而是作为诉讼主体来公平、直截了

3、当的表现。在我国现有的经济、法律发展水平、社会条件和国际环境下，确立沉默权制度有其必要性。确立沉默制度，符合宪法基本精神，能够克服刑讯 _，进一步促进刑事诉讼民主公正,是经济市场化和政治 _的客观要求。 关键词 沉默权 法理学 刑事诉讼 刑讯 _ 自我归罪 论文题目 浅析沉默权制度在中国确立的必要性 一、 沉默权概述 （一）沉默权的由来 沉默权最早可以上溯至英国的12世纪早期。英国13世纪以后,在宗教法院、星法院的刑事程序中,强令被告人就犯罪宣誓供述,被告人拒绝回答时就要受到刑讯或处罚。在这种程序中,不是由控诉方证明被告人有罪,而是强迫被告人证明自己是否有罪,因此,公民的权利得不到保障。这引起

4、国民的强烈反对,他们认为,公民享有不自我控告的权利。 沉默权就是在反对强迫自证其罪的背景下产生的。后来受到许多国家的欢迎，在很多国家的宪法或其他法律中就可以看到。日本国宪法第38条中规定“任何人不得强迫昨不利于自己的供述；出于强制、拷问或胁迫，或者经过不适当的长期扣留或拘禁后的自白，不得作为证据”。法国刑事诉讼法第116条规定：“预审法官应当告知被审查人，未经本人同意，不得对他进行讯问”。同样的规定也出现在美国的宪法修正案第5条。沉默权的精神也为 _有关文件所确认。 _ _和政治权利公约第14条 中规定, 受刑事追诉的人不得被强迫作不利于自己的证言, 或者强迫承认犯罪。世界刑法学协会第15 届

5、 _关于刑事诉讼法中人权问题的决议第17 条规定: “被告人有权保持沉默并且从警察或司法机关进行首次侦讯开始即有权知悉受控的内容。” _少年司法最低限度标准规则(北京规则) 第7条中也有类似规定。 （二）沉默权概念的界定 法学界认识不一，主要有以下观点： 1、沉默权是指在刑事诉讼中， _或者被告人享有对司法人员，包括警察、检查人员、法官保持沉默，不证明自己有罪的权利。 2、沉默权即拒绝陈述权。 3、沉默权即拒绝供述的权利。 4、沉默权是与反对自我归罪证据紧密联系在一起的，因此沉默权又被称为反对自我归罪的特权。 5、刑事沉默权，是指在刑事诉讼中， _、被告人享有不自证其罪，可以对司法人员的询问保

6、持沉默的权利。 综上所述，诸学者对于沉默权所下的定义均有可取之处，笔者认为沉默权可以简单的说在法律上特指 _、被告人在刑事诉讼中对司法人员的讯问拒绝供述或陈述的权利。这样从权利主体，追诉者，行为方式三方面都能做出很好的解释。 （三）沉默权的基本含义 美国学者CHRISTOPHER OSAKWE认为沉默权包括以下三层含义: 1、 被追诉人没有义务为追诉方向法庭提供任何使自己陷入不利境地的陈述 和其他证据。追诉方不得采取任何非人道或有损被追诉人人格尊严的方法强迫其就某一案件事实做出供述或提供证据。 2、被追诉人有权拒绝回答追诉官员或法官的讯问, 有权在讯问中保持沉默。司法警察、检察官或法官应及时告

7、知被追诉人有此项权利, 法官不得因被告人沉默而使其处于不利境地或做出对其不利的判断。 3、被追诉人有权就案件事实做出有利或不利的陈述, 但这种陈述必须是在意识到自己的行为后果的情况下做出的处于其真实意愿的陈述, 法庭不得将被追诉者处于自愿而迫于外部强制或压力所作的陈述作为定案的根据。 对于沉默权的基本含义，美国学者的这段话已经说的够清楚了，笔者再补充一点，追诉者在追诉的时候有义务告之被追诉者有此项权利。 二、在中国确立沉默权制度的必要性 （一）沉默权制度的合理性根据 绝大数西方学者都承认沉默权的合理性及其重要性。汉姆赫兹在其新著的反对自我归罪的特权:起源与发展开篇就指出，沉默权是“英美法律建立

8、的砖基”。格列高利.W.瑞里也说:“在很大程度上，弹勤式诉讼程序的生命力以及该模式产生的好处均于对嫌疑人沉默权的保护。” 在美国，其联邦最高法院曾经在审判中指出以下七项作为沉默权的根据: 论我国沉默权制度限制性 应用 班 级：法学 0903 学 生：李 云 鹏 摘要：在日益文明、日益民主的现代社会，诉讼民主和科学也有了深入的发展。而沉默权成了一个不容回避、亟待解决的理论问题和实践制度，我国由于各种因素的影响和制约，目前还没有在立法上确立这一制度。而在刑事诉讼法修改工作展开后，关于沉默权制度确立的问题成了法学界的热点问题。专家学者从不同的方面分析和论述了这个问题。本文中笔者将从沉默权的历史前沿、

9、沉默权的相关解读以及笔者对我国沉默权制度限制性应用的构想等方面表述笔者对沉默权的认识和希望。 关键词：沉默权 刑事诉讼 人权保障 价值分析 构想 正文： 一、沉默权的历史、发展及现状 沉默权在西方可谓是源远流长、历史悠久，从长盛发展到几天，经历了大概八百多年的时间。古罗马法的自然正义原则里就有“正义从维护换任何人揭露自己的犯罪。”可以被看作是沉默权的早期形态。在教会法中，十二世纪的圣保罗曾明确提出：“人们只须向上帝供认自己的罪孽，而无须向其他任何人招供自己的罪行”。 1956年，英国普通诉讼法院首席法官戴尔第一次反对在王座法庭进行纠问式誓言为由，为一名被迫宣誓者提供了人身保护令。由此产生了这样

10、一句名言：“任何人都不得被逼迫提供反对自己的证据。”到1639年的利尔本案，沉默权在英国乃至整个英美法系国家跨出了划时代的一步。利尔本以“自己不能控告自己”为由，对司法人员的询 问保持沉默，得到了最高立法机关的的认可。这表着作为沉默权的存在前提的“不自我控告”权利确立。从此被告人享有沉默权成为英国刑法的一项重要原则。1642年英国审理十二主教案时这一原则被允许使用，并直接促使英国议会通过了“沉默权”的法案。1898年英国刑事证据法明确规定被告人享有沉默权。这是人类法制史上第一次明确的确立了受刑事指控人在审讯中有保持沉默的权利。沉默权的确立被认为是“人类在通向文明的斗争中最重要的里程碑之一”。

11、1791年，受英国影响，美国宪法第五修正案吸收了这一权利，使之成为被诉讼人的一项宪法性权利。1963年发生的“米兰达诉亚利桑那州”一案中使沉默权的基本原则及操作程序得到了进一步的明确和完善，形成了著名的“米兰达规则”或“米兰达警告” (Miranda warnings)。 时至今日，沉默权已经被大部分国家接受并确立为被诉讼人的一项基本诉讼权利。如德国刑事诉讼法第136条a项,日本刑事诉讼法典第311条第1款,法国刑事诉讼法典第116条,意大利刑事诉讼法典第210条等等。此外, _、保加利亚、波兰、我国的台湾、香港地区和澳门地区刑事诉讼法律均有这方面的规定。沉默权的精神也被多部国际条约所确认。1

12、996年12月16日,第21届联大通过的 _和政治权利公约第14条规定:“任何人不被强迫作不利于他自己的证言或强迫承认犯罪。”1998年7月17日 _设立国际刑事法院全权代表外交会议通过的国际刑事法院罗马规约第五编第五十五条第二款第2项规定:“保持沉默,而且这种沉默 _判定 有罪或无罪的考虑因素。”第六编第六十七条第一款第7项规定:“不被强迫作证或认罪,保持沉默,而且这种沉默 _判定有罪或无罪的考虑因素。”此外, _少年司法最低限度标准规则 第7条、世界刑法学会第15届 _关于刑事诉讼法中的人权问题的决议第17条,都有关于任何人不受强迫自证其罪原则或沉默权的规定。美洲人权公约第8条第2款第7项

13、规定，被追诉人“有权不得被迫做不利于自己的证明，或被迫服罪”；第3款规定“只有在不受任何强制的情况下，被告人供认罪才算有效”。这充分表明沉默权作为现代法治国家 _的一项基本人权,作为刑事司法公正的标准之一,作为 _、被告人的一项诉讼权利已在国际社会达成共识,得到了普遍的强调和维护。 不过近年来，沉默权在它的发源地英国，受到了教法的限制，美国也采取了限制沉默权制度。但是正如陈瑞华教授所指出，“那种建立在高度尊重人的主体性和独立人格尊严基础上的对抗式程序的感激并未发生改变甚至动摇”。 二、沉默权的相关解析 沉默权的界定，对此法学界认识不一，但从总体上看，笔者认为沉默权的界定应该是指被追诉人（ _、

14、被告人）对追诉人（警察、检察官、法官等）的询问享有保持沉默的权利。其主体是被追诉人即 _、被告人，权利保障主体是追溯人，即公安机关、检察院、法院的司法人员，实施方式应为保持沉默。 沉默权的内容，大致包括： 一）讯问前的告知义务。即侦查、讯问人员应当在讯问前明确告知 _、被告人有保持沉默权的权利。作为一项程序式的义务，告知 _、被告人享有沉默权被法律界定为必须的。作为一种防御权，沉默权可以保障辩方在控方的提问对其不利时不再非承认有罪不可，在客观上限制了控方强迫辩方自证其罪，使控辩双方权利趋于平衡，从而实现了控辩的平等，保证了司法的公正。 （二）讯问中的保障程序。康德说，人有天生的尊严，任何人都无

15、权把别人当作达到主观目的的手段，每个人总是把自己当作目的。基于此，沉默权赋予 _、被告人对于是否陈述提供不利于己的陈述享有自由的选择权。且这种陈述须出于其真实的意愿，并在意识到其行为后果的情况下作出，法院不得把非出于自愿而迫于外部强制或压力所作出的陈述作为定案依据。从而保障 _、被告人口供的自愿性与真实性。 （三）无不利后果的裁判原则。这是指司法机关不能以 _、被告人供述态度或保持沉默为依据而做出不利于其的控告和判决，即排除对被追诉者的“程序强制”。即便在有些国家没有确立沉默权制度或对沉默权加入了一系列的限制，但总的来看，现代世界各国的刑事诉讼程序都不会仅仅因 _、被告人保持沉默这一单独事实而

16、推导出被告人有罪的结论。这被认为是对沉默权最为关键的保障。 （四）证据采纳的排除规则。为保障 _、被告人真正享受反对自我归罪的特权，各国不同程度的实行非法证据的排除规则。 太原理工大学阳泉学院 毕 业 论 文 毕业生姓名 ： 专学 业 ： 号 ： 丁昆 法学 04602047 付利宝 社科系 指导教师 所属系（部） ： 二八年五月 太原理工大学阳泉学院 毕业论文评阅书 题目： 关于沉默权制度的思考 社 科 系法 学专业姓名丁 昆 设计时间：200 年 月 日200 年 月 日 评阅意见： 成绩： 指导教师： （签字） 职 务： 200月 太原理工大学阳泉学院 毕业论文答辩记录卡 系 姓名 答辩

17、内容 记录员： 成绩评定 专业答辩组组长： （签名） 200 年 月 日 前 言 在西方，沉默权是一项自然权利，是一项重要的人权组成部分，同时也是一项无罪推定的重要内容。随着我国公民法律素质的不断提高和媒体转播技术的日新月异，沉默权已经开始为许多普通公民所津津乐道。然而沉默权在当今中国是个颇具争议的焦点之一，尤其在1998年10月5日中国政府签署了 _ _与政治权利国际公约之后。xx年全国的法学学者召开会议讨论沉默权制度在中国是否适用实施的问题更是推动了法学界讨论的热潮。对沉默权是否引入我国的司法体系，学者们有着不同的见解，而且争论已久。笔者探讨该问题旨在通过对沉默权的历史渊源、基本内容及人文背景的分析，结合中国当今刑事诉讼法的现状、社会文化倾向，针对沉默权在中国的适用及发展趋势得出自己的结论。 目录 摘要 . 1 1沉默权制度的概述 . 1 11沉默权制度的含义 . 1 12沉默权制度的法理基础 . 2 121沉默权是一项自然权利 .