人类将毁于或不会毁于科技的辩论赛

1、人类会被科学技术辩论比赛破坏还是破坏正方：新加坡国立大学的人类被科学技术破坏反对：悉尼大学的人不会破坏技术陈述正：在人类为科学技术演奏凯歌的同时，不要忘记科学技术也要给邪恶的心以恶魔般的力量人类被科学技术破坏，基于现代科学技术对人类发展的全方位扭曲，集中表现在社会关系、精神领域和伦理道德三个水平上反对：我相信科学技术是保护人类最坚固的盾牌，科学技术的不断完善，会把人类带入更美丽更神秘的境地人类不会破坏科学技术。 因为科学技术的发展历史证明了魔高一尺、道高一丈、科学技术给人类带来的难题通过技术本身的重建就能解决。吴天(正一辩):首先，任何东西都有正和正两方面，科技的优点对我不用很多口舌，之后对方

2、的辩友一定很洋洋，但经常被我们稀释或无视，是其负面影响。 和其他东西不同，技术的背面像刃，利用像剑，这是我们经常说的双刃剑。 但是，如果你认为人类已经意识到了双刃剑的存在，那么你就太天真了，人类第一次感到骄傲，显示出新的科学技术的最快应用，显示出我们人类是多么的有效的时候，那就无法理解科学技术的负面效果了其次，现代科学技术发展的不确定性，把科学技术这把双刃剑变成了达摩克勒斯的剑。 人类对科学技术的使用已经变得急躁起来，经过多年的积累，科学技术的负面作用随时在世界范围内爆发，这是科学技术破坏性倾向更深的危机。第三，对技术的高度依赖，挥舞着达摩克利斯之剑。 由于对人类科学技术的高度信赖而产生的主观

3、依存，使剑可以自由发挥威力，一触即发。 这第三种趋势是科学技术有毁灭人类的力量。 在人类为科学技术演奏凯歌的同时，不要忘记科学技术也给恶心以恶魔般的力量。郑蔚(反对论):首先我们要指出科学技术的负面效用不辜负科学技术。 相反，那是人类没有科学地认识世界和没有合理地使用科学技术的结果。其次，对方辩友高估了科学技术给人类带来的困难，而低估了人类解决这些困难的能力。 现在暂时无法解决的技术课题，未来也未必能解决。 我们认为人类不会被科学技术破坏. 科学技术发展的历史证明、魔高一尺、道高一丈、科学技术给人类带来的难题，可以通过科学技术本身的进一步解决来解决。 70年代，科学家预言由于科技产品自然资源的

4、过度消耗，21世纪初人类将面临能源危机，而现在能源的开发和微太阳能的开发，已经消失了这种恐慌。第三，科学技术掌握在人类手中，人类可以通过伦理道德和法律规范建立科学的防盗系统，使单一技术发明带来的负面影响制约着整个系统。简安均(正方二辩):对方的辩友说人类有道德法律，道德法律能管理科学技术吗？ 科学家把人复制到公海，道德法律就无法管理。 我们认为人类被科学技术破坏，基于现代科学技术对人类发展的全方位扭曲，集中表现在社会关系、精神领域和伦理道德三个水平上。 首先，科学技术的发展趋势是破坏人类社会生活的潜在威力。 第二，科学技术的毁灭性威力，也表现在对人类生活的不断冲击和毁灭中，集中表现在人类两种科

5、学技术的新宠物、互联网和基因技术上。 网络勇士们早就发表了将网络变成生活的消息，如果虚拟取代了事实，作为社会的人的存在也会消失，也就是说“没有皮的存在，毛将会跟着吗？ 一方面看基因技术、生命科学技术治疗疾病，另一方面自然干涉，创造出更完美的人，基因改造完美的人还是高科技产品？ 今天，基因技术直接冲击着人类内在的自然变化，冲击着人类精神家最后的防线伦理道德，科学技术破坏了人类社会的全面扭曲，破坏了我们的社会基础和精神世界。张文博(反对二话):刚才，对方的辩友大大夸大了科学技术对人类的负面影响，我们也不能完全排除高科技对人类带来负面影响的可能性，但任何科技成果都可能有负面影响，影响不一定等于毁灭。

6、首先，技术是人类进步的原动力。第二，如果没有技术，人类早就灭亡了。 科学技术是保护人类最坚固的盾牌，科学技术的不断完善，相信人类将带入更美丽的神秘境界，我们认为人类不会被科学技术破坏。付欣(正方三话):刚才对方的辩友犯了两个错误。 第一，对方的辩论友还是夸耀了科学技术的优点，但也不否认科学技术的优点。 只是，对方的辩论友真的只是认为水能载舟，水一定不能推舟吗？ 其次，对方的辩论友说，人是理性的，但是理性的事情不会灭亡。 我从现代科学技术的发展趋势，论证我们的命题。第一，科技发展从个人倾向向国家倾向和社会倾向。 个人对科技生活的追求和依赖不是一个大问题，问题是这种追求和依赖以独特的价值观的形式成

7、为国家倾向和社会倾向，科技已经成为世界上唯一正确的方向，与此相反的思想都必须让路。第二，科学技术的毁灭性倾向是科学技术被神化，自然被工具化，科学技术，人类觉得自己不再是自然的一部分，是科学技术，人类觉得自己拥有新的神，不断地将自然工具化。 但是，当自然秩序被打破的时候，人会站在哪里呢？吉星(反对三辩):对方的辩友刚把所有错误都归罪于科学技术，一方面，不真正理解科学技术和人的关系，科学技术不是水，人能控制科学技术。 任何东西的发展都有消极的一面。在这里，从现实的观点来说明我们的观点。 第一，高新技术的发展给人类带来了意想不到的收获，据中新网络报道，机器人第一次在中国合作进行微创外科手术的自然杂志

8、报道，细胞尺寸的纳米牛终于诞生了。 以上科学技术给我们带来的成果，把人类作为更加繁荣的起点。其次，用现在的高科技解决我们现在的问题，当然很多问题随着科学技术的发展而解决，垃圾不再污染环境，不再担心能源危机。第三，人类几年后的科学技术的发展水平，我们相信在这里的大家是无法想象的，就像石器时代挖木头引着火的人类，他们是无法想象的。 现在我们的世界不是已经有煤气和电了吗？ 人类不会破坏科学技术，科学只会使人类越来越进步。交战看了今天的基因技术，给人类精神家伦理道德的最后防线带来了冲击。 怎么办才好呢？相反：人能控制技术，人不会破坏技术陈晓欢：请问对方的辩论友。 今天要说“将”吗？王青梅：我们当然在谈

9、趋势，而我们的趋势是基于在历史和现实中找到我们的根据并谈的未来。简：谢谢你同意我们的意见。 将来当然要看趋势，以现实为基础，用趋势来判断，科学技术的破坏性趋势，看不出是对方的辩友。吉星：但是，对方的辩友无视历史，我们必须从历史方面证明科学技术不会毁灭人类。付欣：对方的辩论友称之为趋势吗？对方的辩论友称之为看历史对未来的幻想。郑蔚：对方的辩友，我们至少是基于历史来推测我们的，但是对方的辩友做了毫无根据的推测，难怪对方的辩友用这种非科学的方法得出这个非科学的结论。吴天：我们明明是立足于现实看倾向的，为什么看不到对方的辩论友？今天的技术是独立发展的，这不是还处于毁灭倾向吗？王青梅：我想问一下对方的辩

10、论友，我想对股票市场进行评价，我可以不看过去的历史数据吗？陈晓欢：对方的辩友，今天告诉我了科学技术有多好，是不是好坏不能并存？好坏并存不灭？郑蔚：我们并不否认好坏并存，但我们认为人类可以控制科学技术。 人类不会破坏科学技术。简安均：如果对方的辩论友真的认为人类能控制科学技术，请清楚地告诉我控制的方法。王青梅：对方辩友一直罗列着科学技术给人们带来的各种负面效果，而且诉说着基因技术的危险，完全无视了基因技术给人类带来的巨大贡献，如果说没有基因技术，为什么新加坡国立教育学院还花了10年时间，把基因技术请说明一下。陈晓欢：我们并不否认技术的优点，但是在我抱着你的同时，我能刺你吗？ 我拥抱你，和我刺你矛

11、盾吗？郑蔚：对方的辩论友至今为止都在回避我们提出的问题。 如果人类被科学技术破坏，对方的辩友认为新加坡政府实施的科学技术五年计划会加速这一破坏吗？简安均：实施科学计划与人类破坏科学技术并不矛盾。 我们今天要站在这边，我们要理解这种倾向。 对方的辩论朋友还没有看到这种倾向。 为什么要谈趋势以后的问题？王青梅：对方辩友的意见是，既然科学技术一无所有，就应该阻止科学技术的发展付欣：对方的辩友逻辑真奇怪。 另一方面，他还没有意识到问题的存在。 另一方面，问如何解决这个问题，还没走就想跑，真奇怪啊。郑蔚：我觉得对方的辩友更奇怪。 另一方面，人们一边说科学技术会被破坏，一边不放弃科学技术，必须继续发展科学

12、技术，这不是自相矛盾吗？吴天：我们之所以不矛盾，是因为人在潮流下，必须低头。 看了今天的基因技术，遇到了伦理道德这一人类精神家的最后防线。 怎么办才好呢？王青梅：我想问问对方，四位有科学素养的律师，因为科技会毁灭人类，为什么我们要努力学习科技知识？总结。正方：科学技术给人类带来方便的同时，也填补了毁灭的种子反对：我们必须追求真理，但不能使个别现象普遍化，也不能从针孔看世界王青梅(反对四辩):在此，指出对方辩友所犯的三个重大错误。 第一，点的概况。 单方面强调了技术的负面效应，无限夸大了。第二，断章取义。 断言科技会毁灭人类，因为科技发展存在问题，完全无视了人文精神和伦理道德对科技的制约和指导作

13、用。第三，对方用停滞的眼光看待事物，只指出科学技术现在存在的问题，我们从发展的角度指出科学技术具有革新的本质，现代科技带来的是日新月异的变化和更新快速解决问题的方法。以下，我总结我们的观点。 第一，人是有理性的。 否则，就没有科学技术的诞生。 我们必须追求真理。 但是，不能把个别现象当作普遍的现象，也不能从针眼看世界。第二，在科学技术可以控制这一点上，我们已经列举了很多事实。 这里要强调的是，现在存在的问题完全可以通过人的自律和科学技术的发展来控制，在人的理性和科学技术发展的双重保险下，人类不会被科学技术破坏。陈晓欢：首先，你告诉了我未来的技术有多好，今天辩论的“将”这个词，不是告诉我明天，而

14、是告诉我站在今天看明天。并且，对方从历史的角度，告诉我们科学技术有多少益处，我们也不否认。 但是，即使科学技术有更多的利益，也掩盖不了它带来的弊端。 今天讨论的焦点是科学技术带来的弊病还是不破坏人类。 对方辩友是对方辩友多次犯的第二大错误。并且对方天真地告诉我们，科学技术的发展可以被人支配，但我们看到科学技术决定着政治、经济乃至国家的实力和地位，它已经超越了一切道德和法律良知，什么能支配它？总结我们的观点，首先科学技术给人类带来便利的同时也埋下了毁灭的种子。 现在，大家都主张科学技术以人为中心，以服务于人为中心，第二，科学技术被神化，人被工具化，都以科学技术为优先，这种事例在我们周围的世界里很常见。 科学技术原本是工具，当被神化、人被工具化时，这样的人类本身就是毁灭。 第三，科学技术以前所未有的力量支配着人类的命运。 科学技术发展的独立性已经超过了人类的统治。 相反地主导着人类。 科学技术是一种手段，而不是目的。 我们敢于承认这种毁灭性的倾向存在之后，我们再次对大家说，道路很长，我上下探索。评审员亮点周端昌(评委代表):在整个队伍的默契方面，我们的评价团感到两队都有