城镇居民的认定

1、关于“城镇居民”的定义。作者:时间:2009-06-21浏览量 65844评论 1 321984年国务院批转民政部关于调整建镇标准的报告中规定：县级地方国家机关所在地应设镇；总人口在2万以下的乡、乡政府驻地非农业人口超过2000的，可以建镇；总人口在2万以上的乡、乡政府驻地非农业人口占全乡人口10以上的，也可以建镇。少数民族地区，人口稀少的边远地区，山区和小型工矿区、小港口、风景旅游、边境口岸等地，非农业人口虽不足2000，如确有必要，也可设镇。，2001年10月，国务院批转了公安部关于推进小城镇户籍管理制度改革的意见明确指出，小城镇户籍管理制度改革的范围是县级市市区、县人民政府驻地镇及其他建

2、制镇。凡在上述范围内有合法固定的住所、稳定的职业或生活来源的人员及与其同居住生活的直系亲属，均可根据本人意愿办理城镇常住户口。对经批准在小城镇落户的人员，不再办理粮油关系手续；根据本人意愿，可保留其承包土地的经营权，也允许依法有偿转让。同时还规定，对在小城镇落户的人员，在入学、参军、就业等方面与当地原有城镇居民享有同等权利，履行同等义务，代理词 审判员： 重庆新鼎欣律师事务所依法接受程*、陈英书等6人的委托，指派我作为他们与袁*、杨*、江其等人人身损害赔偿纠纷一案的代理人，依法参与本案诉讼活动。通过法庭庭审调查，我认为基本事实已经查清楚。现在针对双方争议焦点发表以下代理意见： 一、关于死者梅*

3、有关人身损害赔偿适用何种标准问题？ 被告方认为死者梅*在事故发生时其户籍登记“户别”属于农业人口，登记住址：江津区蔡家镇大龙村15社。故有关死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当按照农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准进行计算。我方认为将“城镇居民”、“农村居民”认定并等同于“非农业人口”、“农业人口”是对关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(以下简称人身损害解释)有关“城镇居民、农村居民”规定的错误认识和理解。 （一）、关于“城镇居民”的定义。 人身损害解释）所称 “城镇居民人均可支配收入”援用了统计上的术语,是指城镇居民可用于最终消费支出和其它非义务性支出以及储蓄的总和

4、。这里的城镇居民在统计上称为调查户，是由统计部门采取抽样调查的方法选取的。统计部门是如何选取调查户？如何界定“城镇居民”？是按照国家统计局1999114号文件关于统计上划分城乡的规定(试行)进行划分，城镇人口是指在经国务院批准设市的市建制的城市和经批准的市镇建制的城镇区域内居住半年及半年以上的常住人口。 在高级汉语大词典中，对“城镇居民”的定义是：在城镇居住、生活的人。 可见“城镇居民”虽然包含“非农业人口”户口的人员，但是并不仅仅局限于“非农业人口”户口人员，其内涵比“非农业人口”户口人员要广得多;而“农村居民”也仅仅是“农业人口”户口人员中的一部分。因此，是否属于“城镇居民”并不以或并不仅

5、仅以户口或户籍为标志。 （二）、人身损害赔偿赔偿与实际生活居住地的关系。 司法解释第29条规定的“死亡赔偿金”在理论上采取“继承丧失说”而设定，并确认“死亡赔偿金”的性质是对受害人未来收入损失的赔偿。因而，司法解释第29条规定的 “死亡赔偿金”是对受害人未来收入损失、财产损失的赔偿；而未来收入损失和财产损失的大小往往与受害人当时的居住、工作（职业）、生活的环境和地域休戚相关。户口仍在农村尚未迁至城镇，但其已“人户分离”由农村进入城镇，在城镇工作、生活、居住并且达到一定期限的人员，其已融入城镇，职业环境、居住环境、生活环境以及收入和消费标准均发生了变化。如果作为人身损害赔偿的受害人，其遭受的收入

6、损失和财产损失等实际损失完全不同于在其进城以前作为农村居民所遭受的损失。前者与后者相比，前者的损失要大的多。 （三）、按照经常居住地标准计算的有关法律依据。 1、关于城镇居民与农村居民的划分问题，2001年10月，国务院批转了公安部关于推进小城镇户籍管理制度改革的意见明确指出，小城镇户籍管理制度改革的范围是县级市市区、县人民政府驻地镇及其他建制镇。凡在上述范围内有合法固定的住所、稳定的职业或生活来源的人员及与其同居住生活的直系亲属，均可根据本人意愿办理城镇常住户口。对经批准在小城镇落户的人员，不再办理粮油关系手续；根据本人意愿，可保留其承包土地的经营权，也允许依法有偿转让。同时还规定，对在小城

7、镇落户的人员，在入学、参军、就业等方面与当地原有城镇居民享有同等权利，履行同等义务，不得对其实行歧视性政策。死者梅*在江津区人民政府所在的几江街道办事处工作、生活、居住长达10年，符合前述法规关于“办理城镇常住户口”的条件。 2、根据最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见第5条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方” 死者梅*离开农村老家在江津区人民政府所在的几江街道办事处工作、生活、租房居住长达10年。属于在城镇居住、生活的人，是城镇居民。也符合国家统计局1999114号文件关于统计上划分城乡的规定(试行)规定的“城镇人口”。 3、最高人民法院关于经常居住

8、在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函(2005民一他字第25号)明确规定“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”这里“人身损害赔偿案件”显然不仅仅指“交通事故”。 4、重庆市第五中级人民法院审理人身损害赔偿案件座谈会纪要渝五中法发（2007）91号文件第22条更进一步明确规定：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住

9、地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均可支配收入（人均消费性支出）的标准。人身损害解释第二十五条、第二十八条、第二十九条规定的“城镇居民标准或农村居民标准 ”是残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费三项费用计算时的两个不同的统计标准，在个案中对不同的赔偿权利人适用那个标准，应参照最高人民法院(2005)民一他字第25号关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函精神，在考虑赔偿权利人或者赔偿权利人抚养人户籍登记情况的同时，还应当综合考虑其经常居住地、工作地、获得报酬地、生活消费地等因素进行确定，防止以一个因素确定适用标准。 （四）梅*具体

10、适用标准。 原告方向法院提供了江津区蔡家镇大龙村2009年5月9日证明、中山镇常乐村民委员会2009年4月27日证明、江津区西城小学校2009年5月4日证明、江津区八一小学校2009年5月4日出具的两个证明、梅*程*2007年6月1日与王贵刚、母先勤房屋租赁合同、租金收条、房地产权证、程*与江津市第十建筑安装工程有限公司用工合同、解除劳动关系证明书等大量书证，符合法律 关于“证据客观真实性、合法性、与案件关联性” 的规定，应当依法作为本案的定案依据。足以证明：本案死者梅*和丈夫程*离开农村到江津区几江街道办事处工作、居住、生活长达10年，并且在几江办事处生儿育女（分别取名为程红、程静），三个女

11、儿均在城镇学校念书。梅*已经不同于农村居民，已远离土地和农村，既不以土地为生产资料，也不以土地耕作为收入来源，并且不在农村居住和生活。 所以梅*虽然是“农业人口”户口，但“人户分离”到城镇连续工作、居住、生活达一年以上，有正当生活来源。而且其经济收入、生活来源已与农村和农业生产相分离，主要生活消费地在城镇，被抚养人三个小孩均在城镇学校读书生活，其父母亲户口也属于城镇户口。梅*依法应当认定为“城镇常住人口”，依法应当认定为“城镇居民”。其死亡赔偿金和被抚养人生活费应当适用重庆市统计局公布的城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）标准进行依法计算。 二、关于各被告之间的责任问题？ （一）业主袁*、

12、张*夫妇应当承担赔偿责任，责任比例由法院划分。而且与杨*承担连带赔偿责任。 根据国家法律规定，任何单位和个人建设房屋等建筑必须依法办理有关审批手续，并且必须发包给具有施工资质的单位或者个人修建。业主和建筑承包人必须采取安全防护设施，安全施工，避免事故发生。本案中被告袁*、张*夫妇没有办理任何建房审批手续，违反了中华人民共和国村庄和集镇规划建设管理条例（国务院令第116号）第十八条规定，属于非法建设房屋。并且发包给没有任何建房 、施工资质的自然人杨*进行建设，违反了村庄和集镇规划建设管理条例第二十一条规定，属于非法施工且未采取任何安全防护设施。 根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若

13、干问题的解释第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”袁*、张*夫妇作为建房业主，将房屋发包给没有取得个体工匠资质的自然人杨*，主观上存在选任审查不严的重大过失。依法应当承担相应的赔偿责任。又根据民法通则第一百二十六条“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、 悬挂物发生倒塌、 脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”袁*、张*夫妇作为建筑工地的所有权人，施工现场监管人，四楼顶上的楼梯冒顶上的“支板”属于建筑物上的搁置物，坠落造成

14、梅*死亡的损害后果，袁*、张*不能够证明自己没有过错。依法应当承担民事责任。 根据中华人民共和国安全生产法第八十六条“生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任。” 袁*、张*夫妇 和杨*应当承担连带赔偿责任。 （二）雇员江其应当承担一定的赔偿责任，责任比例由法院划分。而且与雇主杨*承担连带赔偿责任。 业主袁*、张*夫妇虽然在施工现场进行监管，但是江其和死者梅*、程*等二十多个人员在事故发生当日均在建筑工地上班，均是杨*直接雇请，并由杨*直接支付工资。依法应当认定江其与

15、杨*之间具有雇佣关系。江其和死者梅*等人在雇主杨*授权或者指示范围内进行施工劳务活动，属于从事雇佣活动范围。 江其在房屋四楼高空施工作业，本应当特别小心谨慎作业，但是江其明知楼下还有许多施工人员正在上班，应当预料到自己的行为可能对楼下的人员造成伤害，仍然搬动并放任手中的“支板”往楼下掉，正好打中了楼下上班的梅*，不治而亡。主观上存在重大过失。根据人身损害解释第九条规定，雇员江其应当承担一定的赔偿责任，（责任比例由法院划分），而且与雇主杨*承担连带赔偿责任。 （三）、杨*作为雇主应当承担赔偿责任。 死者梅*是杨*直接雇请，并由杨*直接支付工资。与杨*之间具有雇佣关系。死者梅*是杨*的雇员，在事故

16、发生当日在建筑工地上班，属于从事雇佣活动中遭受人身损害。根据人身损害解释第十一条规定，雇主应当承担赔偿责任。 综合前述分析，我作为原告代理人认为： 1、梅*生前虽然是“农业人口”户口，但“人户分离”到城镇连续工作、居住、生活达一年以上，有正当生活来源；主要生活消费地在城镇，被抚养人三个小孩均在城镇学校读书生活，其父母亲户口也属于城镇户口。属于在城镇居住、生活的人。符合人身损害司法解释关于“城镇居民”的定义。原告请求其死亡赔偿金和被抚养人生活费适用2008年度重庆市统计局公布的城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）标准进行依法计算，有事实和法律依据。 2、袁*、张*夫妇作为非法建房业主，将房屋

17、发包给知道或者应当知道没有取得个体工匠资质、没有任何安全生产条件的自然人杨*，根据中华人民共和国安全生产法第八十六条以及人身损害司法解释第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。江其主观上存在重大过失。根据人身损害解释第九条规定，雇员江其应当承担一定的赔偿责任，而且与雇主杨*承担连带赔偿责任。原告请求各被告承担连带赔偿责任，于法有据。 （注明：被告代理人王之军提供的另案生效二审判决书，在法院查明事实部份中，并没有认定受害人在城镇居住生活1年以上的事实，其适用农

18、村居民人均可支配收入（人均消费性支出）标准进行计算残疾赔偿金和被抚养人生活费的判决，是正确的。该判决依法不能作为本案参考因素。） 特作如上代理意见，请法庭合议时予以采信为谢！ 代理人：重庆新鼎欣律师事务所律师唐建林。 二00九年六月十九日“农村居民”与“城镇居民”的法律界定核心提示:内容摘要：如何正确界定城镇居民对于维护当事人的合法权益起着至关重要的作用。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释对人民法院审理人身损害赔偿案件起着重要的指导作用。其中涉及.内容摘要：如何正确界定城镇居民对于维护当事人的合法权益起着至关重要的作用。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问

19、题的解释对人民法院审理人身损害赔偿案件起着重要的指导作用。其中涉及城镇居民与农村居民的赔偿计算标准，有着很大的差别。 关键词：城镇居民农村居民人身损害赔偿标准案例 我国最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（以下简称解释）对人民法院审理人身损害赔偿案件起着重要的指导作用。其中对于城镇居民与农村居民的赔偿计算标准，有着很大的差别。在司法实践中，如何正确界定城镇居民对于维护当事人的合法权益和做到司法公正、公平起着至关重要的作用 城镇居民、城镇人口、农村居民、农业户口的内涵 依照一般人的理解，城镇居民即为非农业户口的居民。但按照国家统计局1999114号文件关于统计上划分城乡的规

20、定（试行）的规定，城镇人口是指在经国务院批准设市的市建制的城市和经批准的市镇建制的城镇区域内居住半年及半年以上的常住人口。不管是否有城镇户口，只要在城镇居住半年及半年以上就统计为城镇人口。相比，农村居民具有农村户口并生活在农村的居民。上面提到的城镇人口是否就是城镇居民？或者城镇居民是否就是城镇人口？有专家认为，城镇居民的概念不能仅仅局限于非农业户口，本地农业户口但已经从事非农业经济的人口、农业户口的居民到大城市打工并已定居的家庭，以及非农业户口的居民外出到其他城市打工或经商者，都可统称为“城镇新居民”。但这个“城镇新居民”概念并没有从法律上给予明确肯定与认同。笔者查阅了相关的法律法规，也没有发

21、现城镇居民的明确定义或界定。 笔者认为“居民”与“户口”不能直接联系，城镇居民应该是指在一定时间里，在城镇居住的相对稳定的，而且其经济收入和生活与居住地密切联系的人。因此，城镇居民不仅仅局限于非农业人口的户口人员，其内涵比非农业人口的户口人员要更广泛。 如果查找高级汉语大词典，就不难发现关于城镇居民的定义：城镇居民是指在城镇居住、生活的人，也指有城镇户口,享有粮食配给、招工等权利的居民。从字面上理解，城镇居民基本上等同于非农业人口。在相关法律法规没有对城镇居民进行明确定义的情况下，因为字典是言词概念规范的工具，反映国家在某个时期对词语的文义认定和规范，所以上述城镇居民定义是有其权威性的。 随着

22、社会的进步和经济的快速发展以及社会结构的变迁，城镇居民的定义已经不单单是一个法律问题，而逐渐成为了一个政治性的问题，因为它涉及到社会生活和政治制度的方方面面。笔者认为，就目前情况而言，对城镇居民的定义仍应严格适用汉语词典的定义，以免造成不必要的混淆。 追溯到以前，根据1955年9月5日粮食部关于市镇粮食定量供应凭证印制使用暂行办法的命令和1958年1月9日全国人民代表大会常务委员会通过的中华人民共和国户口登记条例的相关规定，非农业人口是居住、工作、生活均在城镇并且其户籍也落户在城镇的人，也被称为市镇居民。因此非农业人口应当认定为城镇居民，在司法审判实践中是没有争议的。随着社会的发展，国家政治和

23、经济生活中逐渐由城镇居民、农村居民取代了非农业人口和农业人口，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释中引用了城镇居民而不是非农业户口。但城镇居民的语义和范围没有新的界定标准，如果从历史连续性和我国一直以来所提倡的“实质平等”来看，实践中的城镇居民就应该是非农业人口。 司法实践中认定城镇居民上的争议 2004年12月，重庆立太律师事务所律师周立太曾向全国人大法制委员会提交了关于建议对最高人民法院（法释200320号）违宪规定进行审查的申请，在申请中，周律师恳请全国人大对最高人民法院（法释200320号）的违宪规定进行审查并予以纠正。周律师强调：“大量农村剩余劳动力涌入城市，为

24、城市的建设、发展起到了巨大的作用，甚至有相当一部分农村人，虽然是农村户口，但常年生活在城市。他们过着与城市人一样的生活，菜、米、油、盐等生活开支靠工资收入，而购买生活品的价格和城市人一样，不会比城市人低；小孩上学、购买商品等和城镇居民一个价，不会比城镇居民低。但是，当发生人身伤害获得的赔偿，农村居民与城镇居民却有4倍的差距，这不得不让人疑惑？难道农村人一生下来就低城市人一等吗？难道农村人和城市人天生就不平等吗？”周律师认为解释实行了差别对待，将人身损害赔偿区分为农村居民和城镇居民，造成公民在法律面前事实上的不平等，在人身损害赔偿案件中不能得到公正与公平的对待，明显违反了宪法和民法通则的规定，也

25、与WTO背景之下的国际做法不相符。同时，众多学者比如中国人民大学杨立新教授认为“坚持人身损害赔偿标准的城乡差别是没有道理的，是对这种改革的阻碍，是对人权平等的阻碍，是应当坚决反对的”。其主张在人身损害赔偿问题上应当消灭城乡差别。 解释中在确定人身损害赔偿金额上，区分了城镇居民与农村居民两种不同的标准。按照这两种标准计算，二者的赔偿数额差距数倍之遥。比如死亡赔偿金一项，解释第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。以河南省为例，河南省2007年国民经济和社会发展统计公报，2007年河南省城镇居民人均可支配收入和农村居民人均

26、纯收入分别是11477.05元和3851.60元。据此，如果按照赔偿年限20年来计算，2007年度城镇居民和农村居民的死亡赔偿金分别为元和77032元，相差近三倍。同样是一个生命，在同一个事故中死亡，就因为户籍的不同而得到赔偿的数额差距竟是如此之大。另外，解释中的残疾赔偿金、被扶养人生活费的标准也是参照此数额计算的。 为了尽量做到公平与公正，在司法实践上，部分地方法院对解释的标准相应地进行变通处理，将城镇居民的范围进行了扩大化。比如江西省吴友金人身损害赔偿一案中，法院的判决采用了按吴友金为城镇居民的赔偿标准进行了计算，其依据，一是法律和司法解释的相关规定；二是江西省高级人民法院2005年3月2

27、9日印发的二四年全省民事审判工作座谈会纪要。作为一份民事审判工作的指导性文件，该纪要要求：“农村居民到城镇、城市务工、生活、学习，符合最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见第五条：公民的经常居住地是指公民离开居所地至起诉时已连续居住一年以上的地方的规定，可以按经常居住地更高的标准确定赔偿”。根据这些法律规定和省高级人民法院指导性意见，针对本案原告吴友金2004年2月起便从农村来到南昌市居住和务工，至其2005年9月起诉时，已连续居住了一年以上，因此，其残疾赔偿金按照经常其居住地的标准计算，即以2004年度江西省城镇居民人均可支配收入计算为7559.64元/年。又因为吴友金伤

28、残评定为二处伤残，胸部和肢体损伤均为十级伤残，残疾赔偿金赔偿年限为2年，因此，判决被告给付原告吴友金残疾赔偿金15119.28元。 此外，河南省高级人民法院也做了类似规定，并已经适用于司法实践之中。但是针对这种情况，也有不少法律人士提出质疑：法律是有权机关制定的，非经法定程序任何人不能进行修改。作为省高级人民法院的民事审判工作指导性文件能否对最高人民法院正式公布的司法解释进行修改令这些学者们持有异议。 对认定城镇居民问题的思考 人身损害案件中关于如何对城镇居民进行认定的争议，基本上可以归纳为两种意见：一种意见认为人民法院应严格依照解释的条文进行审理案件。这些学者认为，我国的人权平等应该是实质的平等。农村和城镇之间存在客观上和事实上的差距，法律所追求的也是一