9 网络案件管辖ppt课件.ppt

1、1,网络案件管辖,2,主要内容：,管辖权概述 网络管辖权问题 电子商务纠纷的法律适用,3,第一节 管辖权概述,一、管辖权的概念,广义上的管辖权,狭义上的管辖权,是从国际法的角度出发而言的国家管辖权。,是从国内法的角度出发而言的国家管辖权,4,属地管辖权 属人管辖权 保护性管辖权 普遍性管辖权,5,属地管辖， 凡是在本国领域内犯罪，无论是本国人还是外国人都适用本国刑法； 属地主义管辖又有采用结果地、行为地或者结果行为兼并适用三种具体分类。属地管辖建立在国家对于自己领域内的主权基础上。,6,属人管辖 一般是指国家对于具有本国国籍的人的管辖，不论有关的行为发生在何处。这种管辖还扩大到国家对于具有本国

2、国籍的法人，航空器，船舶，和外太空发射物及其所载人员的管辖。,7,保护管辖， 对于任何侵犯本国和本国公民利益的行为，本国都拥有管辖权。 普遍管辖， 只要发生了犯罪，那么国家就有管辖权。,8,我国法律规定：凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。中华人民共和国公民在中华人民共和国领域外犯本法规定之罪的，适用本法，外国人在中华人民共和国领域外对中华人民共和国国家或者公民犯罪，可以适用本法，但是按照犯罪地的法律不受处罚的除外。对于

3、中华人民共和国缔结或者参加的国际条约所规定的罪行，中华人民共和国在所承担条约义务的范围内行使刑事管辖权。,9,我国采用的就是以属地管辖为基础，以属人管辖为原则，保护管辖和普遍管辖为补充的刑事管辖原则,10,二、司法管辖权的种类,地域管辖原则,当事人住所地,行为人出现地,行为发生地,标的物所在地,国籍管辖原则,意思自治原则,11,第二节 网络管辖权问题,一、电子商务对传统管辖原则的挑战,确定侵权行为实施地在网络侵权案的管辖中并无实际意义。,确定侵权结果发生地则更加困难。,12,2000年4月，法国互联网用户发现雅虎驻欧洲分支网站拍卖纳粹物品，包括宣扬种族主义的纳粹大事记和一些有关的纪念品，而法国

4、的法律是禁止纳粹物品在网上拍卖的。随后，雅虎公司被告上了巴黎的法庭。,案例1：,13,一个从北京上网去拉斯维加斯的网站赌博，究竟是合法还是违法？,14,两个仅仅是在网络上有联系的人要进行软件交易，一方是软件开发者，他在火车上使用笔记本电脑无线上网的方式与对方订立了软件买卖合同，并通过网络将软件传送给对方完成了交付。在这种情况下，一旦产生纠纷，我们通过何种方式确定管辖的法院呢？住所、缔约地还是合同的履行地？,15,二、网络管辖权的国际立法,（一）欧盟的布鲁塞尔规则,布鲁塞尔规则是电子商务条件下规范欧盟成员国之间民商事司法管辖制度的基础性法律。,16,（二）海牙国际私法会议的进展,商务合同 消费者

5、合同,17,三、各国的司法实践,（一）美国,“长臂管辖权”（long-arm statute）,“最低限度的接触”（minimum contacts）,18,“最低限度的接触”，美国联邦第八巡回法院设立了五个检测标准，即： 与管辖区接触的性质； 接触的数量； 接触的原因； 州法院就此开庭对本州的利益帮助； 双方方便原则。,19,长臂管辖权是美国民事诉讼中的一个重要概念。当被告的住所不在法院地州，但和该州有某种“最低限度的接触” ，而且所提权利要求的产生和这种联系有关时，就该项权利要求而言，该州对于该被告具有属人管辖权（虽然他的住所不在该州），可以在州外对被告发出传票。,20,案例2：,一家位于

6、康涅狄格州名叫Inset的软件公司，由于认为一家位于马萨诸塞州名叫Instruction的技术公司在其网页上使用了侵犯Inset商标权的域名，而在康州法院提起侵权诉讼。 被告基于其在康州没有办公场所和雇员的事实提出法院对此案没有管辖权。根据康州的“长臂管辖法” ，法院对于经常在本州招揽生意的非本州居民享有“特殊管辖权” ，在本案中，康州法院发现，被告的网页至少在过去的6个月里，持续不断的被用来招揽生意，大约有一万名康州居民可能受到影响，法院进一步发现他对于管辖权的假设并没有违反正当程序要求的与法院地有“最低限度的接触”。法院因此得出结论-对本案具有管辖权。,21,评价：,长臂管辖权在美国确立之

7、后，经过半个世纪的繁衍变化，内容日益丰富。美国以强大的经济实力作后盾，使长臂管辖权呈现出不断扩张的趋势。随着信息时代的到来，美国法院又将长臂管辖权延伸至Internet案件中。长臂管辖权在网络侵权案件中的运用意味着“域外管辖权”的过份扩张。,22,（二）加拿大,“真实而实质的联系”,23,原告Braintech公司是一家在内华达成立的技术公司，并在不列颠哥伦比亚注册有办事处。 1996年指控被告Kostiuk于在一个BBS上发表的不真实的、虚假的、毁谤性言论损坏了原告的声誉，这些言论发表和传播于得克萨斯州。1997年5月7日，原告在得州地方法院依缺席判决获得了30万美元的赔偿，并试图在不列颠哥

8、伦比亚获得执行。 被告上诉至该省上诉法院。1998年4月2日，经过简易审判，被告获得了有利判决。上诉法院做出了自己的判决：第一，鉴于审判法官没有考察当事人和得州之间是否存在联系，也就是“真实而实质的联系”，对此，他犯有错误；第二，案情表明，不列颠哥伦比亚法院是审理该案的唯一一个“自然的法院”（natural forum），而得州法院是不适当的法院。,案例3：,24,评价：,加拿大法院利用“真实和本质联系”的方法决定哪个是适当的法院。这种“真实和本质联系”或许可以被用来限制外国的长臂管辖权，有效地限制外国法院对身为非该外国居民的被告实行属人管辖的范围。加拿大在网络侵权案件管辖权的实践中，倾向于法

9、院地法院具有管辖权，这在某种程度上对保护本国公民的利益有积极作用，但却不利于整个国际社会的平位协调和相关国际公约的制定。,25,四、我国的司法实践,我国在网络管辖权纠纷方面的案例还不多见，较为著名的当属“瑞得（集团）公司诉宜宾市翠屏区东方信息服务有限公司网页著作权侵权案”。,26,案例4：,原告瑞得集团（住所地：北京市海淀区车道沟一号）指出被告东方公司（住所地：四川省宜宾市刘臣街14号2楼）的主页在整体版式、色彩、图案、栏目设置、栏目标题、方案、下拉菜单的运用等方面都几乎是照搬原告的主页，因此，诉请北京市海淀区法院判决被告承担侵权责任。东方公司就本案的管辖权提出了管辖权异议。法院认为被告的异议

10、不能成立。,27,五、我国对网络管辖权的规定,最高法院在2000年11月出台的关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释第1条对著作权案件的管辖权问题作出了规定。,2001年6月最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释第2条也对涉及域名的管辖权问题作出了规定。,28,第三节 电子商务纠纷的法律适用,一个法庭决定了自己对某个案件具有司法管辖权之后，它还必须决定应用哪条法律去解决该案。如果原告和被告来自不同的法域，而且针对双方的纠纷，这些法域的法律规定不同，那么，法庭就必须从两个或两个以上的不同的法律制度中做出选择。,29,一、UCITA关于法律适用问题的规定,美国统一计算机信息交易法（UCITA）第109条对计算机信息交易中的法律选择做出了具体的规定，其主要内容包括两方面：,30,1在通常情况下，UCITA允许当事人约定可适用的法律，明文承认了当事人自由选择合同准据法的约定的效力。 2如果当事人没有在合同中确定法律选择条款，UCITA规定了缺省性规则，就该法涵盖的不同类型的