复旦投毒案嫌犯阅读材料

1、文1: 复旦投毒案嫌犯：作案原因是没调整好负面情绪 18日上午，“复旦投毒案”被告人林森浩因故意杀人罪一审被判处死刑，剥夺政治权利终身。“尘埃初落定，法治得彰显”的同时，网民更关注案件带来的持续社会效应。高材生变死刑犯，极端事件的背后是两个家庭的悲剧，也是社会的伤痛。治愈冷酷残忍背后的暴戾之气，犹如驱散“人心的雾霾”，已刻不容缓。 有机会却不挽救“我是一个很负面的存在”18日上午，林森浩在开庭前接受了新华社“中国网事”记者采访，看似“淡然”的表情，却让人感到分外沉重。“很多时候，我感觉自己就是一个很负面的存在。”“我会去做这么一件事，原因是自己没有把负面情绪调整好。”“有时候不考虑事情的后果，

2、不考虑别人的感受”经法院审理查明，2013年3月31日下午，被告人林森浩从医院的医学实验室中取出了剧毒化学品并投入了宿舍的饮水机内。同年4月1日上午，被害人黄洋喝水中毒，致急性肝坏死引起急性肝功能衰竭，继发多器官功能衰竭。4月16日，黄洋经抢救无效死亡。在案发的整个过程中，林森浩明知室友中毒后会发生什么，却一直抱着消极观望的心态。黄洋喝水时，他没有第一时间阻止；在黄洋做检查时，他没有告知中毒的真相；黄洋住进医院后，他没有站出来。“对待黄洋(中毒)这个事情，我没有去积极挽救处理。”“我一直在自欺欺人，想着这个事情早晚会过去的”林森浩坦言，一旦生活琐事上有不顺心或不自在，他就会很容易产生报复行为。

3、“我那段时间整个情绪很焦躁，比如说一个同学打扰我睡觉了，就会让我很愤怒。我把这样一种行为，等同于他伤害我。既然他伤害了我，那我也伤害他。伤害别人身体这种行为，当时来说，在我这里不是一个底线。”救死扶伤的医者，本应比常人更懂得生命的意义，但林森浩却做出了如此残忍的恶行。正是对生命的漠视，使得他一次次放弃坦白事实、救治黄洋的机会，错失了对自我的救赎。“不知道黄洋的死讯前，还想着能不能得到他父母的谅解。后来知道他死了，嘭的一下脑袋就空白了，然后就什么事情也不想了。” “人性的缺陷，不能成为杀人的借口”死刑判决宣布后，林森浩表情没有太大变化，被迅速带离现场。被害人黄洋的父母瞬间痛哭流涕。“我们坚持了十

4、个多月，终于在法律上讨回了公道。”黄洋父亲抹着眼泪说，要把判决书放在黄洋的遗像前，告慰他在天之灵。而林森浩的父亲，则当庭表示要上诉。上海政法学院社会管理学院院长章友德认为，从林森浩身上，可以看到一些人性的缺陷，综合他的教育背景和成长环境，确实让不少人感到惋惜，但这并不能成为其杀人的借口。“他不仅突破了一个医学院学生的道德底线，更重要的是突破了法律的底线、做人的底线。这种行为应该受到法律的严惩。”法院认为，林森浩主观上具有希望被害人黄洋死亡结果发生的故意。关于其系出于作弄黄洋的动机，没有杀害黄洋故意的辩解等，均与查明事实不符。林森浩以采用投毒方法故意杀人，手段残忍，后果严重，社会危害极大，依法应

5、予严惩。许多网民也支持法院的死刑判罚。“一命抵一命，没什么好说的。作为成年人，必须对自己的行为负责。” 网民“一直在漫步”说，林森浩一直以自我为中心，肆意放纵内心的暴戾之气。“谁没一点委屈，不顺眼就起杀心，这是对生命的漠视。”“复旦投毒案对我的冲击很大。作为一名大学生，我觉得现在大学生活中确实存在着各种各样的问题。关键是如何积极主动面对。如何避免复旦投毒案此类事件的发生，是值得每个人反思的问题”网民“勿相忘_迷茫”说。还有不少网民认为，复旦投毒案的判决会成为一种标杆，成为道德、法治领域不可逾越的“高压线”。“复旦投毒案、药家鑫案、马加爵案都是如此。学习好坏、分数高低并不能代表一个人的成就，不能

6、决定这个人将来对社会所做出的贡献。学习再好，如果漠视生命，违背法律，那么他所学到的知识反而会成为危害社会的帮凶。”网民“屡省乃成”说。 社会性反思：如何驱散“人心的雾霾”？在许多教育专家看来，高材生变死刑犯的悲剧，应当在许多方面敲响警钟。“复旦投毒案”反映出的问题，犹如“人心的雾霾”，必须加以重视和防治。道德、美育这些维系人性自觉的东西，始终不应丢失。“林森浩是医学院学生，其实他本身也是一个需要救治的病人。只是当这种病症没有用极端方式表现出来时，我们未必能意识到。”华东师大教育科学学院教育学系教授金忠明说，“每个处于社会中的人，都会碰到挫折和委屈，但用杀害人命的手段来宣泄，这是不正常的。”是什

7、么“造就”了这样的病症？金忠明认为，关键是“单一功利”的价值观占据了他的人生。“当孩子在这样一条道上奔跑，却没有办法容纳其他丰富的东西时，隐患就会慢慢累积。当前还没有完整的教育体系，来帮助孩子应对人生的复杂性。孩子犹如超智能的机器，主要功能就是创造社会财富，而人的独特性在哪里？没有体会到。”中国教育学会学术委员会前常务副会长郭振有说，尽管“复旦投毒案”事发在大学阶段，但折射最多的，还是家庭教育和基础教育领域的问题。“在当前大多数孩子的成长过程中，成绩非常优秀似乎就等同于非常善良，道德底线、法治观念、心理健康、行为习惯和社会实践等，普遍被忽视。”因此，一定要把“立德树人”放在特别重要的位置。这不

8、是一个文件、几个会议就可以解决的问题，是一个社会潜移默化的过程。郭振有说，另一方面，必须改变当前单一的社会评价标准和认知，当成才之路更为宽广，才不会有那么多孩子钻牛角尖，甚至造成不可挽回的悲剧。(完)文2 为何对室友冷下毒手 据新华社上海2月18日电 备受关注的复旦投毒案于18日在上海市第二中级人民法院一审宣判，被告人林森浩因犯故意杀人罪被判处死刑，剥夺政治权利终身。 法院对林森浩关于作弄黄洋的动机的辩解及其辩护人提出的间接故意杀人的辩护意见，均不予采纳，认为林森浩因琐事而采用投毒方法故意杀人，手段残忍，后果严重，社会危害极大，罪行极其严重。 黄洋的父亲也表示“难以接受林某所说的投毒只是一个愚

9、人节玩笑”的说法。 当日宣判前，林森浩接受了记者的采访，讲述了案件始末和内心的想法。 记者：在看守所等待宣判的时间里，你是怎么度过的？ 林森浩：一直在看书，主要是一些文学经典。因为我觉得以前读理工科的书太多，这方面读得少。我感觉我的思维有点“太直”，就是不懂得拐弯。有时候容易不考虑事情的后果，不考虑别人的感受。 记者：如果这件事可以重来，你会怎么做？ 林森浩：开始一个月还想过，但到得知黄洋死后，就基本不想了。从我的律师口中得知黄洋死亡时，脑袋“嘭”地一下空白了。在得知黄洋死讯前，我还一直想着，他的父母能不能和解或者谅解我。 记者：有想过未来吗？ 林森浩：有肯定有，但很少，不会深入去想。因为我感

10、觉我要么死亡，要么就是很长的刑期，不是我的意志所能够决定的。 记者：你和黄洋到底有什么样的矛盾，令你想到用这样一种方式对他？ 林森浩：其实我跟他之间没什么矛盾。其实说我知道是化学品剧毒，也不见得。要不然我就不会在事发后专门上网去查这个化学品对人的危害程度了。回想起来，我这么做的原因可能不在黄洋方面，还是我个人没有把负面情绪调整好。这个负面情绪也不来自他人所说的被当众批评等事情，而是来自我跟宿舍另外一个同学之间的关系。有一次，我在床上睡觉，另外一个同学把脚放在床上来回动，发出沙沙的声音。我当时在睡觉，就说哥儿们你轻点，没想到他冲我了句“没动啊”。我当时就很愤怒。那段时间一直没有控制好自己的负面情

11、绪。 记者：那为什么跟别人的摩擦会牵扯到黄洋身上呢？ 林森浩：当时我在对面寝室玩游戏，黄洋过来了，笑嘻嘻地拍着我身边的同学说，愚人节要到了，要不要整人，很得意的样子。我当时看着心里很不顺眼，就想着整整他。正好第二天我就要去实验室，那里正好有这种化学品，就想到拿这个去整黄洋。 记者：你预测的效果是怎样的呢？ 林森浩：就是他可能难受。我当时想的就是肚子不舒服，或者不适，具体其实也没有去想，没想到他会死。 记者：案发后，你观察到他身体发生什么变化、有什么不适了吗？ 林森浩：（4月1日当天中午）他在床上睡觉，还没有怀疑到我，然后下午来找我做b超。当时我多嘴了一句，胃没有问题，肝脏也没有问题。当时觉得就

12、过去了。后来住院了，就知道事情大了，慌了。我本来作为一个宿舍的朋友应该去看望的，但4月3日整天我都没有去看望，等着他们过来质问我，没有勇气。 记者：你想对你的父母说些什么？ 林森浩：我想对父母说三个字，对不起。希望他们能够忘了我。不管最终的结果是死刑还是漫长的刑期，都忘了我吧！ 上海政法学院社会管理学院院长章友德认为，我们从林森浩身上看到了一些性格的缺陷，但这并不能成为其杀人的借口。他不仅突破了一位医学院学生的道德底线，而且突破了做人的底线，即不能害他，更不能取人性命。（原标题：为何对室友冷下毒手？） 文3 复旦投毒案,需要真正刮骨疗伤 2014年02月19日06:50法制日报微博我有话说“复

13、旦投毒案”很难只是简单归因于个体的修养水平，对于这起社会悲剧的解读，只有沉潜到背后更广阔丰富的社会因素和文化成因，或许才能真正刮骨疗毒毕舸2014年2月18日上午，上海市第二中级人民法院对“复旦投毒案”依法公开一审宣判，被告人林森浩犯故意杀人罪被判死刑，剥夺政治权利终身。2013年4月，复旦大学研究生黄洋因舍友投毒死亡，年仅28岁(2月18日新华网)。“复旦投毒案”之所以备受关注，在于无论是投毒者林森浩，还是无辜受害者黄洋，本来都处于花朵一般灿烂的青春年华，拥有令旁人羡慕的高学历，堪称不折不扣的天之骄子。可是，两个人却为一点小事而结怨，进而演变为如此惨烈不堪的后果，两条年轻的生命因此陨落，两个

14、家庭为此肝肠寸断。人们常说，冲动和愤怒是魔鬼，通过这起案件，大概可以得到一个典型得不能再典型的例证了。的确，纵观所有人类活动的领域，因冲动和愤怒造成的悲痛与伤害，很多时候甚至超过了人们刻意为之的恶。这种血的教训，实在是太多太多了。我相信，这起血案，不仅给林森浩及其家人带来无尽的痛苦，亦将成为被害者家属生命中可能终其一生都将无法解脱的梦魇。而围绕“年轻人究竟怎么了”的讨论，则会让更多人为此心情沉重，辗转反侧。这再度提醒告诫人们，“保守你的心，胜过保守一切”是多么的重要。冲动和愤怒，如果不能在人心中被制服，就一定将如脱笼而出的狮子，四处巡行，寻找可吞噬的人。“复旦投毒案”如检方所指控的，因为一点琐

15、事纠纷而酿此大祸，被告人林森浩恐怕存在一定的人格缺陷，尤其是在恪守道德与法律以及为人处世中所表现的问题。这当然是人的内在修养必然要面对的功课，也就是中国传统文化中常说的与人为善，而不是睚眦必报，这样的个人修养也应该是无论身处任何社会情境下，都不应该放弃的行为准则。这其实也是一个毫无退后可能的伦理底线。当然，为制造悲剧的林森浩道德定性并不是目的。应该承认，类似这样的极端案件时常都在冲击着我们的视野。类似林森浩这种不顾一切，行事偏激极端的行径，在一些领域和某些时候绝不鲜见，有时甚至成为某种普遍的行为方式。比如媒体日前披露的“15岁武校少年连杀两女童”事件，案发后，少年到受害人家里吃花生，甚至在警察

16、旁边吃了一顿饭(2月18日北京青年报)。其残忍让人难以理解，究竟是什么样的因素，让这个看似背景普通，与他人一样正常的少年，为了一句话而举起屠刀。人和人之间，“他人即是地狱”、“横下一条心同归于尽”的极端想法，毫无任何心理障碍就能付诸实践，甚是可怕。这是一种灰色调的社会图景，这背后，到底蕴藏着什么样的心理特征和行为预期?而这其中，又有着多少体制性、文化性的错误支持和鼓励?我认为，“复旦投毒案”很难只是简单归因于个体的修养水平，对于这起社会悲剧的解读，只有沉潜到背后更广阔丰富的社会因素和文化成因，或许才能真正刮骨疗毒。“复旦投毒案”远没有画上句号，它带给整个社会的问号如此之多，这是一个颇具开放性的

17、议题，但是，有理由相信，也只有这样的思考和行动，才能帮助社会走出悲剧重演的困境，让未来的“黄洋”不再因为一点可悲的琐事纠纷而蒙受伤害，也才能挽救更多的“林森浩”，不会因一念之差，害人害己。（原标题：复旦投毒案,需要真正刮骨疗伤） 文4 一次投毒两家悲剧都该三思 2014年02月19日04:10成都商报我有话说我们一起看看这两张照片，这是一审宣判之后两位老人在哭一个是受害者黄洋父亲，一个是投毒者林森浩父亲一个已经失去儿子，一个有可能即将失去儿子法庭会有宣判，但是生活没有赢家法庭上有宣判，但是生活没有赢家，（黄家和林家）这是两个非常值得同情的家庭，因为拉扯孩子不容易，又送到了名牌大学，离三十而立只

18、有一两年的时间，但是一切都戛然而止，这一切为什么会发生呢？这起案件的舆论关注从投毒案发生之初就一直在持续。人们惊讶，更好奇到底是什么，能让一个高知青年下此毒手，是大学对生命教育，心理教育的缺失？还是高校实验室对剧毒化学品监管的制度缺失，如今两个家庭的悲剧又能否换来今后相似案件不再发生？反思人他和黄洋没那么不合有什么深仇大恨投剧毒？林森浩这10个月在看守所一直在看书，他说过去理科书看得多，人文看得少。不管学理学文，包含着重要的命题，对生命的尊重。 新闻1+1“有时互相之间看不惯。觉得我没生活情调，我觉得他有点自以为是，但平时聊天也会讲到人生理想。”在林森浩眼里，黄洋是个聪明勤奋好学优秀的人，为人

19、上有些自以为是，但他与黄洋之间并没有直接的冲突。白岩松：首先我觉得这是一个个案，它并不比社会当中熟人之间发生的伤害更多，但是由于它发生在大学校园里，被大家放大的程度要比社会上每天可能都会发生的熟人之间的伤害要大得多。但即便它是一个个例，依然有很多值得我们分析的地方。比如说我们来看看投毒人林森浩，他的罪名是故意杀人罪，动机检方认为他是因为琐事与黄洋不合，林森浩说其实没那么不合，但是因为愚人节想捉弄黄洋，把对别人的愤怒转移过来了。（董倩对林森浩的）整个采访我都看了，只是有一点，我的感受是加着引号的淡定，甚至有一些平静。董倩：我最想知道的答案就是他为什么要这样对同屋的同学，他们同屋了两年多，有什么深

20、仇大恨让他投这样剧毒的药。我在（采访）中仔细在辨别他的答案，因为外界有很多猜测，比如说他对黄洋忌妒，因为黄洋考上博士生，他没有。另外一个因为他受到了导师的批评，所以他心里面有怨恨等。他自己说你们外界猜测是这样。我就问他那你觉得是什么？他说这都不是，只是迁怒于他，因为他在别的同学那里，他觉得受了气，他就要把这股气撒在黄洋身上。我分辨不出来（他是否诚实），因为从始至终很难找到他情绪化的表达，他始终是一种冷静，他是在描述自己，你说他真诚吗？那你说他怎么能用真诚的语言去说出这样冷酷的话，我觉得很难去判断他到底是不是真诚，但是我相信他在诉说的就是他性格中的矛盾性。反思管理为什么有毒的物品可以这么轻松拿到

21、手？培养人才，有知识更要有德性；大学教育，重学术更要重人格。让学生懂得去包容才能避免悲剧重演。人民日报微博昨天，复旦大学医学院显得很平静，两人曾经住过的宿舍也是大门紧关，很难在这里看到与投毒案相关的任何细节，学校里的同学们也并不愿对事件有过多表态。记者问：一审宣判了怎么看？复旦大学上海医学院学生有的说：你别问这个事情，我不知道，不好意思；我不是很清楚，不好意思；这个大家都没有想太多，我觉得是个案吧。也有学生说：不要看它的结果，要看它的原因。为什么会发生这样的事情？发生这样的事情不仅对两个家庭而言有影响，也对整个社会，对整个学校，包括老师都有影响。白岩松：黄家接下来还有很多诉求，比如其中一个是要

22、追究复旦大学的责任，为什么有毒的物品可以这么相对轻松拿到手，最后完成了这样的加害。另外还要去寻求民事赔偿，但是这其实很难，因为林森浩家庭头也并不富裕。对于林家来说当然也有他们的诉求，接下来要去上诉，而且他觉得儿子不该被判死刑等。但是不管怎么说，我们回头去看，已经离开这个世界的黄洋，是1985年生人，如果一切正常的话明年30岁，而加害人林森浩是1986年生人，一切正常的话后年30岁，他们都很难三十而立了，对这两个家庭来说也几乎被撤掉了顶梁柱，这是一种莫大的悲剧。反思教育极端方式处理生活琐事生命教育底线在哪？以往我们更注重高大全这样的典型引路，缺乏一般人所需要的心理与底线教育。 教育部前发言人王旭

23、民去年4月底人民网舆情频道发布了有关复旦投毒案的舆情报告，显示在案发后的4月15日起，复旦投毒案被众多媒体和网民们强烈关注，一度成为一周舆情热点，随后有关复旦投毒案的舆情热度逐步归于平稳。但在4月25日，上海检方正式批捕林某的消息公布后，舆情的热度又开始升温，仅4月26日一天就至少有41万网友参与复旦投毒案的讨论，并发出超过13万条评论。与巨大关注度相伴而生的是在年轻人中竟然还出现风潮。在复旦投毒案后，便有媒体直言感谢室友不杀，不只是调侃和笑话，对3000万大学生而言，如何与自己室友以及同班同学和睦相处，已经变成了一个必须面对的社会话题。白岩松：在两三千万的大专院校学生群体当中，发生这样的事情

24、是极小概率的事件，但是大家容易去放大它，不过不能因为它是极小的事件，我们不去分析它背后的原因。中国人民公安大学李玫瑾教授：我认为这个案件最让我关注的就是，学医的学生为什么会在一个很不经意的时间，或是在一个事情上出现这样的行为。最值得关注的是我们如何去教育成长中的青年，尤其大学生。让他们明白人生最底线的是什么，最重要的是什么，而一个过错可能毁掉的就是不可逆转的。大学生如果一旦作案，会有这样独特的特点：他们往往表现很优秀，而且成长一帆风顺。但是在一个不经意的事情上却做了不可逆转的事，我想现在他们肯定心里非常后悔，但是没有机会了，这种案件特别值得去告诉那些聪明的孩子，哪些行为在你的一生当中绝对不能做

25、，一点不能碰，因为这是触及法律的问题。（大学校园）要增加一些人生方面的教育，我认为其实人生教育往往源自于早年父母在饭桌上，在生活当中一些就事而谈的东西。但是现在社会变化很快，我们很多家庭这种机会越来越少，所以紧跟着要弥补的是学校教育，但学校教育现在更多关注孩子们的成绩和高考，如何告诉孩子人生最基本的东西是什么？尤其最常见的人和人之间我们会有的不同，会有的差异，甚至会有的烦恼，在处理这些问题的时候，我们应该怎样做？我们的行为底线是什么？这些道理应该在小学到中学就要进行教育，甚至在幼儿园要告诉孩子们可以发生冲突，但不能伤害对方的身体和生命。央视新闻1+1、新华社 （原标题：一次投毒两家悲剧都该三思）文5 林森浩死刑无关研究生身份2014年02月19日01:59京华时报微博我有话说本报特约评论员王云帆法院判决林森浩死刑，并非因为他是研究生，也并非基于“一命换一命”，更不是照顾受害人家属的情绪。事实就是事实，法律就是法律。上海市第二中级人民法院昨日对“复旦投毒案”依法公开一审宣判，被告人林森浩犯故意杀人罪被判死刑，剥夺政治权利终身。2013年4月，复旦大学研究生黄洋因舍友投毒死亡，年仅28岁。此案的最大焦点，是被告人有无杀人的故意。据媒体报道，被告人林森浩当庭供认了起诉书指控其采用投毒的方法致黄洋死亡的事实，