硕财二甲MA080103蔡至凯指导教授:郑莞铃老师.ppt_第1页
硕财二甲MA080103蔡至凯指导教授:郑莞铃老师.ppt_第2页
硕财二甲MA080103蔡至凯指导教授:郑莞铃老师.ppt_第3页
硕财二甲MA080103蔡至凯指导教授:郑莞铃老师.ppt_第4页
硕财二甲MA080103蔡至凯指导教授:郑莞铃老师.ppt_第5页
已阅读5页,还剩7页未读 继续免费阅读

下载本文档

版权说明:本文档由用户提供并上传,收益归属内容提供方,若内容存在侵权,请进行举报或认领

文档简介

1、仿冒Chrome Hearts商標智慧財產法院100年度刑智上易字第47號判決,碩財二甲 MA080103 蔡至凱 指導教授:鄭莞鈴老師,CHROME HEARTS簡介,1. Chrome Hearts,是著名奢侈品牌於1988創立。目前全球專賣店分設於美國、日本、香港、法國、英國、台灣、韓國。 2. Chrome Hearts銀飾經過工人 手工打制,做工、質感一流,風格作舊粗獷,製作時故意保留925銀氧化後的黑色,在氧化之後再進行拋光打磨,在閃亮的銀面上添了柔和灰色和黑色的暗影,層次感非常明顯。 3.就銀飾品的價格, Chrome Hearts的售價是非常昂貴的,若以戒指、項鍊、手鍊來看,戒

2、指的價格算是最低的。 4.除了銀飾品外,服飾、耳環、眼鏡、鑰匙圈、打火機、別針、甚至連湯匙和筷子也有賣。,本案事實概要,自由時報記者黃立翔台北報導名列世界十大奢侈銀飾品牌的美商Chrome Hearts,控告士林一間飾品店販賣仿冒該品牌十字架註冊圖樣的銀飾,但檢察官以廠商僅註冊平面文字及圖樣,且在台灣不如賓士、哆拉A夢般知名,予以不起訴處分。 檢方調查,擁有Chrome Hearts品牌的美商及日商可洛米哈特斯,派人在士林夜市附近偽裝顧客探訪,發現位於文林路一家飾品店陳列銀飾涉嫌仿冒,違反商標法及著作權法,會同保智警察查獲208件耳環、墜子、吊飾、項鍊、手鍊;其中包括Chrome Hearts

3、最知名的中古十字架圖樣,還一度引起販賣類似銀飾的小販恐慌,擔心賣十字架飾品就會被告。,張世杰前因違反商標法案件,經臺灣臺北地方法院檢察署於民國95年10月27日以95年度偵字第18489號為緩起訴處分確定。詎其猶未悔改,明知註冊第1074490號Chrome Hearts 商標,為日商可洛米哈特斯日本公司(下稱日商可洛米公司)依法向我國經濟部智慧財產局(下稱智慧局)申請核准註冊,而指定使用於銀、項鍊、手鍊、戒子、墜子等商品, 現均仍於商標權期間(如附表所示),如欲在同一商品上, 使用相同於該註冊商標圖樣之商品,須得上開商標權人之同意,且明知CH Cross、Cross Ball、Filigre

4、e Cross、Floral Ring、Fancy Chain Link等美術著作,為美商可洛米哈特斯公司(下稱美商可洛米公司)享有著作權之美術著作,未得該著作財產權人之同意或授權,不得擅自以重製方法侵害其著作權。詎其竟基於販賣牟利之犯意,明知其自日本某處所販入之銀製飾品等,係未經上開公司之同意或授權,而使用上開商標或侵害著作權之仿冒品,竟自99年3月某日起,在臺北市區路70號3樓4室開設睿紘商行,意圖散布而公開陳列仿冒前揭Chrome Hearts商標圖樣、CH Cross等美術著作之銀飾,擬出售予不特定人牟利。嗣經日商可洛米公司之員工梁惠璽於99年 5月18日以新臺幣2千4百元,購得仿冒C

5、hrome Hearts商標之銀戒指1個,因而報警處理,經警持搜索票,於99年6月30日下午4時15分許,前往上址搜索,當場扣得仿冒上開商標及侵害美術著作之銀製品計9件,始查悉上情。,附表,差異,商標權:根據商標法第2條欲取得商標權、證明標章權、團體標章權或團體商標權者,應依本法申請註冊。 商標權:根據商標法第33條商標自註冊公告當日起,由權利人取得商標權,商標權期間為十年。 商標權期間得申請延展,每次延展為十年。 著作權:根據著作權法第10條著作人於著作完成時享有著作權。但本法另有規定者,從其規定。,圖片比較,仿冒品,真品,圖片比較,仿冒品,真品,本案爭點,沒有爭點 商標法第97條明知為前條

6、商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者,處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金。 著作權法第91條之1擅自以移轉所有權之方法散布著作原件或其重製物而侵害他人之著作財產權者,處3年以下有期徒刑、拘役,或科或併科新臺幣50萬元以下罰金。 明知係侵害著作財產權之重製物而散布或意圖散布而公開陳列或持有者,處3年以下有期徒刑,得併科新臺幣7萬元以上75萬元以下罰金。,判決結果,上列上訴人因違反商標法等案件,不服臺灣臺北地方法院100年度智易字第5號,中華民國100年3月21日第一審判決(起訴案號:臺灣臺北地方法院檢察署99年度偵字第20793號),提起上訴。 本院判決如下:主文原判決撤銷。張世杰明知係侵害著作財產權之重製物而散布,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新台幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年。扣案之仿冒銀製品玖件均沒收。 被告人張世杰敗訴,結論&思考,Chrome Hea

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑,并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

评论

0/150

提交评论