中西方政治制度比较研究

1、中西政治制度矛盾的比较研究：张建武吴方林西方国家在张驰的政治制度主要包括君主立宪制和民主共和制，但在不同的国家有各自的特点，其中英国君主立宪制和美国总统制具有代表性。1.君主立宪制君主立宪制是一种政治组织形式，资本主义国家的君主权力受宪法的制约。它是一种相对于君主专制的政治制度，是资产阶级和封建势力妥协的产物。其主要特点是：国家有一个由上议院和下议院组成的议会，议会有权立法、组织和监督政府；总理是国家的行政首脑，由议会选举产生，对议会负责。世袭终身君主的实际权力被削弱，他的职责大多是礼仪性的。英国是第一个实行议会君主制的国家。第二次世界大战后，议会君主制被许多国家采用，如荷兰、比利时、丹麦、挪

2、威、瑞典和西班牙。在君主立宪制国家，君主的权力因国而异。在同一个国家的不同时期，君主的权力也不同。除了议会君主立宪制，还有二元君主立宪制。二元君主立宪制诞生于资本主义发展较晚、封建地主阶级长期拥有强大权力的国家。它是资产阶级和地主阶级联合专政的一种形式，比议会制君主专制更具有封建专制性，是资产阶级和封建统治者妥协的产物。其主要特点是世袭君主是国家元首，拥有实权。君主任命内阁成员，内阁对君主负责。君主直接拥有行政权，而议会行使立法权，但君主拥有否决权。1 8 7 1年至1 9 1 8年的德意志帝国和明治维新后的日本是典型的双重君主制国家。20世纪80年代以后，只有少数几个国家按计划在1401年4

3、月对其进行了大规模的研究。在2011年的第二期(共2 3 0期)中，沙特阿拉伯仍然实行双重君主立宪制。在这种制度下，尽管国家也制定了宪法并建立了议会，君主仍然保持着封建专制时代的权威，是权力的中心和最高统治者，集法律、行政、司法和军事权力于一身。宪法是君主意志的反映，议会是君主的咨询机制，立法权是正式的。君主不仅有权否决议会立法，而且通过任命或指定成员来控制议会；内阁是君主行使行政权的机构，首相由君主任命。二。民主共和国民主共和国是一种政治组织形式，其中国家权力机关和国家元首是选举产生的，并有一定的任期。根据立法机关和行政机关的不同关系，民主共和主义可以分为议会共和主义和总统共和主义。(1)议

4、会制议会制以议会为权力核心，行政权和立法权相结合。其基本原则是政府负责，内阁成员和整个内阁对议会负责。如果议会不信任内阁成员或整个内阁，个别内阁成员或整个内阁都需要辞职。议会内阁制度的特点是：议会是国家的最高权力机构，内阁通常由一个政党或几个政党组成。总理(总理)是政府首脑，由议会多数党领导人担任，内阁成员由总理(总理)提交国家元首任命。国家元首没有实际权力，主要行使礼仪职能和权力，不负责行政管理。国家元首发布的命令或文件必须由内阁总理和相关内阁成员会签后才能生效。内阁对议会负责并受议会监督。议会对内阁投了不信任票。当.的时候虽然内阁和议会是不同的国家机关，但它们实际上是结合在一起的。内阁成员

5、通常同时是议会成员，他们在政府中承担行政工作，并参与议会的立法工作。议会共和主义的国家包括意大利、芬兰、奥地利、新加坡等。议会民主共和制与议会制的比较：从内涵上看，议会制共和制是一种政治组织形式，议会是国家政治活动的中心，国家权力机关和国家元首由议会选举产生，对议会负责；议会君主制是一种政治组织形式，其中世袭君主是同一个家族的首领，但他们的权力受到宪法的限制。从产生的条件来看，议会制民主共和制度是资产阶级革命的彻底结果，而议会制君主政体是资产阶级和封建势力相互合作的产物。从无聊家族的产生和任期来看，议会制君主制度将君主设定为fj家族的国家元首，通过继承继承继承，这是一种没有任期限制的终身制度，

6、而议会制民主共和国制度没有君主，而内阁国家元首m是选举产生并有一定任期的。议会制民主共和国与议会制君主政体的相似之处在于：它们都是以生产资料私有制为基础，为资产阶级服务的政治组织形式，这是由m资本主义内阁的性质决定并反映出来的；一般来说，实行三权分立制度，没有议会，议会处于主导地位，是最高权力机构，政府由议会产生，并对议会负责。当议会通过针对政府的不信任案时，政府需要辞职或请求国家元首解散议会并重新选举。(2)总统制民主共和国制度相当于议会制内阁制度。这是一种选民分别选举总统和议会的制度，总统同时是国家元首和政府首脑。立法权、司法权和行政权是分开的，相互制衡。与议会制相比，总统制以总统为行政首

7、脑，行政机关从属于总统而不属于议会，总统独立于议会，由公众定期选举产生。总统只对人民负责，不对议会负责。美国是历史上第一个实行总统制的典型道家，总统制的特点是总统不仅是国家元首，而且是政府首脑，掌握行政权，指挥三支武装力量。总统直接组织和领导政府，政府不对国会负责，只对总统负责。一个国家的立法机关和行政机关是完全分开的，相互制衡。议员和政府官员不得同时任职。国会无权解散内阁，政府也无权解散国会。然而，国会行使立法权受到总统的限制。例如，美国总统可以对飞跃会议通过的法案行使否决权，但由于这些法案将由三分之二多数通过，因此无需总统批准即可成为法律。总统的权力也受到国会的限制。例如，总统对高级政府官

8、员的任命必须得到参议院的批准。如果总统和高级政府官员违反宪法和法律，国会可以弹劾他们。总统制的优点是总统在任期内不会因为不同的政治观点而垮台，并能积极执行政策。在行政与立法相互制约的条件下，行政权高度集中，运行效率得以充分发挥。缺点是，当反对党在议会中占多数时，行政和立法委员会在个别问题上陷入僵局。如果总统执行错误的政策，选民和议会不能在他任期结束前迫使他下台。目前，俄罗斯这些国家总统制的主要特征，特别是总统是国家元首和政府首脑的事实，大多是相同的，但在其他方面也有差异，如实行分权原则的程度、一般制度与闲置机构的关系、产生总统的方法等，甚至在某些方面或某种程度上，它们都接近议会制共和制度。议会

9、制民主共和政体与总统制民主共和政体之比较：从殷家族国家元首的地位来看，议会制是权力圈的中心，国家元首的地位是象征性的，只是虚职，没有实权，和君主一样，只是履行礼仪性的职责。在总统制共和国，总统是圈子的首脑和政府的首脑，是家庭的权力中心。从行政机关和议会的关系来看，议会民主共和国的议会是最高的立法机构，政府由在议会中占多数席位的政党或政党联盟组成，并对议会负责。当议会通过针对政府的不信任案时，政府需要辞职或请求国家元首解散议会进行改选。如果新议会仍然通过对政府的不信任案，政府必须永远辞职。在一个总统制的民主共和国，总统由全体人民选举产生，总统既是家庭的首脑，也是政府的首脑，拥有真正的权力。政府由

10、总统组织，政府对总统负责，而不是对议会负责。议会只有立法权，总统不对议会负责。议会不能通过不信任案迫使总统和政府辞职，总统也无权解散议会。议会只能在总统或政府成员违反法律时弹劾他们。从官员兼任的角度来看，在议会制共和制国家，政府官员和议员可以相互担任职务，而在一般共和制国家，行政机关和立法机关是相互独立的，议员和行政官员不能兼任职务。英国的君主立宪制和美国的总统制都是代表制，中国的人民代表大会制度也是代表制的一种形式，但它与西方国家的政治制度有着本质的区别，是一种新型的代表制。第三，中国政治制度与西方政治制度的区别我实行人民代表大会制度。国家的一切权力属于人民。人民代表大会是民主选举的，对人民

11、负责，受人民监督；国家行政机关、司法机关、检察机关、全国人大研究)第二期(共2 3 0期)-4 1期均由人大产生，对其负责并受其监督。这保证了各族人民通过人民代表大会掌握国家权力，使代表机关不仅在形式上，而且在内容上真正代表民意。中国的政党制度是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，中国共产党是领导的核心，执政党和人民的主要政党是参政党。中国全国人大没有议会党团，也不开展部门活动。无论是人大、常委会还是专门委员会，席位都不是按党派分配的。全国人民代表大会代表、常务委员会委员和专门委员会委员，无论是共产党员、民主党派成员还是无党派人士，都肩负着人民的重托，在中国共产党的领导下依法履行职责，为人

12、民服务，有着相同的根本利益。在中国，人民代表大会统一行使国家权力，“一个政府，两个议院”由npc产生，它对npc负责并受其监督。不同的国家机关分工不同，责任不同，都执行党的路线、方针、政策和章程全国人民代表大会代表依法通过会议集体行使职权，而不是由每个代表直接处理问题。各级人大常委会办公室是代表的集体参谋助手和服务队。虽然人民代表大会制度不同于西方的“三权分立”政治制度，但两者都属于代表制，有相似之处。西方政治制度蕴含着权力必须科学设定和有效制约的理念，是人类政治文化和人类共同文明的结晶，值得借鉴。(作者是：山西省人大常委会山西省社会科学院。xi外国语大学第二、二0一一(共230号)人大检查、

13、调查和执法检查是日常工作，具有高度的合法性和计划性，程序性报告较多。如何从法律知识和法律序列中“跳出来”，如何进行新的写作，并把人大新闻写得活灵活现，让对人大工作充满神秘感的读者也能到场。我的感受法在记者眼中，执法检查是一篇日记形式的长篇报告，执法检查的“主体”是中华人民共和国乡镇企业法和重庆市乡镇企业股份合作制条例(中华人民共和国乡镇企业法实施办法(简称“一法两规”)。接受采访任务后，我的心很苦。我对乡镇企业完全不熟悉。当我坐在编辑部时，我总是让记者写稿子。现在我亲身经历了这一幕。我怎样才能找到一个好的起点和一个好的表达？首先，我在面试中被感动了。第一天，当太阳火辣辣的时候，每个人都汗流浃背

14、。由于一位企业家的来信，视察队立即决定在研讨会上增加一个内容，让企业家发表意见和讨论问题。第二天，一些活动取消了，更多的时间留给了乡镇企业的领导和群众。这种务实、敏感的精神贯穿于执法检查的全过程。考察组对民生的关注，对农民工的保护，对工业园区的拆迁安置，让我从一些真实的片段和细节中感受到了法律和人性的精神。感动的同时也有一些疑惑。在我的固有印象中，“执法检查”总是与一系列具有刚性和力度的词联系在一起，如“问题”、“案件”、“监督”、“调查”和“整改”。在一次会议上，我问了检查组的黄建华先生。他告诉我，一个核心原则，即法律本身，是协调和调整个人或团体在社会中的法律地位。虽然“执法检查”是为了发现问题并找到根源，但更重要的是促进法律的真正实施。他还告诉我，听取意见、实地调查以及检查法律的实施和功能的过程本身就是一个结果，或者说检查过程也是一个法律过程。你对这个过程的感知也可以说是一个感知法律的过程。在这个原