第10讲：新凯恩斯主义经济学.ppt

1、1,新凯恩斯主义经济学New Keynesian Economics,一、 新凯恩斯主义概述 1. 新凯恩斯主义的概念与主要代表人物 新凯恩斯主义或称新凯恩斯主义综合、新凯恩斯主义宏观经济学，是20世纪8090年代在美国出现并流行的一个经济学流派。其主要代表人物有哈佛大学的劳伦斯萨默斯（Lawrence Summers)、N格里高里曼克尤(NGregory Mankiw)、斯坦福大学的约瑟夫斯蒂格利茨(Joseph Stiglitz)、和加州大学的詹纳特耶伦(Janet Yellen)。,2,新凯恩斯主义经济学的“新”(New)字，表明他们既不同于新古典宏观经济学（Neo Classical

2、Macroeconomics)，也不同于80年代以前的所谓“新凯恩斯主义”（Neo Keynesian Economics）。根据戈登的考证，新凯恩斯主义经济学这类术语最初出现于西方经济学的教科书之中。帕金在1984年的宏观经济学中第一次使用了“新凯恩斯主义理论”一词，而后在1985年，这个词又被费尔普斯用在他的政治经济学：导论一书中，从1988年后，“新凯恩斯主义经济学”这一术语正式出现在学术论文中。进入90年代，新凯恩斯主义（和新古典主义）成为西方最有影响的两个经济学流派之一。,3,2. 新凯恩斯主义的基本特点传统凯恩斯主义学派一般有两个特点：一是他们通常把产量和就业的波动仅仅归因于名义工

3、资和名义价格的刚性，即把工资价格刚性看成是解释名义总需求变动造成实际经济变量变动的唯一或者至少是主要的原因；二是老式的凯恩斯派经济学对他们所倚重的这种名义工资和价格刚性又只“假定是如此”，或只是说“事实如此”，而并未作进一步的解释，也不试图去说明为何会存在这样一种似乎与经济主体的理性预期行为相违背的刚性。这种“假定如此”或“事实如此”的理论显然不能使人满意，这也是在20世纪70年代初后传统凯恩斯主义陷于深刻危机的主要原因之一。,4,新凯恩斯主义从本质上看与传统凯恩斯主义是一致的，即承认资本主义市场经济体制的固有缺陷是造成失业和经济周期波动的原因，解决问题不能单靠市场经济的自发调节作用，而需政府

4、对经济活动实行必要的干预调节。但他们与传统凯恩斯主义也有不同之处：新凯恩斯主义不像其他传统凯恩斯主义那样只是假定经济体系的不完全性并由此引出凯恩斯主义的结论，而是试图对这些不完全性进行合理的解释，特别是承认经济当事人的理性预期和最大化原则是分析宏观经济问题的出发点。这样，新凯恩斯主义经济学就具有了与新古典宏观经济学在形式上基本相同的分析结构。因此也可以说，新凯恩斯主义经济学是运用了新古典宏观经济学的研究方法。,5,具体说来，新凯恩斯主义的“新颖”之处就在于：第一，它不像其他凯恩斯学派那样只是假定工资和价格的刚性，而是试图给予这种刚性以合理的解释，特别是从微观的角度，在承认单个经济主体具有“理性

5、”预期并追求最大化利益的基础上，来解释工资价格刚性、非自愿失业、普遍生产过剩等，为凯恩斯主义宏观经济学提供坚实的微观基础。,第二，除了继承传统凯恩斯主义学派重视名义工资和价格刚性作用之外，新凯恩斯主义经济学还强调了经济体系在其它方面的不完全性的作用。例如经济中存在的实际刚性、风险和不确定性、不完全竞争的市场结构、不完全的且昂贵的经济信息等等。所有这些也都是新凯恩斯主义经济学用来解释宏观经济波动的重要因素。,6,第三，新凯恩斯主义也吸收或借鉴新古典主义的观点，因此表现为一种新的“综合”。他们同新古典宏观经济学一致的地方是，都认为宏观经济学应当建立在微观经济学的基础之上，并认为理解宏观经济行为要建

6、立一个简单的一般均衡模型。新凯恩斯主义经济学与新古典宏观经济学的区别在于：新古典经济学是利用完全信息、完全竞争、完全的市场体系、不存在交易成本、有代表性的经济主体等等来建立自己的经济模型；而新凯恩斯主义在建立自己的经济模型时，利用的则是不完全信息、不完全竞争等等。他们使用了与新古典理论相同的一般均衡的方法和结构，但不同意市场结清的假定。,7,3.新凯恩斯主义经济学产生的理论根源与现实背景新凯恩斯主义经济学的出现，被看成是自60年代之后便开始走下坡路的凯恩斯主义的复兴。而这种凯恩斯主义的复兴，既有理论方面的根源，也有其现实的经济背景。,从现实的经济背景方面看，进入80年代后，经济形势开始朝着有利

7、于凯恩斯主义复兴的方向变化。在80年代早期，美国以及整个西方经济经历了大危机以来最为严重的衰退，企业倒闭、工人失业率曾高达两位数，以供应学派、理性预期学派和货币学派为代表的新自由主义政策在实践中并未取得突出效果，远远低于各阶层的愿望。,8,例如理性预期学派根据自然率假说认为通货膨胀无害，而事实是，当美国通货膨胀率由80年的10%降到几年后的3%时，产量却损失很大，而且总需求也大幅下降；货币主义对货币供给目标的注意结果导致82年以后美国经济中一方面是最快的货币增长，另一方面反而出现最剧烈的通货紧缩；而供应学派认为减税会刺激储蓄，但实际上在80年代的减税过程中，美国的储蓄率也很低，89年为2.5%

8、、90年为0.8%、91年为-1.2%、92年为2%。 严重的失业衰退，再一次把经济学家的注意力吸引到经济的失衡、特别是劳动市场的凯恩斯式失衡，即现行工资水平造成劳动供给远远大于劳动需求。这就使得凯恩斯主义理论和政策重新受到重视。并且，由于经济陷入困境，美国民众思变心切，强烈要求改变共和党政府几年来以北自由放任为基点的政策，这一改革思潮最终导致白宫易主，民主党克林顿走马上任。克林顿尚未就职，就已勾画出未来的经济施政纲领：,9,扩大公共开支，刺激私人投资，增加富人税收，减少中下层人税收，目的则是减少政府预算赤字、促进经济增长、增加就业机会。这正与凯恩斯主义的理论和政策意图相符。,从理论根源方面看

9、，后凯恩斯经济学家为凯恩斯主义理论作出了新的进一步发展：一方面，传统的凯恩斯主义者不断吸收其他学派的理论观点与政策主张，充实自己的理论体系，使之更为折衷综合。如对供给的重视，把总供给与总需求的分析相结合，由ISLM模型推出ASAD模型。 另一方面，一些年轻经济学家则既要坚持凯恩斯的非均衡思想，又受到新古典主义理论的启发，着眼于研究新的宏观经济理论，力图将宏观理论与微观理论有机地结合起来，构建有微观基础的、以凯恩斯思想为核心的宏观经济理论，由此产生了新凯恩斯主义。,10,我们知道，传统凯恩斯主义把非自愿失业和经济的波动归因于名义工资和价格的刚性，而没有对这种刚性本身给予合理的解释；新古典经济学家

10、们批评说，仅仅是假定工资和价格的刚性，而不去进一步解释为什么工资和价格会具有这样的刚性，这是不能另人满意的。新古典宏观经济学的冲击，使凯恩斯主义者再进一步认识其理论和政策的基础，于是他们看到了传统凯恩斯主义的缺陷和新古典主义的成功，因而决意从事结合宏微观的理论工作。同时，他们又注意到新古典主义 “市场出清”假定的不现实性，因而继续坚持凯恩斯主义的基本思想。他们用“非市场结清”、“工资物价刚性”的假设取代了新古典主义的,11,“市场出清”和“工资物价灵活性”的假设。他们认为，由于市场的不完全性和经济当事人的理性行为，工资与物价是刚性的，因而当总需求减少或波动时，就不能通过价格的调整来适应、消化，

11、必然导致实际产量与就业的减少或波动，经济将呈现出不稳定性。结果是，,在80年代发展出了另外一种以新古典宏观经济学风格出现、并且包括理性预期在内而具有凯恩斯主义结论的凯恩斯主义模型。这种理论就是新凯恩斯主义宏观经济学。,12,4.新凯恩斯主义对新古典主义的批评 新古典经济学有两个基本的假定：一是市场结清；二是理性预期。理性预期假定的作用是使经济的总供给曲线成为一条位于自然失业率水平的垂直线；市场结清假定的作用则是使得实际的产量和价格水平总是由总需求曲线与总供给曲线的交点决定。这两了假定合起来的结果是：垂直的总供给曲线与总需求曲线的交点决定了均衡的价格和均衡的产量，而这个均衡的产量显然就是充分就业

12、的产量。这就得到了新古典宏观经济学模型中的充分就业的结论。当实际产量由垂直的总供给曲线和总需求曲线的交点决定时，如果试图通过政府的总需求政策把总需求曲线向右上方移动，那么为一的结果就是使价格水平上升，产量仍将停留在自然产出的水平，这样就得到了新古典经济模型的政策无效的结论。因此，反驳新古典宏观经济学的理论，可从反驳这两个假定入手，修正两个假定中的任何一个假定，都可能使新古典经济模型的充分就业和政策无效的结论不再成立。,13,第一，如果修正了理性预期的假定，则总供给曲线就不再是垂直的，而可能是向右上方倾斜的。在这种情况下，即使市场是结清的，经济总是处于总需求和总供给曲线的交点上，但这个交点也可能

13、是位于总供给曲线向右上方倾斜的部分。这就出现了低于充分就业的均衡。对于向右上方倾斜的总供给曲线，政府的总需求政策就可以有一定的效果：它使得总需求曲线沿着向右上方倾斜的总供给曲线移动，结果造成产量的增加。,第二，如果修正了市场结清的假定，则经济就可能不处于总需求曲线与总供给曲线的交点上，即是说价格水平或工资水平可能高于或者低于均衡的水平。无论实际的价格或者工资水平低于还是高于均衡的水平，在这两种情况下产量和就业量都将只由较少的需求或供给一方决定，结果都可能造成低于充分就业的均衡。特别是当价格水平高于均衡价格时，即使总供给曲线是垂直的，总需求曲线的移动仍然可能增加总的产出水平。,14,新凯恩斯主义

14、认为，新古典宏观经济学家们关于对价格的理性预期将导致工资和价格同时变化，从而抵押价格变化对总供给的影响的说法，至少从短期看是有问题的。这是因为现实的经济情况非常复杂，人们难以在短期中形成所谓理性的预期。即使人们相信，企业和居民消费者在进行预期时不会犯系统的错误，即预期最终会变为“理性的”，但在这个最终时刻到来之前，也许要花费一定的时间来调整人们的预期。在这个“短期”的调整过程中，总供给曲线就是向右上方倾斜的。实际上，新凯恩斯主义认为，这个短期很可能是一个很长的时期。只要在这个时期中，总供给曲线不是垂直的，则即使价格是有弹性的，从而总供给和总需求是相等的，也可能出现低于充分就业的情况，通过移动总

15、需求曲线也可以增加产出水平。,15,但是，新凯恩斯主义者对新古典宏观经济学的批评，主要集中在第二方面，即否定市场结清假定。这又分为两个方面：一是否定劳动市场结清的假定；二是否定商品市场结清的假定，并由此建立了新凯恩斯主义的工资刚性与价格刚性的理论。,二、商品市场：价格刚性理论 在传统凯恩斯主义理论中，特别是在一般非均衡的凯恩斯主义理论中，通常以假定价格刚性为前提，即价格不随名义总需求的变动而变动。而宏观的价格刚性则来源于微观的价格刚性，即产生于单个企业的价格刚性。但这种微观的价格刚性又是从何而来呢？传统凯恩斯主义没作进一步的研究，大部分凯恩斯主义者只是简单地假定单个企业的价格具有刚性，就是说这

16、种“外生的”价格工性是被强加到他们的模型之中，这显然没有说服力。于是，一部分新凯恩斯主义者试图对此作出新的解释说明。主要有菜单成本、扭折的需求曲线、平缓的成本曲线等。,16,1. 菜单成本理论 （1）菜单成本理论认为，企业调整价格并把它通知消费者，需要花费一些人力物力，即需要花费一定的成本，例如重新印制价目表、作新的广告宣传、给营销人员新的价格通知等等。由于存在这些增加的成本，某种程度上会阻碍价格的调整；而只有当价格改变后带来的边际收益大于其边际费用或边际成本时，价格调整才会发生。 最早提出菜单成本理论的是曼克尤（GMankiu），1985年他在小的菜单成本和大的经济周期：垄断的宏观经济模型一

17、文中，看到了菜单成本与经济周期波动之间的联系，提出了关于垄断企业的价格刚性的简单静态局部均衡模型。,17,根据这个模型，当总需求冲击使得价格偏离利润最大化水平时，只要存在着微小的价格调整成本，垄断企业就可能宁愿维持原来的价格不变，即产生价格刚性，并且这种价格刚性还将导致比菜单成本大得多的社会福利损失。这就是曼克尤的所谓“菜单成本”。更具体些说，菜单成本理论的基本观点有两个： 其一，是在面临需求冲击时，单个企业调整价格所增加的利润可能非常小，甚至会小于价格调整的微小的菜单成本。在这种情况下，企业当然会维持原来的价格不变，这就出现了所谓名义价格刚性。 其二，在面临总需求的冲击时，尽管单个企业调整价

18、格所产生的社会收益相对较大，但本企业所得到的私人好处却很小，在这种情况下，价格也将是刚性的，价格调整的潜在的社会福利就不可能实现。,18,（2）曼克尤认为，垄断企业的实际定价过程，是根据对总需求水平的预期，提前一期制定自己的价格，如在 t0时期制定 t1时期的价格。由于企业在 t0时期并不确切地了解 t1时期的总需求水平，而只能是对它进行预期，但预期的总需求与实际的总需求会有差异，因此实际制定的价格就很可能高于或低于最优价格。这时，企业是否会将原先制定的价格调整到最优价格，要看企业从这种调整中得到的好处和承受的损失情况大小而定。好处就是调整后增加的利润或MR，损失就是由调整所增加的成本或MC。

19、可分两种情况说明：,19,第一种情况，如果企业预期的总需求高于实际的总需求，则企业制定的预期价格P0高于最优价格Pm，即P0 Pm 如下图111所示。 图中横轴表示产量，纵轴表示价格，MC与AC相等，线性需求曲线为DD。显然，当总需求为最优价格Pm时，企业的利润（生产者剩余）为A+B，消费者剩余为C+D+E，总剩余为A+B+C+D+E。当价格为预期的价格P0时，企业的利润为A+D，消费者剩余为E，总剩余为A+D+E。如果企业将价格从P0调整到Pm，则企业的利润增加部分为A+B（A+D）=BD。BD总是大于0的，因为Pm为利润最大的价格。,20,消费者剩余的增加部分为C+D+EE=C+D， 总剩

20、余增加部分为 A+B+C+D+E （A+D+E）=B+C 如果把总剩余部分看成是社会福利，则表明价格调整的好处从社会角度看要比从企业角度看大得多，即总剩余增加的部分远远大于生产者剩余增加的部分。但是企业是否调整价格并不是根据总剩余增量B+C，而是只根据自己所得到的生产者剩余增量B-D来确定。如果价格调整的成本为0，则由于总有B-D大于0，企业总愿意将价格由P0调整到Pm ，从而使社会的福利增加。但实际上，企业调整价格需要成本。设价格调,整只有微小的但不为0的成本Z，则企业就会在B-D大于或等于Z时才会调整价格，否则宁愿维持错误的价格不变。当调整价格的总剩余增加部分大于菜单成本，而生产者剩余增加

21、部分又小于菜单成本时(C+BZ B-D时）企业将不愿调整价格，从而形成价格向下刚性。这种刚性将使社会福利减少。,P,P0,Pm,MC=AC,Q,A,B,C,D,E,D,D,O,Q0 Qm,21,第二种情况，如果企业预期总需求小于实际总需求，则P0Z。当H-FZ时，企业宁愿维持原来的价格不,变，价格出现向上刚性。但这种价格刚性不会使社会福利减少，反而使社会福利增加。,2. 扭折的需求曲线 寡头市场上的价格具有刚性的特点，在传统的微观经济学中早有论述。斯威齐的所谓“扭折需求曲线”就是最有代表性的价格刚性理论。这一理论表明，在寡头垄断市场条件下，厂商面临的需求曲线为dED，dE部分弹性较大，厂商单独

22、提价会失去市场；,D,D,Q,O,G,F,H,J,AC=MC,PM,P0,QM,Q0,P,P,Q,MR,MC,E,D,P0,d,O,Q0,I,22,ED部分弹性较小，厂商降价会招致其他厂商跟着降价，使实际销量减少。因价格将被决定在扭折点E，并使MR=MC，这一价格一经确定，就具有刚性。这种对扭折需求曲线的说明，只是一种传统的解释。在这个理论产生半个多世纪后，一些新凯恩斯主义经济学家又重新提起这一理论，并作出新的解释，成为重建凯恩斯主义经济学的微观基础。,斯蒂格利茨在1979年发表的具有信息不完全的产品市场均衡一文中，就以不完全信息理论为基础，对上述价格刚性作了新的解释。斯蒂格利茨解释说,在一个

23、所有厂商都收取同样价格的初始均衡中，如果某个企业提高价格，他原来的顾客会很快知道，并会立刻开始去寻找以较低价格出售同种产品的其他厂商，因为他们相信能够很容易地在别处找到更便宜的商品。于是，该厂商失去大量的顾客；另一方面，如果该厂商决定降低其价格，他只能,23,吸引较少的顾客，因为其他厂商的顾客并不知道他降低了价格，除非他用大量的费用作广告宣传。这样，当信息不完全时，厂商所面临的需求曲线将在初始价格处出现扭折。而相应的MR曲线也在扭折点发生“间断”，而不再是连续的。这时，厂商将根据自己的成本情况确定其产量和价格。MC交于MR的虚线部分，厂商的利润最大化产量确定为Q0，即厂商的初始产量。因为，如果

24、产量小于Q0，则相应的MRMC，厂商可通过增产增加利润；反之，如果产量大于Q0，则MRMC，而厂商可通过减少产量来减少损失。所以， Q0是利润最大化产量，与此对应的价格是最优价格P0。,24,由此可进一步说明寡头市场中的价格刚性。其一，成本方面在一定范围内的变动不会影响其最优价格，例如MC向上或向下移动，只要在虚线范围内，最优价格仍是P0。其二，需求方面的变化，也不会影响企业的最优价格。这又可分两种情况：需求方面的变化不改变,原来的需求曲线扭折点E的位置，而只表现为经过E点的需求曲线斜率的改变，这种变动不会影响最优价格；需求方面的变化改变了需求曲线扭折点的位置，这时Q0通常会发生变动，但厂商的

25、最优价格仍然可以不变。如图114中，假定总需求的冲击使厂商的需求曲线从D向右移动到D1，需求曲线的扭折点从E移动到E1，于是相应的边际收益曲线也向右移为MR1。这时，由新的MR1曲线与MC曲线所决定的利润最大化价格还是在P0,的水平上没有变动，即价格是刚性的。,O,Q,P,D,E,D,MC,MR,MR1,Q0,Q1,P0,E1,D1,D1,25,3.平缓的成本曲线理论商品市场的价格刚性，可以从需求方面来说明，也可以从供给方面来说明，这就是所谓的“平缓的成本曲线”理论。传统成本理论认为平均变动成本曲线AVC是U形的，但现代成本理论认为它是平底锅形或是碟形的。如图115所示。,26,图中某厂商的A

26、VC曲线由三部分组成：当产量小于Q1时，曲线向右下方倾斜，表示当企业的生产能力未被充分利用时，AVC将随着生产的扩大而迅速下降；当产量为较高水平大于Q2时，曲线向右上方倾斜， 表明当企业生产能力被充分利 用时，AVC将随着生产的扩大 而迅速增加，当产量处于Q1Q2 之间时，AVC为水平直线，表 明当产量Q1 Q Q2时，AVC不 随着产量的变动而发生大的变化。 为什么企业的AVC曲线是碟形 的，而不是通常所说的U形呢？ 很简单，AVC曲线成U形，关键 在于边际报酬递减规律的作用， 而边际报酬递减规律要发挥作用，,P,Q,O,Q0,Q2,Q1,PN,AVC,DN,MRN,C,C,27,就必须保证

27、在实际的生产中，只有某一种生产要素（如劳动）的数量可变，而其他要素（如资本）的数量保持不变。但现实中许多企业的实际生产情况并非总是如此。虽然在理论分析中总是假定企业“拥有”的资本数量固定不变，但实际上“使用”的资本数量却并非一定总是固定不变的。因为企业总是有一定的储备（生产）能力，可随市场需求的变动提供最大可能的伸缩性。因此，如果实际使用的资本数量也和劳动一样在短期中可变，那么，边际报酬递减规律就不再起作用，这意味着AVC曲线就不再一定是U形的，而是在一定的产量范围内为平展的直线。在这个范围内，平均可变成本并不随着产量的变化而变化，即企业可以在不影响平均成本的情况下改变产量水平。这又进一步意味

28、着，企业的边际成本也不随着产量的变化而变化，于是，边际成本曲线在这个范围内也是一条直线，并与平均变动成本曲线相重合。,28,例：某企业拥有10台机器，每台机器由一个工人使用一天可生产20单位产品，如果市场需求为100单位，企业将使用5台机器并雇佣5个工人，生产要素比例为1:1；设工资为每人40元，则AVC=（540）/100=2元；如果市场需求增加到200单位，企业会使用全部10台机器并增雇5个工人生产，要素比例仍是1:1，平均变动成本AVC=（1040）/200=2元。实际上，在产量从20到200单位的整个范围内，企业都可以按1:1的要素比例使用劳动与资本，因此企业的AVC都将等于2元，保持

29、不变。当超过200单位产量时，边际报酬递减规律开使发挥作用，并使AVC曲线上升。,29,借助碟形的AVC曲线，新凯恩斯主义经济学家对价格刚性问题作出一种新的解释。根据图115，可以说明利润最大化产量和价格的决定以及需求条件变动的结果。由MR曲线与MC曲线的CC段的交点决定了利润最大化的产量为Q0，这时价格由与该产量点对应需求曲线DN决定，即为PN。当需求条件发生变动时，市场对企业产品的需求也会发生周期性变化，并使边际收益从而使利润发生变化。但企业可以合理的认为，平均而言，市场对其产品的需求应该存在一个正常水平。当经济繁荣时期，需求可能高于这个正常水平；而在经济萧条时期，需求又可能低于这个正常水

30、平，即在企业的心目中存在一条“正常”的需求曲线，它会随着经济的繁荣与萧条向右或向左移动。,30,假定企业认为正常的需求曲线就是图中的DN，这意味着由DN决定的价格PN是一个正常的价格。就是说，也可以把DN和PN看成为“平均”的需求曲线和“平均”的利润最大化价格。那么，当企业面临的是正常的需求曲线DN时，它应当把价格定在PN ，因为这可使它的利润达到最大。而且，既然需求曲线为DN时PN是最优的，当需求曲线不是DN时，只要平均变动成本AVC是水平的， PN也可以是最优的。或者说，即使企业面临的不是正常的需求曲线，它也应当把价格定在由正常的需求曲线DN所决定的PN水平上，因为这样可使企业的利润按平均

31、条件达到最大。所以，只要企业的AVC曲线是平缓的，企业在面临需求冲击时的最优决策就是只调整产量而不调整价格。,31,三、劳动市场：工资刚性理论,对于凯恩斯主义经济学来说，劳动市场的问题是十分重要的，因为它的主题就是研究就业问题。但在以前的凯恩斯主义经济学中，却很少有对劳动市场的分析，他们只涉及商品市场和货币市场，如ISLM分析。新古典综合也是按照新古典的理论来解释劳动市场的供求问题，凯恩斯的就业理论仅被看作是古典或新古典理论加工资刚性的结合。而工资刚性，也只是一种简单假定或是对经济现象的简单陈述，而不是从经济行为主体的最大化原则中推导出开的。20世纪80年代出现的新凯恩斯主义经济学在一定程度上

32、弥补了这个不足，他们试图在最大化行为及理性预期的基础上推导出工资刚性，并由此来说明就业的波动和非自愿失业的存在。,32,1.工资刚性和就业波动 在劳动市场上存在的一个重要现象是：当企业对劳动的需求发生变动时，工资受到的影响相对较小，而就业受到的影响相对较大。对于造成这种工资刚性和就业波动的原因，西方经济学家提出了三种可能的解释。 第一种解释：伴随着一个劳动需求方面的变化，总有一个同方向和近乎同比例的劳动供给方面的变化。如下图1中，工资会随之变动，但变动的幅度很小。但这种解释未能说明劳动供给为何会跟随劳动需求的变动而变化，人们在现实经济生活中也未观察到这种现象。而且，这种说法即使能够成立，也不具

33、有凯恩斯主义非自愿失业的性质，因为劳动市场供求相等意味着充分就业。,33,第二种解释：假定劳动供给曲线较为平缓，具有较大弹性，当劳动需求曲线沿着这一平缓的劳动供给曲线移动时，就业量的变动较大，而工资的变化幅度较小。但这种解释也不令人信服，因为 实际上S的弹性通常不是很 大，而是很小，因此是较陡 峭的。这种条件下需求曲线 的移动不是引起较大的就业 波动，而是引起较大的工资 波动。并且这种解释是非凯 恩斯的，因为劳动市场供求 相等即充分就业。,W,L,W0,L0,L1,D0,D1,S0,S1,O,S,D1,D0,W0,W1,图1,图2,L1,L0,O,34,第三种解释，假定市场并不总是处于均衡状态

34、，实际的工资并不一定总是由劳动需求曲线和劳动供给曲线决定，即是说，工资可能在某个不等于均衡工资的水平上“粘”住不动，即形成所谓工资刚性。这时劳动需求曲线的移动不仅会造成就业的波动，而且会使这种波动具有非自愿失业的性质。如下图所示。开始由D0S决定的就业量为,L0，现D0左移至D1，由于工资刚性，工资仍为W0，劳动需求量为L1，故有L0 L1的非自愿失业。 新凯恩斯主义就是为这第三种解释寻找理论依据，即要探究造成非自愿失业工资刚性的原因。他们在这方面的发展主要有以下理论。,W,L,S,O,W0,L1,L0,D1,D0,35,2. 隐含合同理论 (1)隐含合同的基本含义 所谓隐含合同（Implic

35、ity Contracts）是工人与企业之间在工资和就业问题上的一种没有明说的合同。隐含合同认为，实际工资呈刚性是因为厂商和工人之间的一种非正式的或含义不清的合同造成的。在这种合同中，厂商愿付更高的工资作为应付可能出现的失业的一种保险。即是说，当工人工作时，他们可以得到较高的工资；作为交换条件，工人不能埋怨厂商随便改变雇佣数量，在厂商认为方便的时侯，他们可以解雇或重新雇佣这些人。,36,隐含合同理论最早出现在20世纪70年代中期。较早的隐含合同理论假定信息是完全的，无论是企业还是工人都对经济状态及其变化具有完全的了解；后来发展出来的模型则引入了信息不完全（信息不对称）假定。模型中假定只有企业了

36、解经济状态的实际情况，而工人却一无所知。但无论是完全信息的还是不完全信息的隐含合同模型，实际上都未能很好地解释非自愿失业问题。,37,传统的微观经济学认为，完全竞争企业是按劳动的边际产品支付工人的工资。但经济总是处在不断的波动之中，从繁荣到萧条或者相反，随着经济的变化人们对企业产品的需求也会变化，企业的劳动生产率也将变动，这些变化则又导致劳动的边际产品从而企业对劳动的需求的剧烈变动，这意味着工人的工资或收入将随着经济情况的波动而波动。由于工人没有多少财产可以依赖，这种收入的波动会在更大程度上引起他们的效用或满足水平的波动。为了避免工人的效用和收入的不确定性，风险中性的企业通过雇佣关系向厌恶风险

37、的的工人提供一种没有明说的保险合同，即所谓的“隐含合同”。根据该合同提供给工,38,的工资具有相对的稳定性。合同工资不再准确地等于劳动的边际产品。它实际上包括了两个部分，即除了一个与劳的边际产品相等的部分之外，还有一个保险赔偿部分。即：,合同工资=劳动的边际产品+保险赔偿 在经济萧条时期，劳动的边际产品较低，为了维持“正常”的收入水平，企业支付给工人一个正的保险赔偿，这时合同工资便高于劳动的边际产品；反之，在经济繁荣时期，劳动的边际产品较高，企业则把工资降低到劳动的边际产品之下，这时保险赔偿为负数，通过加入一个可正可负、可大可小的保险赔偿，工资不再随着劳动边际产品的变动而同等程度地变动。当然，

38、企业所选择的实际工资和就业，前提是必须能够保证它自己的利润达到最大。,39,（2）工人：劳动供给函数 假定某个工人在劳动市场上供给劳动L，获得劳动收入WL（W为实际工资），除劳动收入外，不存在其它收入。所有的劳动收入都用于消费。消费增加效用，劳动则带来痛苦（负效用）。为简单起见，可以把劳动的负效用看成相当于劳动的减少，减少的程度用K（L）表示。并且，随着劳动的增加，劳动的负效用以递增的速度增加。,40,于是单个工人的最大化问题可以表示为： 在满足预算约束： C=WL （1） 的条件下，使得效用函数：V=V（C-K（L） （2） 达到最大。将预算约束（1）代入效用函数（2）得： V=V（WL-K

39、（L） （3） 公式（3）中W为参数，（因单个工人的行为不影响由市场决定的工资水平），工人选择就业L以使效用达到最大。用效用函数V对就业L求导并令其为0：得 dV/dL=VWL-K（L）W-K（L） = 0 由于VWL-K（L） = 0，故有W-K（L）=0，即： K （L）= W （4）,41,这就是效用最大化的必要条件。其含义是：为了使效用达到最大，工人提供的劳动必须使得在该劳动量上的边际负效用恰好等于实际工资。如果这个条件不能满足，效用就没有达到最大。例如，如果K（L）W，表明增,加就业所造成的负效用损失要小于所带来的实际工资收益，则可以通过增加就业来增加效用；反之，如果K（L）W，表明

40、减少就业所造成的负效用损失大于所代来的实际工资收益，则可以通过减少就业来增加效用。因此公式中的L即是使工人效用最大化的劳动供给量，或称为劳动供给函数。显然，最优的劳动供给量依赖于实际工资W，或者说是W的函数。等式右边W的增加，为了保证效用仍是最大化的，等式左边的K（L）也必须增加。在劳动的边际负效用为递增的假定之下，这意味着劳动供给量也必须增加，这就是说，劳动供给量将随着实际工资W的增加而增加。把着种关系用图形表示，就可得到一条向右上方倾斜的劳动供给曲线。由于它与劳动的边际负效用是同一条曲线，故可用K（L）表示。,42,（3）企业：劳动需求函数假定企业的生产函数为：Y=sF（L） （5）其中Y

41、是产出或收益，s为随机变量，其取值代表了经济的“状态”，它的变化反映了经济状态是繁荣或萧条的变化。,也可以把s的变化更具体地看成是劳动生产率的变化。在这个模型中， s起着重要的作用，这里s变化的作用是改变企业的生产函数曲线。以后分析还将表明， s的变化还会通过改变生产函数来影响劳动的边际产品，移动劳动的需求曲线，并最终改变均衡的实际工资和就业水平。 如果不考虑企业支付的其它成本，而只考虑其劳动成本，即WL，则企业的利润函数可以表示如下： =Y-WL=sF（L）-WL （6） 在这里，W同样被看成是参数（单个企业的行为不影响市场的工资水平），企业的目的是选择适当的就业量L使得利润达到最大。用利润

42、函数对就业L求导并令其为0，即得到企业利润最大化的一阶必要条件： sF（L）=W （7）,43,等式左边为劳动的边际产品，这里可以看到，s的变化也意味着劳动边际产品sF（L）的变化。公式（7）的含义是：为了使利润达到最大，企业所使用的劳动必须使得,在该劳动量上的边际产品恰好等于实际工资。如果这个条件不满足，利润就没有达到最大。例如，如果sF（L）W 意味着增加就业所增加的边际产品要大于其所带来的成本，则可以通过增加就业来增加利润；反之，如果sF（L）W，即表明减少就业所减少的边际产品要小于要小于其所节省的成本，则可通过减少就业来增加利润。求解式中的L，即可得到使企业利润最大化的劳动需求量，或劳

43、动需求函数。显然，最优的劳动量依赖于实际工资W，即是W的函数。当等式右边W增加时，为了保证利润最大化，等式左边的sF（L）也必须增加。在劳动的边际报酬递减的假定下，这意味着L必须减少。因此，劳动需求量L将随着W的增加而下降。将这种关系用图形表示，即是一条向右下方倾斜的劳动需求曲线，由于它与劳动的边际产品曲线是同一条,44,线，可用sF（L）表示。（这里可以看到，s变化意味着劳动需求曲线的移动，例如s的减少表示劳动需求曲线由于劳动边际产品的下降而向左下方移动。）,（4）最优就业 将上述工人的效用最大化条件和企业的利润最大化条件合并在一起，即可得到劳动市场的工资和就业模型： K（L）=W sF（L

44、）=W （8） 模型的解就是右图中劳动需求曲线和劳动供给曲线的交点E。与E点对应的W0和L0就是模型的均衡工资和就业水平。公式中消去W得到： K（L）= sF（L） （9）,从公式中可求出均衡就业量L0，再将求得的L0代入劳动市场模型（8），即可得到均衡的实际工资W0。,W,L,O,E,L0,L2,L1,W0,K（L）,sF（L）,45,进一步的说明：上述等式（9）实际上是一个关于最优就业量的社会效率条件。它要求：劳动的边际负效用K（L）必须等于劳动的边际产品sF（L）。满足该条件的就业量就是有效率的，即是说，这时不可能找到另外一个就业,水平可以使得工人的状况变好而不使企业的状况变坏，或者反过

45、来，可以使企业的状况变好而不使工人的状况变坏。如果着个条件没有得到满足，则从社会的意义上说，实际的就业量就没有达到最优，那么就可以找到另外一个就业水平，使得工人或企业的状况变好，而没有那一个的状况变坏。例如，如果实际的就业量为L1L0，相应地，劳动的边际负效用就大于劳动的边际产品，即K（L） sF（L），此时，减少就业为工人减少的劳动痛苦就大于给企业减少的产品收益。这意味着，当劳动的边际负效用大于劳动的边际产品时，减少就业量对整个社会有好处。反之，如果实际的就业量为L2L0，相应地劳动的边际负效用小于劳动的边际产品，即K（L） sF（L），此时，增加就业给企业增加的边际产品收益就大于给工人增加

46、的劳动痛苦。这意味着，当劳动的边际负效用小于劳动的边际产品时，增加就业对整个社会有好处。,46,为了更清楚地说明上述最优就业问题，可在劳动市场引入无差异曲线分析，即工人的效用函数和企的利润函数分别用无差异曲线和等利润曲线表示，二者的切点即代表了从社会角度来看的最优状态。,如下图所示：,图中V表示无差异曲线，位置越高则代表的满足水平越高，当就业量L固定时，增加W就可移到较高的无差异曲线上；表示等利润曲线，与无差异曲线不同，位置越低的等利润曲线代表的利润水平越高。因为当就业量固定时，降低工资W，就可移动到较低的等利润曲线上，而根据利润函数，工资下降利润必然增加。 图中任何一点都代表了一个实际工资W

47、与就业水平L的组合。假定效用函数和利润函数是连续的，则图中任意一点都有一条且只有一条无差异曲线经过同时也有一条等利润曲线经过，同时经过这一点的无差,L0,W,L,O,DL,SL,V,V0,V1, 0, 1,a,b,c,e,d,W0,V1V0V, 01,47,异曲线和等利润曲线在这一点上或相交或相切。假定无差异曲线与等利润曲线相交在a点，很容易看出a点不是最优的，因为通过改变工资就业组合，就可以在不减少,企业利润的同时，增加工人的效用，如到c点；或者在不减少工人的效用的同时，增加企业的利润，如沿V0移动到b点。因此，在图中的任意一点，如果工资就业组合是处在无差异曲线与等利润曲线的交点上，那么它不

48、是最优的组合，这时仍有提高经济效率的余地；反之，如果所选择的工资就业组合恰好位于无差异曲线与等利润曲线的切点，如b点上，这时不存在任何改进经济效率的余地，因而是最优的。所以，最有效率的工资就业组合发生在工人的无差异曲线与企业的等利润曲线的切点上，这意味着两条曲线的斜率相等，满足了K（L）= sF（L） 的条件。,48,3. 集体谈判理论在西方现实经济生活中，人们可以看到在工人和企业之间存在着一些有关工资和就业的正式的合同，这些合同关系是作为工人的代表工会与企业之间进行谈判或讨,价还价而形成的结果，由于这些讨价还价都是在企业和工会之间进行的，所以，这种讨价还价就被称之为“集体谈判”（Collec

49、tive Bargaining)。而根据不同的假定前提，也可以建立不同的集体谈判模型，主要有：假定工会单独决定工资、工会和企业谈判决定工资、工会和企业谈判同时决定工资和就业等，不同的模型将有不同的结果。 （1）基本模型：劳动供给与劳动需求 劳动供给：工会的目标函数 假定工会的目标是使它所代表的所有工会会员的预期效用达到最大那么，工会的目标函数就是每个工会会员效用函数的总和。于是，可从单个工会会员的预期效用函数求得工会的目标函数。,49,设劳动市场上的工人人数为N，工会会员的人数为L， L为小于N的某个数，于是存在着数量为（N- L ）不等于零的非工会会员。假定非工会会员对工会与企业之间的讨价还

50、价没有任何影响，每个工会会员可能就业，也可能失业，就业则提供一单位劳动并相应取得一份实际工资W如果就业的全部效用都是来自于工资，那么就业的效用就等于U（W），这里不考虑由于就业所带来的“负效用”；反之，如果失业，没有了工资收入，但可以领取政府提供的固定的失业补助。假定影响失业的变量为R，并暂时假定它是固定不变的，则失业的效用为U（R），而且也是固定不变的。就业水平用L表示，每个工会会员的就业机会是一样的，显然，当L小于或等于L时，工会会员的就业概率等于L/ L ，相应地，失业概率为（1-L/ L ），,50,于是，每个工会会员的期望效用可表示为：,U=,公式表示：当L小于或等于L*时，就业L的

51、增加将影响 工会会员的期望效用，因为此时它影响了就业的机会； 而当L大于或等于L*时，L的增加不会影响会员的期望 效用，因为此时所有的工会会员都已经充分就业了。,51,如果工会把所有的工会会员都看成是一样的，那么，使全体会员的预期效用最大化的问题就等同于单个会员的预期效用最大化的问题。这样，就可以把上述公式看成是代表工会的目标函数。 从上述效用函数公式中可以推导出劳动供给曲线。从这个特殊的效用函数中可知，如果实际工资W低于R，则就业的效用函数就低于失业的效用函数：U（W）U（R），于是工人愿意就业，劳动供给量等于最大可能的劳动数量，劳动供给曲线在这个最大可能的劳动量上垂直。,52,最大可能的劳

52、动数量可分为两种情况：当工会会员都就业时劳动供给为N；相反，如果假定企业只能雇佣工会的会员，则劳动供给量为L*。因此当就业仅限于工会会员时，劳动供给曲线为ORSS；当就业不只限于工会会员时，劳动供给曲线为ORSS。如图：,W,L,O,S,S,R,S,S,W0,W1,D0,D1,N,L*,53,劳动需求：企业的利润函数企业的目标函数问题和隐含合同中的分析一样，其利润函数为：=sF（L） WL,但在这里，又给随机事件的冲击s设定了一个上限s0和一个下限s 1，对于每一个给定的s，均可从企业的利润函数中得到一条向右下方倾斜的劳动需求曲线。假定对于上限s0和下限s 1 ，可分别得到上图中的两条劳动需求

53、曲线D0和D1，由劳动的供给曲线和需求曲线可以知道，实际的竞争性工资将由这两条曲线的交点决定。如果不存在工会，实际工资就在R与W0之间波动；如果有工会，并假定企业不得雇佣非工会会员，那末，实际工资水平将在R与W1之间波动。 （2）工会和企业通过谈判决定工资 工会和企业共同谈判决定工资，将选择劳动需求区别上的一点，结果将是低效率的。,54,仍用无差异曲线和等利润曲线分析。已知企业的利润函数从而等利润曲线与上述隐含合同相同，而工会的效用函数为：,U= 令效用函数等于某个既定的常数U0，则可导出工会的无差异曲线为： U0=,55,对L求一阶导数可得：0=,即：W（L）= 这意味着，当 时，只要实际工

54、资超过R，则有U（R）U（W），从而W（L）0，于是，无差异曲线将向右下方倾斜；反之，当 时，W（L）=0，于是，无差异曲线是水平的。由此可作出图形。 在下面的图形中，与上图相比又多了一段水平的无差异曲线部分。图中的任意一点，如果是处在无差异曲线和等利润曲线的交点（如a点），那么它就不是最优点，因,56,为还有改进或提高效率的余地；如果该点是位于无差异曲线和等利润曲线的切点（如b点），那么它是最有的，因为此时不存在任何改进效率的余地。故所有切点的轨迹构成了效率曲线或合同曲线BB。它代表了所有有效率,的工资就业组合。 同时，该图也 说明由工会和 企业工同决定 工资常常不是 最优的。因为 劳动的需

55、求曲 线意味着对企 业的最优，而 由工会和企业,W,L,DD,R,S,S,B,B,U0,0,a,b,O,LR,L,57,工同决定工资只能在劳动需求曲线上选择一点，但要使工资和就业最优，必须选择合同曲线BB上的一点，而不应是劳动需求曲线DD上的一点，除非,劳动需求曲线DD与合同曲线BB恰好在某一点处相交，这时DD曲线上的一点也是BB曲线上的一点。否则DD曲线上只意味着对企业来说最优，而非对社会最优。从图中可以看到，DD曲线和BB曲线只在一点相交，即B点，这意味着，劳动需求曲线和合同曲线只在实际工资W等于保留工资R（政府补助）时才有共同点。 这表明只有当工会和企业选择的工资等于最低的保留工资R，从

56、而企业选择的劳动量为LR，即在图中B点时，就业才是有效率的。但是，B点实际上是市场供求竞争性的均衡点，它是DD曲线与DRSS曲线的交点，选择这一点意味着工会根本不起任何作用，劳动市场不是竞争性的。因此工会和企业共同决定工资就不可能得到最优的结果。,58,（3）工会和企业谈判决定工资和就业上述分析说明，在谈判工资模型中，只要其中的就业是留待工资确定后再由企业决定的，就会得到无效率的结果。,那么，工会和企业应如何协商来确定一个对双方都有好处都有效率的工资就业组合呢？约翰纳什（John Nash）提出了他的观点，即“纳什谈判”。纳什的分析从公认的一般公理出发，即谈判双方都是理性的，双方总是试图去实现

57、最优的结果。纳什发现，对于每一个讨价还价的谈判过程，只能有一个满足所有这些公理的解。 纳什假定，工会和企业在工资和就业问题上进行的谈判，结果有两种可能：或者成功，或者失败。如果成功，就意味着确立了一个双方都能接受的工资和就业组合，工会和企业可以从他们一致同意的工资就业组合中分别得到一个工资的效用水平U和一个利润的效用水平；相反，如果失败则意味着双方没有能够达成一致意见，工资和利润等于0，工会和企业也将得到一个失去工资和利润的效用,59,水平和利润水平，分别用UN和N表示，则UN和N的大小取决于工人失业时的效用和停产时的利润。因此，工会和企业从谈判中所得到的“净收益”分别等于（U-UN）和（ -

58、 N ）。,将这两个净收益以某种方式结合在一起，就可得到一个类似“社会收益”的概念，例如把两个净收益相乘，并用这一乘积来近似地表示谈判成功的社会收益V，则可得纳什模型的目标函数： V=（U-UN）（ - N） 按照假定，工人的就业效用全部来自于工资，即U（W），不工作即失业的效用则为U（R）；企业的利润函数为 （sF（L）-WL），于是有下列定义式： 谈判成功的效用：U=U（W） 谈判失败的效用：UN=U（R） 谈判成功的利润：= sF（L）-WL 谈判失败的利润： N =0,60,其中谈判失败意味着就业为0，于是F（L）从而N也为0；此外，在生产函数F（L0中，没有考虑企业的固定成本，所以当

59、就业为0时，利润也为0。将上述定义的各项代入,纳什目标函数得： V=U（W）U（R）sF（L）WL 在函数中，选择变量是工资W和就业量L，s为生产率的冲击，R为参数（失业补助），于是，工会和企业要通过谈判来决定一个W和L的组合，以使V达到最大。 对以上函数求解，可得出纳什解的两个基本条件：,61,上述第一式证明，当工会和企业的目标函数是使双方净收益的乘积为最大时，工会和企业会在合同曲线上而不是在劳动需求曲线上选择一点。因此，在纳什谈判中，谈判决定的工资和就业组合可以是最优的。但第一式仅,保证工资和就业组合在合同曲线上，并不能确定具体位置在哪一点，于是就需要第二式。第二式为纳什条件，它实际上是一个关于产品如何在工会和企业之间进行分配的条件。按此条件，工人的工资不在是等于劳动的边际产品， 而是等于劳动的边际产品sF（L）和平均产品sF（L）/L的算术平均数。这说明，在纳什谈判中，最优工资已不象是在完全竞争条件下