思辩的历史哲学

1、思辩的历史哲学,第一节、近代西方思辨的历史哲学的产生,何谓“思辩的历史哲学”,所谓“思辩的”，是指对历史的非经验方法的，抽象的形而上学的思考，并不关注具体的人与事。 思辩的历史采取思辩的方法研究历史的本体，之所以思辩，是因为不满足于史料所能提供的结论，力求突破史料的限制，超出史料，对历史进行整体的把握。,思辩历史哲学的起源,思辩的历史哲学又称历史化哲学（元历史哲学）。 圣奥古斯丁在其著作上帝之城中，首次提出了历史是线性发展的，以及历史是进步的等观点，被认为是思辩的历史哲学的来源之一。 尽管神学是思辩的历史哲学的来源之一。但是思辩的历史哲学的兴起却是在18世纪理性主义盛行的背景下。它拒绝神学的的

2、解释，而同自然科学家在其对物理世界的研究中所使用的方法与目的一致。,18世纪的人们认为，只有“根据堪与自然领域中使用的因果原理相媲美的因果原理来解释历史现象”，历史才具有科学性，才具有存在的价值。因此，当时的历史学家，如孔狄拉克、孔多塞、圣西门、穆勒等都相信，可以把科学程序运用于对人类历史的研究。但同时，他们也关注实践的目标，即致力于改变现存制度和生活方式。他们认为，理论是对实践的补充；知识就是力量。,思辩的历史哲学的基本内容,必然性 思辩的历史哲学认为历史是有目的的，也就是说，历史是有方向的，历史是向着一定方向前进的，因此历史的发展有其必然性。 规律性 思辩的历史哲学认为历史是有规律的，他们

3、致力于为历史找到一种适用于所有文明的、普遍的发展模式。 进步性 思辩的历史哲学认为历史是不断向前发展的,统一性与多样性 思辩的历史哲学是形而上学的，因此，它并不注意具体事实的差异而强调事物的总体性。因此它认为世界是具有统一性的。因为只有世界具有统一性，世界才会有规律可循。 不过，思辩的历史哲学在强调统一性的同时，也注意到了世界的多样性，如黑格尔、斯宾格勒、汤因比等，但是他们往往更重视统一性，而对多样性重视不够。,思辩的历史哲学的代表人物,根据时间，思辩的历史哲学可以分为两个阶段：18、19世纪为第一阶段，以维柯、伏尔泰、杜尔阁、孔多塞、赫尔德、康德、黑格尔、马克思为代表；20世纪的思辩的历史哲

4、学为第二阶段，以斯宾格勒、汤因比为代表。,第二节、18、19世纪的思辩的历史哲学,代表人物： 维柯 康德 黑格尔 马克思,维柯,维柯（1668-1744），是西方最早提出系统历史理论的人，学术界倾向把他称作为历史哲学的真正奠基者。其代表作为关于各民族共同性的新科学原则（简称新科学） 新科学：维柯的历史哲学从批判笛卡儿的历史怀疑主义开始。笛卡儿认为，科学的对象必须具有普遍和永恒的特质。而历史的对象是感性的、个别的和瞬间的，正因为如此，历史就不是一门科学。维柯认为，世界是由人类创造出来的，既然如此，人类对于历史就可以认知，也可以有所作为。这就是他所说的 “新科学” 或者“第一原理”。这就推翻了将历

5、史作为一连串偶然事件的成见，首次将历史奠基在人的理性基础之上，为历史哲学的形成打下了基础。,天意：维柯认为，人类的历史活动是上帝神圣意志的继续。正是因为这种天意的规定，各个民族的社会结构发展存在着一致性和一致的观念，他称之为“人类共同的心灵词典”。但是，在维柯的思想中，天意仅仅是指导，更重要的是人的创造。 维柯建立了历史发展的观点，并企图为它寻求出一个有规律的发展过程。他把历史发展的过程理解维一个从低级向高级发展的进化过程，认为每个民族在其历史发展的过程中，都要经过三个阶段：神的时代、英雄时代、人的时代。,维柯笔下的三个阶段的周期性运动，并不是一个裹足不前的圆圈。不应该把他的人类发展所经历的三

6、个阶段的周期性运动理解为一种封闭式的单纯的循环，也不能把第二周期性运动的复演过程理解是同第一次周期运动的简单重复，而应该把它看作是渐进的螺旋式的上升运动。 维柯的思想是矛盾的：一方面，他试图设计一个没有神干预的历史系统，因而提出了“世界确实是由人类创造出来的”的著名论断；但另一方面他又认为，神是指导历史走向一定目标的动力。,虽然如此，我们依然无法否认维柯在历史哲学方面所做出的开创性贡献。他因此被称为“西方近代第一个站在世俗角度对于人类历史进行系统哲学思考的人。” 孔多塞（1743-1794）人类精神进步的历史图表:知识的进步-理性的增强-道德的进步-社会的进步-人类更大的幸福。在历史进步的理论

7、链条上环环相扣，构筑了历史进步理论的系统整体。历史的进步不是来自于神的旨意，而是来自于普遍的规律。他把人类知识的增长当作历史进步的主要动力，把人类历史进步奠基于科学文化的发展上。,康德,康德（1724-1804），是德国古典哲学的奠基人，对历史哲学也有独到的见解。 康德的代表作是1784年的一个世界公民观点之下的普遍历史观念。他指出：“从普遍的历史范围出发来观察人类自由的历史，就可望发现，历史是在运动中有规律前进的。因此，从整个历史出发，表面上杂乱无章互不相关的事件恰恰反映出人类历史缓慢而持续地前进，人类的禀赋在此过程中得到了发展。”,人类社会的历史进程 :合目的性与合规律性的统一,合目的性：

8、人作为被创造物的全部禀赋都终究要充分发挥出来，这是大自然的一项隐秘计划。同时，这一目的又是合乎理性的，是根据一个合理而又能够为人理解的计划展开的，大自然赋予人类理性，因此，人类本身可以创造历史。 所谓历史的合规律性，就是历史是不以人的主观意识为转移的客观过程。是介于完全的必然与完全的自由之间的。何兆武对此作了简明的概括：就其当然而论，人类历史就是合目的的，就其实然而论，人类历史就是合规律的。目的的王国和必然的王国最后被康德统一于普遍的理性。统治这个理性王国的原则是：正义和真理、自由和平等、不可剥夺和不可转让的天赋人权。,历史目的和规律的实现方式,对于历史发展的动因，康德指出：人具有组成社会和促

9、使社会解体的双重倾向。人具有社会化的倾向，因为只有在同他人的交往中，人们才体会到自己不仅仅是自然的人；同时人又具有强烈的个体化倾向，因为人具有企图随心所欲摆布一切的本性。正是这种互相竞争唤醒了人的全部能力，驱使人民去追求荣誉、权力和财富。“这样就迈出了从野蛮到文明的第一步。”“正是由于嫉妒、虚荣、贪得无厌的占有欲和权力欲这类非社会的倾向才使自然赋予人类的一切才能不至于长眠不醒，难以展现。”这就是说，人性中的恶或自私之表现于每个人的身上，就恰好成就了人类全体的美好。由此，康德得出了恶推动历史得结论。,历史目的和规律的实现方式,康德认为，历史不是由个人，而是由人类集体共同创造的。他认为，人作为地球

10、上唯一有理性的生物，他那由理性支配的禀赋是逐步趋于完美的。这一实现过程便是历史。但这种实现不可能由某一个人完成，而只能在人类的集体之中，在全部的历史过程之中完成。这是因为，超越动物本能之理性的发展可以引向无限，这是一个从低级向高级发展的漫长的过程。个人的生命是如此短暂，难以在短时期内使人类的禀赋趋于完美，只有代代相传，最后才达到使人类禀赋全面发展的阶段。于是，整个人类历史将呈现出一幅长江后浪推前浪的壮观图景，而人类社会就在这前赴后继的奋斗中日益完美。,康德把历史纳入了一个富有辨证色彩的思辩体系之中，对推动思辩的历史哲学的发展做出了不可磨灭的贡献。 康德的历史哲学被一些学者称为构成他的三大批判（

11、纯粹理性批判、实践理性批判、批判力批判）之外的第四个批判，即历史理性批判。,黑格尔,黑格尔是德国古典哲学大师，同时也是思辩的历史哲学的集大成者。其思想在思辩的历史哲学的发展史上占有重要的地位。 代表作:历史哲学,1830年出版：历史哲学是关于历史的思想的考察，而哲学观察历史的唯一方法便是理性。 在历史哲学一书中，黑格尔提出历史的发展经历了三个阶段：原始的历史、反省的历史、哲学的历史。,原始的历史,历史的内容大部分是作者亲眼所见的行为和事变，或者是作者利用别人的报告和叙述，把各种飘忽的片段联系在一起而写成。在古代，这种历史的作者一般是伟大的军事家和政治家，他们与写入历史的行动和事件的“精神”有着

12、休戚与共的关系。 希罗多德(Herododus,公元前484年公元前425年)、修昔底德（Thucydides,约公元前441年公元前396年）、色诺芬(Xenophon, 约公元前434年公元前354年）和恺撒(C. Julius Caesar, 公元前102年公元前44年)，都属于这一类历史学家。,反省的历史,在叙述历史的同时，能用思想来概括出一种精神，而这种精神能够超越所叙述的那个时代。这类方法又可以分为四种：普遍的历史、实验的历史、批评的历史和局部的历史。普遍的历史，目的是考察一个民族，一个国家，或者是整个世界全部历史的梗概。而要做到这一点，就要求写史的人放弃对个别事实的描写，用一种抽

13、象的观念来缩短它的叙述。实验的历史，是使“过去”的叙述赋有“现在”的生气，当研究“过去”的时候，使“现在”浮现在心头。批评的历史，在黑格尔生活的时代是德国通行的治史方法。它不是写历史的本身，而是写历史学的历史，是对于各种历史记述的一种批判，对各种记述方法的真实性和可靠性的一种审查。局部的历史，是把历史分划开来，如艺术的历史、法律的历史和宗教的历史，它寻求一种普遍的观点。,哲学的历史,历史学与历史哲学是不同的。就历史学来说，写史必须以事实为基础，“思想”隶属于存在的事实之上。历史哲学则完全相反，它是对历史的思想考察，黑格尔说这种思想是“自生的观念，和实际的存在是无关的。抱了这样的思想来治理历史，

14、不免把历史当作一种消极的材料。不许它保存本来的面目，逼迫它去适合一种思想”。他不但主张“精神”和观念是第一性的，而且，历史事实与思想的关系完全是被动的服从。,关于精神的理论,什么是 “精神”？ “精神”是主体世界，它依靠自身而存在。“精神”就像一个萌芽，它包含了未来生长成树木和果实的全部内在因素，整个世界历史的发展不过是“精神”的自我实现过程。 “精神”的本质是自由。 “精神”自我实现的方法和手段？ 黑格尔认为，人的需要、欲望、热情和兴趣（即意志）是人类一切行动的源泉，也是自由得以实现的动力（矛盾即动力）。人的意志是不完善的，而自由是完善的，人类历史也因此表现为一个进步的过程。 “精神”通过外

15、在的方法和手段要实现什么目的？ 主观的“精神”与世界历史结合的目的是实现理想的国家形态。在国家的范围内，个人的自由通过法律、道德和政府这种积极的外在形式得以获得，因此，国家应该是探讨世界历史的基础。,世界历史民族与民族精神,黑格尔认为，在地理学或人类学意义上，民族的存在是多元的，但从历史哲学的角度看，民族的存在是一元的，因为在世界历史的每一阶段，反映着绝对精神的必然内容、从而执行着绝对精神在这一阶段必然使命的民族就是世界历史民族，他具有绝对权力成为世界历史目前发展阶段的担当者，而其他民族在精神上都是无权的。每个世界民族本身也经历着生长、繁荣和衰亡的过程。 黑格尔认为，人类历史经历了东方民族、希

16、腊民族、罗马民族、日耳曼民族四个世界历史民族，不同的世界历史民族的更替是前后承继的，其中贯穿着世界精神的统一的发展过程。在这个过程中，其他民族依然存在，只是不在处于主体地位。,根据自由的发展程度，世界历史可分为三个不同阶段：东方世界、希腊和罗马世界、日耳曼世界。第一个世界是一个人的自由，即君主一个人的自由，希腊和罗马世界是部分人的自由，只有到了日耳曼世界，是全体的自由。 黑格尔认为，世界历史的真正基础是理性，也就是自由。自由将人的需求、本能、热情等因素作为手段或工具，逐步实现其目的。普遍的自由原则与人类具体利益的矛盾在人的现实活动作用下得到了统一。国家就是自由的实现。,第四节、20世纪思辩的历

17、史哲学,黑格尔以后，思辩的历史哲学逐渐被分析的历史哲学所取代。 然而进入20世纪以后，两次世界大战使人们开始反思。这一时期，思辩的历史哲学又一次开始活跃。 与18、19世纪思辩的历史哲学相比，20世纪思辩的历史哲学具有以下特点： 一、不再从进化的层面理解历史； 二、不再试图通过对人类历史的整体把握来揭示某种总的规则； 三、不再把进步看作抽象的历史价值；,四、把存在的时间性看作历史的本质，认为历史是一个多元文化成长兴衰、衰亡的有机循环过程； 五、非理性因素受到重视，历史方向由确定转化为开放并且模糊。,20世纪思辩的历史哲学的代表人物,20世纪思辩的历史哲学的代表人物主要有： 斯宾格勒 斯宾格勒（

18、1880-1936），德国人，其代表作为西方的没落 斯宾格勒的主要成就是创立了文化形态学。 所谓文化形态学，是指把文化（或文明）视为一种具有高度自律性的，同时具有生、长、盛、衰等发展阶段的有机体，并试图通过比较各个文化的兴衰过程，揭示其不同的特点，以分析、解释人类历史的发展过程。,斯宾格勒认为，每种文化都是一种有机体，犹如一切有机体那样，也具有生、长、盛、衰等规律性和可测性的过程，这一过程或生命节奏贯穿于每一文化中，他们都无法避免这一周期性的命运，因此是宿命的 根据这一理论，斯宾格勒认为世界上存在八种自成一体的文化系统，即“高级文化”，分别是：埃及文化、巴比伦文化、印度文化、中国文化、古典文化

19、、阿拉伯文化、墨西哥文化、西方文化。他认为，不论每一种文化形态如何，都要经历三个大的发展阶段，即：前文化阶段、文化阶段、文明阶段。在这一过程中，没有那一种文化可以认为比另一种文化更先进。,斯宾格勒认为，世界上这八种高级文化，不管其特点如何，都要遵循同样的规律，“有生就有死，有青春就有老境，有生活一般地就有生活的形式和给予他的时限。”同样，西方文明也是不可逃避和超越于其他七种文化一样的死亡命运的。 斯宾格勒认为，“文化是通贯过去与未来的世界历史的基本现象”，所谓世界历史就是各文化的“集体传记”。各文化具有等价性和同时代性。从而否定了以西欧为中心的“古代中世纪近代”的历史分期,斯宾格勒反对用自然科

20、学的方法解释历史，认为在理性所设定的自然界之外，还有人类生活这的历史领域。 他反对历史过程中的因果规律，认为历史中只有命运存在。,汤因比,汤因比（1889-1975），英国学者，其代表作品为历史研究。 汤因比继承了斯宾格勒文化形态学说，同时对其进行了发展。其要点可概括如下： 汤因比认为，历史研究的基本单位是社会文明，在斯宾格勒八种高级文明的基础上，他将文明进一步分为21种文明，后又有所增加。与斯宾格勒一样，他将西方文明与其他文明并列，说明他进一步摆脱了“西方中心论”的影响。,汤因比认为，与漫长的人类历史相比，文明出现的时间很短暂，因此，可以认为，所有文明都是同时代的，具有等价性，因此是可以比较

21、的。 汤因比认为，文明的起源来自于对困难环境的应战，即所谓的“挑战与应战”理论。汤因比认为挑战有五种形式：即困难地方、新地方、压迫、打击、遭遇不幸。他同时认为，挑战应该中庸而适度，任何过度或不足的挑战都不足以促使文明的形成。,汤因比认为，富有创造能力的少数人是文明生长的动力。他认为，少数人通过退隐与复出的双重活动，实现了文明的生长。少数人利用人类的模仿本能，使大多数人（“无产者”）能够模仿与按照有创造性的少数人的意志，并由此对一系列挑战进行了成功的应战。随着时代的发展，社会机体发生了分裂，随着大一统国家的出现和大一统的教会的建立，蛮族开始入侵，并最终导致文明的衰落。 汤因比认为，所有文明的成长都经历了起源间歇建立大一统教会蛮族入侵四个阶段。,汤因比继承和发展了斯宾格勒的学说，从而推动了思辩的历史哲学的发展，但是我们也应该看到其局限性：由于受到家庭深厚宗教背景的影响，因此其学说有着浓厚的宗教意味。 汤因比试图以单一模