管经11寡头垄断.ppt

1、管理经济学11,1,第十一讲 寡头垄断市场中 厂商的竞争与合作 一、寡头垄断市场的特点 二、寡头垄断市场下的价格刚性 三、合作下寡头垄断的决策 四、寡头博弈的策略选择,管理经济学11,2,一、寡头垄断市场的特点,1、市场中有少数几家大厂商占领了绝大部分 市场，市场内还有一些小厂商 2、在专业市场中，由少数几家中型厂商控 制了绝大部分市场 3、在小市场里，少数几家小型厂商控制了绝大部分市 场，也是寡占市场,管理经济学11,3,从上面的描述中可知，最基 本的特征是该行业中的厂商 是少数，可能是两个，也可 能是几个。在这点上近似于垄断竞争，即它既有垄断因素，也有竞争因素，但相对而言，更接近于垄断市场

2、。因为这少数厂商控制着市场的大部分份额，使它们有着很强的市场力。,管理经济学11,4,正因为少数厂商垄断了绝大部分市场，因此其中某一个寡头的涨价或降价，别的寡头都会采取相应的，或针锋相对、或相互妥协的行动，以保持或争夺自己的市场地位，求得最大的经济利益，这又是它们相互依存的一面。 寡头垄断厂商的产品不论是否同质，都存在着较高的进入壁垒，这也是少数厂商能够占据绝大部分市场份额的必要条件。,管理经济学11,5,在寡头垄断行业中，某一家厂商价 格变动，其他厂商都会受到显著影 响，从而作出相应的对策。这使得任何一家厂商作出某项决策时，都必须考虑其竞争对手的反应，并对此反应作出估计。 由于寡头垄断厂商之

3、间有着很强的相互依存性，他的决策会产生什么结果完全取决于其对手的反应，因此也就具有很大的不确定性。,管理经济学11,6,寡头垄断厂商的这种既相互竞争 又相互依存，其行为方式可以有： 合作的和非合作的。所谓合作就 是当某寡头的价格发生变化，合 作的寡头也跟着同样的变化；所谓非合作就是 你变你的、我变我的。 除了价格竞争以外，还有非价格竞争。采取从广告、产品质量、营销策略上进行竞争。,管理经济学11,7,二、寡头垄断市场下 的价格刚性 常见的情况是：如果某个寡头涨价，其 他竞争的寡头都会保持他们的价格，涨价的 寡头将损失相当大的销售量。如果某个寡头 降价，其他竞争的寡头害怕销售量大量损失，也会跟着

4、降价。这时降价的寡头并不能得到 大量的销售量。,管理经济学11,8,P3 P1 P2,Q4 Q1 Q3 Q2,行业需求曲线 A、B、C集合,A企业 需求曲线,突点 需求曲线,美国经济学家保罗。斯威齐,管理经济学11,9,5,4,6,150,400,450,数量,价格,A,B,C,TRA=400X5=2000,TRC=450X4=1800,TRB=150X6=900,其他点的总收益都小于A点,管理经济学11,10,1、突点需求曲线下 非合作竞争决策,当A企业确定价格为P2时，低于均衡价P1， B、C企业也会跟进，A企业本可以达到Q2， 现只能实现Q3。 当A企业确定价格为P3时，高于均衡价P1，

5、 B、C企业就不予理睬，其需求量达到Q4，形 成需求曲线的突点。,管理经济学11,11,突点需求曲线， 价格和产量的决策,MR,DD,MC1,MC0,MC2,Q0,P0,成本的变动,管理经济学11,12,突点需求曲线移动 价格和产量的决策,MR0,DD0,MC0,Q0,P0,Q1,DD1,MR1,管理经济学11,13,三、合作下寡头垄断 的决策 由于厂商认识到他们之间的相互依存性，就很容易导致厂商之间的合作与共谋。这种合作可能是公开的或正式的，也可能是秘密的或非正式的。正式的有卡特尔，非正式的是默契的价格领导或幕后协议。,管理经济学11,14,1、正式的合作-卡特尔 寡头垄断行业中的各家厂商通

6、过明确的、正 式的协议来协调其各自的产量、价格或其他诸如 销售地区分配等事项，这就形成所谓的卡特尔。 在西方的某些国家，卡特尔是法律允许的，但在 美国是不允许的，不论你是公开的还是秘密的， 都会受到谢尔曼法的限制。,管理经济学11,15,卡特尔组织就像一个垄断者追求整体的总 利润的最大化。假定各家成员企业生产相同的产品，而成本状况并不完全相同，此时卡特尔需对市场需求曲线及作为整体的卡特尔的边际 成本曲线作出估算，而后确定一个统一的“垄断价格”和相应的总产量，再将总产量在各成员之间进行分配。,管理经济学11,16,两家厂商组成的 卡特尔组织的决策,AC1,AC2,MC,Q1,Q2,Q*,P*,M

7、C1,MC2,D,MR,MC1+ MC2 =MC,Q*=,Q1+,Q2,管理经济学11,17,A、B企业的MC不同 而D相同时,DAB,MCA,MCB,QB QA,PB PA,MR,A、B企业的D、MR 都相同时,DAB,MRAB,MCAB,Q,P,协议价格的不稳定性,管理经济学11,18,BA、B的D和MC都不同,DA,MRA,MCA,DB,MRB,MCB,QB QA,PA PB,BA、B的MC相同D不同,DA,MRA,DB,MRB,MCAB,QB QA,PB PA,管理经济学11,19,另一种是按成员企业在上一年所占 的市场份额进行分配。如上一年的 份额为20%，在协议中仍按20%分配。

8、再一种是市场的地域划分作为产销分配的依据，即各成员企业”各霸一方“，互不侵犯。 上述产销量的分配，不一定通过协议，也可以 是相互默契，来瓜分市场。,管理经济学11,20,2、价格领导模式 由于正式的协议或公开的串通在不 少国家是法律所禁止的。而寡头垄断厂商为了减少竞争和其决策的不确定性，以保持其较高的利润和已有地位，往往相互勾结。如不随意削价倾销；不随意侵占对方的市场份额；使用相同的定价方法；等等。,管理经济学11,21,所谓的价格领导是指在某个行业中， 由某一家厂商率先制定价格，其他厂 商随后以该“领导者”的价格为基准，再确定各自的价格。如果产品是同质的，则通常采 用相同的价格；如果产品有差

9、别，则依据差别的大 小来进行价格的调整。如果成本或需求发生变化， 一般也由“领导者”率先作出调整，其他厂商随着 调整。,管理经济学11,22,价格领导通常有三种模式： 1、敏感型价格领导：这种厂商由于对市场行 情和成本变化较为敏感，能作出较为合理的反应。 当影响产品价格的某些因素发生变化，该厂商率先 作出价格变动，其他厂商也随即作出相应的价格调 整。这一厂商并不一定是规模最大或效率最高的企 业，只是对市场环境较为敏感而已。,管理经济学11,23,2、支配型价格领导： 是指该行业中占有支配地位的厂 商率先确定价格，其他的规模较小的厂商跟随其价格。显然，支配型厂商是按其自身利益最大化的准则来确定价

10、格的。如图：,管理经济学11,24,D,MR,MC,A,S0,P1,P2,P*,Q*,Q0,行业需求曲线,支配型厂商 突点需求曲线,小厂商 供给曲线,Q,P,管理经济学11,25,3、成本领先厂商的 价格领导： 假如市场由三家厂商平分，他们都有相同市场 份额的需求曲线。如果产品是同质的，而成本不同。则成本领先者A厂商就成为价格领导，如图中的A厂商，按利润最大化原则将产量定为QA，其价格定为PA而B、C厂商则按PA及其各自的需求曲线将产量定为QB和QC。,管理经济学11,26,DC,DA,DB,MRA,MRB,MRC,MCA,MCB,MCC,PA,QA,QC1,PB,PC,QB,QC,QB1,Q

11、总 = QA+QB+QC QA= QB= QC,A企业,B企业,C企业,管理经济学11,27,从图中可以看出，由于产 品成本不同，企业B和企业 C并不能实现利润最大化， 即没有满MR=MC。若按MR=MC的条件， 其价格应为PB和PC，都高于PA，而产量也 应为QB1和QC1，都低于QB和QC。这时企业 B和企业C往往为了不丢失市场份额，而采 用企业A的价格。,管理经济学11,28,四、寡头博弈的 策略选择 寡头之间的相互依存性，就决定某一厂商的决 策结果，不仅是自身的决策，还取决于其竞争对手 的反应。博弈论就成为寡头们决策的重要方法之一。 20世纪50年代冯诺依曼和奥斯卡摩根斯坦 将博弈论引

12、入经济学，出版了博弈论与经济行为1994年由于在博弈论的应用上作出突出贡献，将诺贝 尔经、济学奖授予了纳什、泽尔滕和海萨尼等三位科 学家。,管理经济学11,29,1、优势策略 （上策）均衡 它是指博弈方来说，不管对方采取 什么策略，他采取的都是能给自己带来 最大报酬的策略。例如：可乐广告博弈，两个参与者“百事可乐”与“可口可乐”各 有一个优势策略。,管理经济学11,30,电视广告,报纸广告,报纸广告,利润单位：亿美元,电视广告,可口 可乐,百事 可乐,优势策 略均衡,管理经济学11,31,电视广告,报纸广告,报纸广告,电视广告,可口 可乐,百事 可乐,优势策 略均衡,不论百事可乐选 择电视广告

13、还是报 纸广告，可口可乐 选择报纸广告所得的利润都比选择电 视广告所得的利润多。这样，选择报 纸广告就是可口可乐的优势策略。,管理经济学11,32,电视广告,报纸广告,报纸广告,电视广告,可口 可乐,百事 可乐,优势策 略均衡,同样，不论可口可乐如何 选择，百事可乐选择电视 广告所得到的利润都比选 择报纸广告所得到的利润多。这样，选择电视广 告就是百事可乐的优势策略。 最后，可乐博弈的结果就是可口可乐选择报 纸广告，百事可乐选择电视广告。如图的左下角。,管理经济学11,33,优势策略均衡： 在博弈活动中，不论对方 采取何种策略，都是选择 自己的最优策略，并使博弈各方都 能实现收益最大化的策略组

14、合。,管理经济学11,34,2、4,1、2,2、3,3、2,可口 可乐,电视广告,电视广告,报纸广告,报纸广告,利润单位：亿美元,百事 可乐,纳什均 衡策略,2、纳什均衡 假如收益矩阵是另一种情况如图：,管理经济学11,35,选择报纸广告仍然是可 口可乐的优势策略，即 不管百事可乐采取什么 策略，选择报纸广告对 可口可乐来说都是最佳策略。但百事可乐是 在可口可乐选定后选择的。如果还选择电视 广告其结果利润为2，就不再是优势策略， 而应该同样选择报纸广告，其利润为3；反之， 亦然。称之谓“以牙还牙”。,管理经济学11,36,这对百事来说要“换位思考” 即先考虑可口可乐最有利的 选择（此例中是报纸

15、广告）, 在这一收益矩阵中，百事可 乐也只有选择报纸广告，这样，双方的收益就是 收益矩阵中的右下角。 可乐博弈的这个组合是稳定的，因为这对双方 都是最有利的。一旦改变，对双方都是不利的。 这个策略组合就是纳什均衡。,2、4,1、2,2、3,3、2,可口 可乐,电视广告,电视广告,报纸广告,报纸广告,百事 可乐,纳什均 衡策略,管理经济学11,37,2、4,1、2,2、3,3、2,可口 可乐,电视广告,电视广告,报纸广告,报纸广告,百事 可乐,纳什均 衡策略,电视广告,报纸广告,报纸广告,电视广告,可口 可乐,百事 可乐,优势策 略均衡,优势决策与纳什决策的区别,可口可乐得到3亿元 可口可乐得最

16、大值 百事可乐只得2亿元 而没有得到3亿元,可口可乐只得2亿元 百事可乐只得3亿元 双方都没有得到最 大值,管理经济学11,38,在博弈对手选定最优策略的情况下， 再作自身的最优选择，使所有参与者 都达到最优策略的策略组合。 上述例子中可以看出，纳什均衡并没有使所有的博弈方都获得最大利益，可口可乐没有获得收益矩阵中的左下角的3亿美元，而是2亿美元。但是谁都不愿意改变这一选择。这就是纳什均衡的特点。,纳什均衡,管理经济学11,39,优势均衡与纳什均衡的区别： 优势均衡是：不管你选择什么策略， 我选择最佳策略； 不管我选择什么策略 你选择最佳策略。 纳什均衡是：你选定最佳策略， 我再选我的最佳策略

17、； 我选定最佳策略， 你再选你的最佳策略。,管理经济学11,40,纳什均衡问题的延伸 博弈中的“均衡”，与前面所讲的“均衡”是有区别的。生产者决策中的“均衡”是指其利润的最大化，而博弈的结果并不一定让参与各方都能最大化。这就是经典博弈囚徒困境的案例。,管理经济学11,41,管理经济学11,42,囚徒的博弈：从甲来看，他的 结果取决于乙的行动，如果乙 抵赖，他的最好选择坦白，这 样他只监禁1年；反之，如果乙选择了坦白，甲 的最好选择仍然是坦白，这时他宁可监禁5年， 也不愿意监禁10年。这样，甲的推理就是不管乙如何选择，他最好的选择是交代。同理，乙也会交代，所以，最后甲、乙都被监禁5年。,管理经济

18、学11,43,甲、乙如果都抵赖（即合谋）， 则每个都只监禁2年，不是5 年。但他们不可能这样做，因 为这就等于放弃了监禁1年的机会，不符合各自的最好利益，这就是两个囚犯“不悔的选择”。 合谋对双方都有利，都只监禁1年。因此警长会将他们单独监禁，不给合谋的机会。这里反映了个人理性与集体理性的冲突。这种两难困境普遍反映在经济、政治和生活现象中。,管理经济学11,44,案 例 上海13家黄金饰品 企业的价格联盟 2001年8月1日，国家对黄金饰品实行价格放开。金价从政府原定的足金价格为每克103元一路降至85元。,管理经济学11,45,上海“明牌银楼”等13家黄金饰品企 业（占上海市场的80%以上）

19、开会并达成协议，黄金饰品千足金“基准价”为96元，从 8月6日起执行。12月24日，上海市物价局对“明牌银楼”等13家企业搞的”行业限价96元“ 认为是价格串通，限制了行业间的正当竞争，干扰了市场秩序，给予行政警告。,管理经济学11,46,据媒体报道，一些企业对于受到的处分，也有自己的看法，认为其”行业限价”行为不是垄断，而是”行业自律“。实际上到9月中旬，市场价已有多种：从最低的85元到92元的四种不等，所以这种“基准价”已经”土崩瓦解“。 从上面的案例分析，如果没有政府干预，这种限价能维持下去吗？假设厂商甲是这13家中的一家成员，该厂商可以有两种选择。或遵守限价约定，维持96元的价格，称为

20、”遵守协议“，或暗自降价，比如降到90元，这种策略称为”违反协议“。,管理经济学11,47,显然，它的策略的结果会依赖于其他厂商策略的选择。其他厂商可能有三种选择：或都遵守协议；或部分遵守；或都不遵守。那么，结果如何呢？ 如果其他厂商全都违反协议，暗中降价，而甲还遵守协议价格，则他有可能丧失全部市场；而甲如果也暗中降价，则他可能维持他原有的市场；如果只是其中的部分厂商违反协议，而甲维持协议价格，就会失去部分市场；如果也是暗中降价，则可能获得很大的市场。,管理经济学11,48,由此可见，无论其他联盟厂商怎样选择，厂商甲选择”违反协议“都比”遵守协议“能够获得更多的市场。看图：,管理经济学11,4

21、9,按这个思路来分析，哪个厂商遵守协议都 是劣势策略。最终结果是大家都不遵守协议，是一种纳什均衡解。这意味着，即使政府不干预，这个价格联盟也难以维持。 这个现象，每个联盟厂商都知道，维持协议价格，对所有成员都有利（矩阵左角） ；但最终选择的却都违反协议（矩阵右下角）。这看来是违反理性的。,管理经济学11,50,这就揭示了所谓“集体理性与个体理性的冲突”即集体理性是指集体追求一个对所有成员都最合适的利益点；而个体理性则是追求个体利益上的最合适点。上述例子说明两者并不完全一致。这就是人们常说的“上有政策、下有对策”。,管理经济学11,51,两国间的裁军和军备问题,如果双方都裁军，不仅大家 都安全，

22、还减少大批军费开支， 对双方都极为有利。问题是如果 一方主动裁军，另一方不裁军， 就会使一方处于劣势并受到威胁。 按纳什均衡是：双方都扩大军备。,管理经济学11,52,案 例 OPEC是一个国际性的卡特尔组织，它包括世界上几个最主要的石油输出国家。1994年11月，OPEC成员国一起 聚会，分配下一年度原油的总产量及配额。在几番讨价还价后，一致决定将20 05年每日的总产量限定为2452万桶。,管理经济学11,53,会议后，伊朗石油部长指出：“这是对所有石油输出国都有利的，价格会比现在更强劲。希望大家执行这个配额，不要违反这个协议。”他为什么要强调这个协议书呢？就是因为以前执行中，有的国家从本

23、国的利益出发，违反了这个协议。 结果到年底开会时，发现还是超过计划产量90万桶。这就是“卡特尔的两难”。,管理经济学11,54,3、重复博弈 （1）无限次重复博弈-合作策略 囚徒博弈的纳什均衡是双方的不合作，这是因为博弈只进行一次，参与者无法根据这次博弈的结果，再作一次选择。而在现实生活中，却存在着重复的博弈。这样，这次博弈方的选择就是他的行为信息，而成为竞争对手判断的依据，从而影响以后竞争对手的选择。,管理经济学11,55,纳什均衡告诉我们， “针锋相对”是双方一次性博 弈的最佳策略，在重复博弈 中，“针锋相对”也是这种博 弈的最佳策略。,管理经济学11,56,比如，两家彩电厂商A和B展开了

24、价格战，A 方宣布降价10%，虽然暂时赢得较大的市场份额，但竞争对手B也不甘示弱，而可能更大幅度的降价，来进行报复。如果这样持续下去，两败俱伤。A、B两家都会从中吸取教训，化干戈为玉帛，寻 求一种有效的合作。 因此，在重复博弈中，只要重复的次数足够多，“针锋相对”的策略就会导致合作行为的产生 和持续。按上述例子，A和B有可能联手制定协议 价格，去获得垄断利润。公开而持久的案例，就 是OPEC石油输出国组织。,管理经济学11,57,（ 2）有限次重复博弈 -不合作策略 上述例子表明，重复的次数足够多，“针锋相对”的策略会导致合作均衡的结果。但是博弈重复的次数比较少，结果会是这样呢？ 还以A、B厂商为例，从最后一次的博弈开始分析。对于厂商A来说，他会作如下推理：“厂商B采 取的是针锋相对的策略，但是现在是最后一次了，即使我采取低价策略，他已无法进行报复，而我则能从低价中获得可观的市场。”因此，厂商A将在最后一次中选择低价竞争的策略。,管理经济学11,58,而厂商B的推理也与A的一样，也 认为最后一次竞争中采取低价策 略。不仅如此，为了先下手强，B还会在倒数第