“省直管县”财政改革法治化：供求、结构与路径

1、欢迎阅读优秀的材料“省直管县”金融改革法制化：的供求、结构与路径摘要：通过对法律供给和需求的分析，本文发现省级以下地方政府间财政关系的法制化程度较低，省县(市)间进一步的财政分权具有无序、随机化和封闭的特点。“省直管县”财政体制改革是以财政收入权、财政支出权和预算分配权为核心的财权分配和重构，其法制化路径应以省人大通过地方性法规、完善分税制改革、实现财政收入权法制化为基础；进一步明确权力分工，实现财政支出权的法制化；改革预算管理体制，实现预算分配权的法制化。关键词：省直管县；金融改革；合法化；财政分权中国图书馆分类编号：F8102文件识别码：A货号：1000176X(2014)03006908

2、首先，提出了一个问题中央政府与地方政府的关系是法治的命题由来已久。政府间财政分权涉及不同行政主体的财政收支分配和责任分担，是最敏感、最关键的部分。与中央与地方财政分权的研究现状相比，省级以下政府间财政关系的法制化还没有引起足够的重视。我国省级以下政府间金融关系体系建设体系尚未形成，各地缺乏统一的法律规范性文件进行监管，仍处于混乱无序的状态。目前，关于地方政府间纵向和横向金融关系法律调整的论文很少，现有的研究主要集中在我国民族自治地方的金融法律关系、省直管县金融体制改革的规范性基础、区域协调与合作以及金融法律制度创新等方面。2，这很有启发性。然而，目前国内专门研究地方政府间财政关系法制化的系统理

3、论还很少。一些学者认为，中国改革的动力来自地方政府。改革开放以来，中国社会经济的快速发展高度依赖于地方层面的制度创新。从现实的角度来看，中国地方政府往往在中央政府的允许下，率先探索金融体制改革、行政体制改革乃至政治体制改革的方向。鉴于我国对地方政府间财政关系法制化缺乏系统研究，财政关系内容复杂，本文着眼于“省直管县”的财政体制改革，试图使观察地方政府间财政关系法制化的理论路径更加清晰。自1994年分税制建立以来，根据国务院实行分税制财政管理体制的决定(国发199385号)，我国实行的分税制改革确定了中央与省级政府的直接财政关系，但省级以下的财政关系模糊不清，只笼统地规定各省应根据决定和实际情况

4、制定自己的财政管理制度。此后，1999年，中共中央、国务院发布关于地方政府机构改革的意见号文件，要求调整区域组织体系，市县合并成为普遍趋势。地级市领导的县(市)数量逐步增加，形成了“市管县”的体制。截至2004年底，以地级市为首的县(市)占全国县总数的80%以上。因此，我国省以下财政关系存在两种并存的模式：一是省-地-市-县(市)三级财政管理体制；二是省-县(市)财政管理体制。这两种模式各有优点自2000年以来，为了理顺和规范省以下财政关系，适应公共财政发展的要求，安徽、湖北、甘肃三省开始试点“直管县”财政体制改革。2006年，国务院总理温家宝在全国农村综合改革会议上强调，要继续推进“直管县”

5、财政体制改革和“管乡管县”财政管理模式改革试点。2008年党的十一届三中全会通过的中共中央关于推进农村改革发展若干重大问题的决定指出：“扩大县域发展自主权，增加对县域的一般性转移支付，促进财力与事权的匹配.推进省政府直属县(市)财政体制改革.有条件的，可以依法探索县(市)直接管理制度。”2009年6月，财政部发布关于推进省直接管理县财政改革的意见号文件，提出力争在2012年底前，全面推进除少数民族地区外的各县(市)直管省财政体制改革。自此，“省管县”的财政体制改革在全国全面铺开。“省直管县”财政体制改革被认为是解决县乡财政困难的一个好办法，它增强了县域经济发展的实力，为建立公共财政体制进行了有

6、益的探索，促进了公共服务均等化，得到了中央政府的高度肯定和理论界的广泛支持。与此同时，金融领域的“直管县”改革也扩展到行政层面，“直管县”综合改革逐渐形成气候，以经济管理和社会管理权限为核心的地方行政体制改革深入推进。“省管县”改革的历程表明，治国就像理财。当我国改革进入深水区，改革动力逐渐减弱时，财税体制改革可以成为行政体制改革的突破口。财税体制改革需要相应的行政体制和政治体制改革作为支撑保障和长效机制。基于“先易后难”原则的渐进式改革，要求以地方财税体制创新为先导和先导，从而建立不同改革领域之间的良性互动。然而，以“省直管县”为代表的体制改革和创新并非没有问题，特别是在政府间财政关系法制化

7、的背景下，“省直管县”财政体制改革的法制化程度严重不足。许多学者认为，行政体制改革中“省管县”尝试的合法性令人担忧。有学者说“省管县”的行政体制改革必须坚持法治的方向，处理好法律的刚性和改革的灵活性之间的关系5；宪法和法律法规的缺失使得“省直管县”改革的法律依据不足6；改革试点必须法治7，在下放权力的同时，要注意“省直管县”改革中的权力制约。本文的可能贡献在于，在“省直管县”的财政体制改革领域，省以下财政关系的法制化程度较低，省县之间进一步的财政分权具有无序、随机化和封闭的特征。财政关系的定义被简化为省级财政部门与县(市)之间的博弈和跷跷板，容易导致恶性竞争，影响政府间关系的正常发展。“省直管

8、县”的财政体制改革是规范政府间财政关系的重要契机。这很有意义目前，“省直管县”的财政体制大致可分为三类。第一类是以北京、上海、天津、重庆和海南省为代表的省(市)直管区(县)模式。以海南省为例，该省自成立以来，一直划分为市县。辖区内只有两个地级市，即海口和三亚。城市只管理市区，其他县(市)由省直接管理。第二种是浙江模式。新中国成立以来，浙江省坚持大力发展县域经济的传统，保持了省与县直接相连的财政管理体制，不断推进加强县域扩权的改革，促进了县域经济的繁荣，协调了城乡和区域的协调发展。第三类是以湖北省为代表的“省直管县”的财政体制。原省-市-县(区、市)-乡四级地方财政管理体制，与省-县(市)-乡、省-市-市辖区并行，改为两套省级以下地方财政管理体制。具体而言，“省管县”的财政体制是指省级财政直接