干部360度测评报告.ppt

1、360评分综合分析报告b公司：陈*董*洪*韦*王*王*徐*在*耀*翁*文*、可以读，你可以得到的信息：被评价者相对表现被评价者在整个平安干部样品中的优势、劣势各评价角色的评价的差异和样本说明：本次评价全体样本104人，其中评价分析样本b公司12名对照样本92人，其中拟升级为a级干部，拟审查2006年度观察干部，特别拟招干部。 三种人的数量大致相同。 本报告书的价值：本评价分析报告书的目的是使你能够全方位理解特征招聘部下的适当状况和平安全体干部序列中的相对位置。 更深入地理解客户的优缺点，使客户能够进行适当的指导，做出使用者的决策。 本通讯端口仅供参考。 我们不排除主观因素对评价客观程度的影响，

2、但经过慎重严密的分析，360度评价总体呈现较高的精准性，其结果值得借鉴。阅读注意事项，各评价角色的权重：本报告采用上级、下级、同事3个评价角色的分数，加权总分而得。 各自的权重，上位： 40%同事： 30%下位： 30%，关于报告中提到的插值法，全部样本个别次元评价的最佳水平，最坏水平分别为100分和0分。 考察被评价者该维度在0-100区间内的位置，形成该维度下的被评价者的个别得分。 插值总分是各个单独的平均值。 某个指标的内插得分(被评价者评价点该指标最低等级)/(该指标最高等级该指标最低等级) 100内插得分表示被评价者在全部评价样本得分分布区间中的相对位置。 随着样品数的变动，被评价者

3、的内插成绩有可能会发生变化。 相应地，内插值差值可以动态地表示所评估的当前样本的相对表示。 360个评估样本分析通讯端口、总体分布-总插值评估排名调查评估样本在全部104个有效样本中的序列分布如下：1、前40%、后30%、后10%、蓝项是参加此次评估的其他特征干部， 红项是b总体分布本次特聘干部： b公司共有12名a级干部参加本次评价，内插总得分排名从高到低：韦*、陈*、洪*、翟*、董*、文*、翁*、徐*、王*，其中，从文*中，有7人聚集起来占30%左右，其他1、总体分布本次特聘干部：1、与参加本次评估的全体特聘干部相比，b公司干部在“组织领导”能力方面显示了整体优势，但其他项目得分一般，特别

4、是低项目明显需要低关注。 其中，项目工程“组织文化认识”、“职场专业技能”处于劣势。 整体分布-核心能力的考察，为了更集中地识别被评价者的长处和短处，我们选择了6个核心能力进行分析，着重观察了被评价者的管理能力和工作团队适应水平，特别征集者一般较低的一部分是组织文化的身份识别。 b公司一些人员(陈*、洪*、韦*、耀*、董* )的核心能力分数有一定的优势，更好地融合和适应后，将来的适任素质还很有可能提高。 王*、在*、王*、罗*的核心素质分数低，需要高度的惹人注目。 1、核心能力行动/执行力修订/思维能力组织/领导风格本岗位适应性沟通协调组织文化认同，总体分布b公司： 104名评价样本中，b公司

5、12名被评价者各维度内插得分平均水平为46分。 低于总样本平均分56分，本次招收干部平均分52分。 其中翁*、徐*、王*、在*、王*、罗*的得分低于46分。1、按维度考察-序列的前40%区间(鞠躬*、陈* )，2、注：胜任能力维度包括岗位专业技能、创新能力、沟通协调、组织/领导风格能力、修订/思考能力的工作态度维度在内的潜力维度包括发展潜力、学习能力、鞠躬*、陈*的内插分数较高，且能力、 态度整体表现比较良好，在此次评价的b公司干部中位于最前列，分维考察-40-70%区间(洪*、耀*、)的董*发展潜力得分评价明显低于该排行区间的其他人。分维考察-70-90区间(句*、翁*、徐*、王*、在* )

6、、2、分维考察-后10区间(王*、罗* )、2 2 .高级评价明显低于同事、下级评价，特别是在工作的积极主动性、岗位适应性方面评价与其他作用有很大差异，建议进一步加强理解3 .自我评价明显高于他人的评价。 总样本20-40左右，3，作用关系-个体2-陈* 1.自我评价与他人的评价有一定的分歧，其他各作用的评价倾向基本一致，但有差异。 其中，同事和下级分数高，上级分数明显低于其他角色，建议进一步理解。 2 .“工作强度和饱和度”在自我评价上明显偏低。 3 .自我评价明显高于他人的评价。 总样本20-40分，3，3，角色关系-个体3-洪*，小结节： b公司12人平均分只有46分，大幅度低于全体样本水平。 (这可能与b公司前期大量补充高层管理人员的特别人员行业外人员多，在组织中承担重大责任有关。 楚*、陈*、洪*、耀*总体领先，与其他人员形成较大分数差异的其他人员分数明显偏低，显示出相对较弱的竞争力。 b公司全体的组织文化认识，本单位的专业技能最少进入两个项目，更有效地培养和提高特聘干部，让我们考虑一下建议研究如何研究提高方法的云同步：如何更有效地建设b公司的高层管理人员如何提高特聘人员的招聘质量。 从角色评分来看，b公司干部的角色评价普遍差距较大，建议有适