两车相撞造成第三人受伤责任承担案例分析

1、两辆汽车相撞第三人受伤的法律分析江苏省涟水县人民审判庭近日审理此案，基本案情为： 2010年8月16日在江苏省326条省道上发生交通事故，司机李某驾驶的普通男低音撞到张某驾驶的摩托车上，路边行人杨某负轻微伤，杨某住院治疗费用等相关费用共修订8000元。 普通男低音在a保险公司和摩托车在b保险公司分别投保。 事故责任认定书认定李某负70%的责任，张某负30%的责任。 关于李某和张某是否构成共同侵权，以及保险公司如何在强保险范围内赔偿，本文予以具体分析。一、李某和张某是否构成共同侵犯中华人民共和国侵权责任法施行前，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第三条的规定，“没有二

2、人以上的共同故意或者共同过失造成的损害，或者共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害结果的，构成共同侵害的，应当依照民法通则第一百三十条的规定承担连带责任。 云同步第民法通则第130条规定：“二人以上共同侵权损害他人的，应当承担连带责任。 ”由此可见，共同侵权有三种。 一个是共同故意行为，另一个是共同过失。 第三，虽然没有共同的故意和共同的过失，但是几种行为直接结合会带来相同的损害结果。 数人的行为间接结合造成同一损害结果的，不构成共同侵害行为，行为者不需要承担连带责任，只需承担责任即可。那么，在本案中，李某和张某双方明显既没有共同的故意也没有共同的过失，两者的行为是否构成了直接结

3、合呢？笔者有肯定的意见。 在本案中，李某和张某的单独行为都导致损害结果的发生是不一盏茶的，但两者的行为结合一个原因导致杨某受伤，换句话说，两者的行为都是损害结果发生不可缺少的直接原因。 这和间接结合明显不同。 在后者中，任何加害行为都不是损害发生的直接原因，只是为损害结果的发生提供了一定的条件和机会。 因此，李某和张某两者的行为构成共同加害行为，必须对杨某的损害进行承担连带责任。中华人民共和国侵权责任法于2010年7月1日实施后，本法第8条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。 云同步第十条规定：“二人以上实施威胁他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为

4、损害他人，能够确定具体侵权人的，侵权人不能确定负责的具体侵权人的，行为人承担连带责任。 “如果两人以上各自实施侵权行为造成相同损害，每个人的侵权行为一盏茶造成所有损害，行为者承担连带责任。 第十二条：“二人以上各自实施侵权行为造成同样损害，能确定责任大小的，难以确定各自承担相应责任的，平均承担赔偿责任。 (从以上4条可以看出，第8条规定了共同侵害，第10、11、12条分别规定了无意义联系的几个人的侵权，侵权责任法规定，立法者已经无意义联系的一些行为直接结合造成同一损害结果的情况是独立于共同侵害的也就是说，侵权责任法实施后，共同侵权构成要件的主观意义的共同性，只包括共同故意和共同过失。因此，侵权

5、责任法实施后，两辆车相撞，第三人受伤，不构成共同侵权。 车辆碰撞第三者受伤的，可以适用尺侵权行为第十二条。 “两人以上各自实施侵权行为造成同样损害，能确定责任大小的，难以确定各自承担相应责任的，平均承担赔偿责任。 ”在本案中，李某和张某应负责。 但两辆车司机违法驾驶，两辆车相撞，第三人受伤或死亡的，可以适用本法第十一条关于共同危险行为的规定，行为人应当对损害结果承担连带责任。二、保险公司在强保险范围内如何赔偿一方面，a保险公司负担5600元，b保险公司负担2400元。 基于此观点，两辆以上的汽车共同侵权导致他人人身、财产损失，受害方损失在第三方责任险限额的修订内的，保险公司的赔偿比例被认为由汽

6、车驾驶员承担的责任比例决定。 另一方面，a保险公司和b保险公司分别负担4000元。 从这一观点来看，如果多节车厢给人造成损害，保险公司应在保险限度内承担赔偿责任，但由于保险公司的责任没有化学基到被保险人责任的大小，因此两家保险公司应平均承担这一损失。 两种观点的差异在于保险公司对第三方承担赔偿责任的基础是基于法律的强制规定还是基于侵权人的过失行为。 保险公司对第三者承担赔偿责任的基础是基于法律的强制规定，认为这不是侵权人的过失行为。 理由如下一、从理解法律条文方面来看，中华人民共和国道路交通安全法第76条规定：汽车发生交通事故造成人身事故、财产损失的，保险公司在汽车第三者责任强制保险责任限额范

7、围内赔偿的不足部分，依照下列规定承担赔偿责任： (1)汽车间发生交通事故的； 有过失的一方承担赔偿责任的双方如果都有过失的话，按照各自的过失比例分担责任前半部分保险公司规定在汽车第三者的责任强制保险责任限度内赔偿，立法者没有明确地说保险公司根据被保险人的过失承担相应的责任。 另外，从前半部分和后半部分的比较来看，保险公司对受害方承担赔偿责任的基础与汽车驾驶员对受害方承担赔偿责任的基础不同，后者的基础是汽车驾驶员的过失行为，责任的大小主要根据过失来判断，前者的基础不是汽车驾驶员的过失行为。 另外，机动车交通事故责任强制保险条例第3条的规定：本条例中所说的汽车交通事故责任强制保险，是指保险公司对被

8、保险汽车发生道路交通事故而造成本车人员、被保险人以外的受害方的人身伤亡、财产损失，在责任限度内进行赔偿的强制责任险。 由此可见，交强保险的主要特征体现在的强制性规定中，表现为购买的强制性和赔偿的强制性。 从以上条文的文意理解来看，保险公司对第三方承担赔偿责任的区分并非以侵权人过失行为的程度为基准，其负担的基础是法律的强制规定。二、从法律的立法目的来看，保险公司对受害方赔偿损失的主要原因是及时弥补受害方损失，分散投保者赔偿的风险。 从总体上看投保人、保险人和第三方的关系。 保险人与保险人之间以合同关系为纽带，由于强制保险的第一立法目的是保护第三人，因此在保险人与第三人之间形成了法定责任，换句话说

9、，保险人的赔偿责任与汽车驾驶员是否构成侵权责任，其侵权责任的大小无关。因此，我认为a保险公司和b保险公司应分别承担4000元。审查：侵权责任法实施后，地方审判庭在审理车辆受第三方伤害的案件时，应仔细审查案件，并将最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释、中华人民共和国民法通则、中华人民共和国道路交通安全法、中华人民共和国侵权责任法等法律法律规范与司法解释结合，认定车辆碰撞不构成第三方伤害共同侵权事件：由于黄某驾驶的轿车注意力分散，在哩溜歪斜之间与万某驾驶的迷你面包车发生了冲突。 万某因为速度快，受到撞击偏离了原来的行驶方向，骑自行车撞上了通过这个道路交叉口的刘某，跌倒受了重伤

10、。 黄某和万某也在事故中受伤，车辆有所损伤。 刘某要求万某赔偿损失，万某主张刘某的损失应由万某和黄某共同赔偿。分支：本案的焦点是刘某的损失应由谁负责，即刘某的损失是万某独自引起的，还是万某和黄某的共同侵害行为造成的。 对此，有两种不同的意见第一种意见认为万某是使刘某重伤的直接受害方。 其侵权行为发生在外力作用时，万某在外力作用和损害结果发生时也有过失，刘某的赔偿损失责任应由万某承担。第二种意见认为刘某的损害结果是由黄某和万某的违反行为共同引起的。 黄某和万某是在交通事故的共同侵权人，应当根据在各个交通事故中的过失程度，共同对刘某承担赔偿损失连带责任。评议：本案的核心问题是黄某和万某的违章驾驶行

11、为是否构成共同侵犯。 这是在事故车辆双方对刘某的赔偿损失问题上的责任关系是由某一方负责，还是由双方共同负责直接相关的责任，还是承担连带责任。共同侵害可以分为两类：一类是有趣的联系共同侵害，包括共同故意行为、共同过失行为。 寻求有趣联系的共同侵害者承担连带责任理论的基础是，连带责任来源于责任主体的整体性，责任主体的整体性来源于主观过失的共性，因此存在共同过失将共同侵害行为者连接到共同不可分割的整体，成为共同的行为主体，其共同的行为主体必须对其共同的行为结果负责。 共同侵害行为者的不可分割性产生于他们的共同过失。 二是意外联络的共同侵害，主要是指即使有意外联络，损害结果也不能分割的侵权行为。 寻求

12、无意识联系的共同侵害者所承担连带责任的理论基础是，根据不可分割的损害事实，根据现代民事法律化学基保护弱者，保护无过失者，保护受害方利益根据价值观化学基寻求无意识联系的共同侵害行为者进行承担连带责任。在本案中，黄某虽然不认识万某，但偶然的因素使车辆相撞，引起了第三者刘某受重伤的结果。 二人没有共同的故意或过失，但刘某的损失是由黄某和万某共同引起的，不能分割，可以认定黄某和万某的行为属于无意的联络的共同侵害。 因此，黄某和万某必须对刘某的损害承担连带赔偿责任，承担多的可以向另一方索赔。 对于本案，如果受害方仅起诉一部分肇事者要求赔偿，审判庭是否应该添加其他肇事者作为共同被告参加诉讼，以及是否应该承

13、担连带责任这一实践上的问题。 笔者认为，本案的侵权行为是无意侵犯联络共同权利，侵权人承担连带责任基础是向一盏茶保护、补偿受害方利益的价值理念。 因此，对于交通事故赔偿损失事件，审判庭必须根据各肇事者的过失化学基相应的责任，在明确各肇事者的赔偿份额的基础上，使其承担连带责任。 连带责任的应用是为了防止因一些肇事者没有偿债能力而导致受害方没有受到一盏茶补偿。 如果受害方只允许起诉一部分肇事者，则审判庭在只有一部分肇事者的情况下不能确定它们之间的责任份额，只能判断被控告的肇事者承担全部责任，与适用连带责任的本来目的相反，难以更大程度地保障受害方的利益。 此外，由于难以确定责任份额，承担很多责任的肇事者必须向其他肇事者索赔时，必须另行起诉，要求审判庭确定责任份额，导致申诉疲倦。 因此，如果受害方只起诉部分肇事者，审判庭必须添加其他肇事者参加诉讼，承担作为共同被告的连带责任。 受害方明确放弃对他人的诉讼请求的，人民法院应当以被起诉的侵权人为被告，在法律文件上写明受害方放弃诉讼请求。 对于没有被起诉的肇事者的赔偿份额，虽然吃官司对肇事者不承担赔偿责任，但在这种情况下，受害方要亲自放弃对其他肇事者的