环境保护法实施情况的小型调查报告新

1、环境保护基本法修订实施情况社会调查报告班级级别：09法语版学生编号：0934001256927姓：张烈摘要在对环境保护法实施现状进行个案访谈和调查的基础上，总结了我国环境保护法在环境管理权、环境行政管理模式、环境证明、处罚、行政首长环境责任制度、环境民事赔偿等方面存在的问题。并提出修改我国环境保护基本法的设想，即从过分强调环境行政强制管理模式转变为充分发挥市场激励和引导作用的模式。关键词基本法；中国环境保护法；修改调查员张烈调查单位铜陵市郊区环保局写作年份 2011文本环境保护法在中国实施已近22年。目前，自1949年中华人民共和国成立以来，国民经济发展速度最快，经济社会发展模式变化最大。经济

2、体制由社会主义计划经济向社会主义市场经济转变，可持续发展战略和增长模式也已确立。近年来，由于国际形势下严重的环境和资源问题以及我国经济的快速增长，最高当局坚定地提出了建设资源节约型和环境友好型环境保护法的构想，这是在过去历史发展的背景下制定的，已经不能满足国际国内经济、社会和环境保护快速发展的要求，迫切需要修订。任何立法的效果都需要在实际执行和遵守中得到反映。因此，要修改这部法律，首先必须了解原法律实施中存在的问题，并分析研究修改对策。基于此，我最近对当地环境保护立法人员、环境管理执法人员及相关人员进行了几次个案访谈，并通过铜陵市郊区环保局工作人员对各自工作中环境保护法律和环境管理制度的实施效

3、果的感受和看法，总结和分析了我国环境保护法律法规实施中存在的一些突出问题，并提出了修改我国环境保护基本法的一些个人想法，以供参考。1.个别受访者对环境保护法的主观评价(1)市政府法制办官员：立法时代特征太强，基本法地位不突出环境保护法中的一些内容带有旧时代和旧思想的痕迹，反映了过去的计划经济体制和分散污染控制的规定，应该加以修改。例如，限期治理制度规定，“对造成严重环境污染的企事业单位应当限期治理。中央直属企业事业单位或者省、自治区、直辖市人民政府的限期治理，由省、自治区、直辖市人民政府决定。市、县以下人民政府管辖的企业事业单位的限期治理，由市、县人民政府决定。这已不再适合今天社会主义市场经济

4、体制的要求。能否根据排污单位和注册资本的生产经营范围和性质，考虑建立管理权限和“三同时”等环境管理制度，使其不能很好地适应环保市场化、社会化和产业化的新理念？环境保护主管部门和其他环境管理部门难以协调其权力。各部门为了自身利益，从各自的角度争夺环境管理权，这往往制约了环境管理的效率和效果。这实际上是中国法律中的一个一贯问题“一低”意味着环境破坏的成本低。在许多情况下，目前的环境税标准和罚款远远低于污染控制成本。作为理性的经济人，如果环保意识不强，自然会选择花钱购买污水，造成严重的外部不经济问题，不利于公共环境资源的保护；“两高”指的是守法和取证的高成本。同样地，由于控制污染的运作成本较排污费为

5、高，从经济角度来看，那些积极控制污染及遵守环保法规的污染者，会比那些单纯缴付排污费的污染者承担更多成本，大大影响了污染者控制污染的积极性；获取证据的高成本在于环境监测仪器通常技术含量高、精度高、成本非常昂贵和运行成本高。为了达到监测和监督的效果，大部分都需要长期连续的监测，而且费用是惊人的。不用说，在中国许多地方，由于环境执法经费有限，甚至执法监督车辆的燃料费和加班费也常常使一般的环境执法打折扣；“三个困难”:第一，很难证明。由于许多突发性污染事件，特别是空气污染事件，都表现出瞬态特征，受气流、气候变化等因素影响很大，很难准确监测和收集证据。有些污染源是间歇性排放的，有些污染事件是由污染的长期

6、积累效应造成的。对这些环境污染事件的非法取证往往需要进行长期持续的环境监测，其时间成本、经济成本和技术要求都太高，在大多数地方仍然难以实现；二是难以追究法定代表人的责任，尤其是排污单位领导的非经济责任；第三，环境执法困难。环境执法主体对不限期治理的单位没有强制执行权或强制预防权，只能在产生明显危害后果后处以罚款、暂停或关闭。惩罚体现了环境风险预防的原则。环境部门执法的主客观方面都离不开地方行政首长的环保态度和其他职能部门的配合。没有地方行政首长的支持，环保部门的地位不高，与其他职能部门的关系也不容易协调，执法也会很困难。(三)基层环保局：环境监督主体薄弱，处罚自由度大，环境监督管理部门不协调1

7、、基层环境执法在人员、资金和技术方面受到很大制约。基层环境执法活动大多围绕环境投诉展开。环境侵权主要通过行政干预解决，行政处罚较少。隶属于环境监测的环境管理部门也面临着人员短缺、资金不足、技术手段落后等问题，无法为基层环境执法提供有效的监测数据；2.环境执法中罚款的自由裁量幅度过大。根据环境保护法中的简易程序，“环境保护行政主管部门应当对公民处以50元以下的行政处罚，对法人或者其他组织处以1000元以下的行政处罚，或者给予警告”2”.省、市人民政府环境保护行政主管部门可以处以5万元以下的罚款”3不足1000元至5万元的罚款，数额巨大。虽然环境保护法规定“由环境保护行政主管部门处以罚款，并与罚款

8、收缴分离。”4但是，对于被处罚的单位来说，行政当事人的处罚决定是否与罚款的收缴相分离，就意味着要为自己支付经济成本。因此，只要支出能够减少，被处罚人向处罚决定部门提供一些利益以换取处罚金额的减少是值得的。由于环境立法是抽象的，它只指出了几个抽象的情况，如当事人的过错程度、造成的危害后果、当事人纠正违法行为的态度和措施、当事人的违法行为是第一违法行为还是第二违法行为，环境保护行政主管部门在处罚环境违法行为时应综合考虑。在日常的环境执法中，有时1000元的处罚与5万元的处罚没有太大的区别，这主要取决于执法者的主观状态，比较随意。此外，大多数环境执法人员不愿意进行环境听证程序。为了规避环境听证程序，

9、其处罚往往略低于环境听证程序规定的较高罚款，如对法人或其他组织罚款49000元；3.环保局很难与其他行政部门协调。原因是环保部门与其他部门的职能重叠过多，许多部门作为政府机构仍然是强有力的部门。因此，环境保护局很难与这些部门协调。目前，我国地方政府的环境保护职能一般分散在NDRC、环保、林业、水利、交通、土地等部门。主管部门之间的关系不清，环保部门的“统一监督管理”职能大部分被肢解和架空。另一个原因是当地环保官员觉得“哑巴吃黄连”。目前，环保部门的大部分精力不在他的职责范围内。工作协调，第一，依靠人际关系，第二，依靠减排责任，利用这一点来敦促其他政府部门与环境保护合作。(4)街道信访工作人员人

10、们更加关注周围的环境污染事件，如空调噪音、油烟等。如果环境立法能够规范现实生活中存在的这些与普通人息息相关的环境问题，并建立更为详细的操作规范，将会大大提高公众参与环境保护的积极性。否则，一切只能依靠专业技术人员的协助，这是不现实的。二、环境保护法问题分析(a)环境管理权的分配现有的法规是理想化的，难以实施。现实是，各部门各自为政，相关单位之间协调不够，法院对环保局的执法申请态度不积极；现有的环境管理体制使得地方行政首长的态度起着决定性的作用，环境执法中的外部行政干预因素过于强烈。(2)环境证据取证成本高，仪器设备费用大，瞬时污染和污染累积效应导致环境取证困难，环境行政诉讼被告为不同的领域和不

11、同的权力空间应该受到惩罚。因为城市和农村地区、沿海地区和内陆地区不可能适用同样的处罚标准，例如，1000元的行政罚款对不同地区不同企业的影响就大不相同；执法主体的处罚具有任意性，因为法律规定的比较原则和标准不具体；环保部门的处罚手段不够，目前主要采用的行政处罚形式不能有效控制污染，因此一些原本由人民政府等部门规定的权力(如执法权)应下放给环保局。(四)环境法律法规的可操作性由于我国许多地方环境法的能力有限，环境立法大多是对国家立法的模仿和重复。当国家立法的规定更具原则性和抽象性时，地方立法就很难非常具体和详细。因此，法律法规的可操作性差已经成为一个普遍问题，这也导致了前述执法主体在执法中的随意

12、性问题。(5)其他日常生活中人们关心的油烟、空调噪声、热污染等污染问题的管理，应涉及管理主体、程序和方法。三，我国环境保护基本法的立法思考根据前面的分析和归纳，我个人认为中国环境保护基本法的修改至少可以考虑以下几个方面：(a)改变环境管理的概念我国环境立法应改变环境管理的思维方式，从过分强调环境行政强制管理模式转向充分发挥市场激励和引导模式。要适应市场经济体制的要求，转变环境管理的思维，采取更加市场化的经济刺激措施，减少对行政强制管理手段的依赖，这也可以弱化管理者与相对人之间的矛盾，降低执法成本，提高监督效果；(二)改革环境管理体制，将环境管理与环境监测系统分开，逐步推行环境监测市场化(3)调

13、整和丰富环境管理体系在可持续发展原则的指导下，结合科学发展观和循环经济的新理念，从我国新时期的环境保护任务出发，调整和丰富现有的环境管理体系。1、调整环境管理体制不适应当前经济社会环境保护形势。例如，“三同时”、“限期治理”、“排污收费”等管理制度需要修改；2.根据新形势和新情况的要求，建立新的有效的管理体系。如果一些排污单位拒绝控制污染，不履行限期治理的义务，现行的环境执法单位既没有强制执行的权利，也没有强制预防的权利。今后，在修改环境保护法时，我们可以考虑建立污染控制制度，而不是绩效制度。为了防止污染转移，满足循环经济的要求，保证污染处理单位的原料来源，可以建立一些废物的强制回收制度。我们能否借鉴国际海事法中的民事赔偿基金，建立环境赔偿基金制度，如环境基金和环境责任基金，用以补贴难以确定污染者的环境损害事件的受害者？为了改变我国环境监管主体少、监管范围窄、成本高、公众参与度低的弊端，能否建立一个实用、易操作的公众和社会