十、钟嵘的《诗品》

1、钟嵘的诗品,一、钟嵘其人及其时代 二、诗品的名称、序言与体例 三、滋味说,钟嵘其人及其时代,钟嵘（468？518），字仲伟，颍川长社（今河南长葛）人。其先祖是宋桓公的曾孙伯宗，曾任晋大夫，食采钟离，因以为姓。楚将钟离昧之子钟接袭颍川郡公，居长社，始去“离”字，为钟氏得姓始祖。十一世祖钟繇官魏相国、太傅，迁太尉；十世祖钟毓为魏侍中，御史中丞；九世祖钟峻为晋黄门侍郎；八世祖钟晔为公府掾；七世祖钟雅为晋侍中，护元帝过江，加广武将军；高祖钟靖为颍川太守；曾祖钟源为后魏永安太守；祖父钟挺为颍川郡公；（从祖父钟宪也是一位著名诗人。）父亲钟蹈为南齐中军参军。兄钟（山元）为建康令，著有良吏传；弟钟屿为永嘉郡丞

2、，曾参与编写类书遍略。,钟嵘其人及其时代,钟嵘生活在由齐入梁的时代。齐永明三年（485）秋天，入国子学。当时规定，入学年龄须在“十五以上，二十以还”，由此上推十八年，暂定为钟嵘的生年。由于钟嵘好学，明周易，得到国子祭酒、卫将军王俭的赏识，荐为本州秀才。建武初，钟嵘起家为南康王萧子琳侍郎；萧子琳被杀，改任抚军行参军，出为安国令。萧衍代齐建梁，为中军临川王行参军。天监三年（504），萧元简出任会稽太守，引钟嵘为宁朔记室，专掌文翰。后改任萧纲记室，卒于官。,钟嵘其人及其时代,钟嵘的著作除了诗品外，还留下两篇奏疏。这两篇奏疏反映了钟嵘的从政状况。一是齐建武三年（496）上书齐明帝，建议他“量能授职”，

3、不必躬亲细务，应讲究领导艺术。建议没有得到采纳，而且还招致齐明帝的嫌恶。他问太中大夫顾暠说：“钟嵘何人？欲断朕机务，卿识之否？”恰好顾暠也同意钟嵘的看法，他回答：“嵘虽位末名卑，而所言或有可采。”齐明帝很不高兴，顾左右而言他。二是天监初年，上书梁武帝，不应该按照军功而滥升官职，使得“骑都塞市，郎将填街”。这一建议得到武帝的采纳。,诗品的名称、序言与体例,一、名称 诗品共三卷，成书于梁武帝时（诗品序中称梁武帝为“方今皇帝”，据此可知。）据梁书钟嵘传、南史丘迟传记载和隋朝刘善经四声论（遍照金刚文镜秘府论引）、初唐卢照邻南阳公集序、唐林宝元和姓纂等称引，此书原名诗评。隋书经籍志云：“诗评三卷，钟嵘撰

4、，或曰诗品。” 可知，诗评为其正名，诗品为其小名。长期以来，二名并用。唐、宋多用诗评；宋以后，往往正史艺文志系统称诗评，目录学系统和丛书系统称诗品，诗话系统则二名混用。,诗品的名称、序言与体例,二、序言 关于诗品序，也存在着错误的认识。在顾氏文房小说本、夷门广牍本、津逮秘书本等近四十个版本中，诗品序都是以三段的形式分列三品之首的，是三品之序，实际成为三个序。上品序从“气之动物”至“均之以谈笑耳”；中品序从“一品之中”至“请寄知者尔”；下品序从“昔曹刘殆文章之圣”至“文采之邓林”。四库提要就称诗品分上中下三品，每品都有序。如果我们综览全书，就会发现，这样的形式存在矛盾，因为中、下品序明显与中、下

5、品的内容无关。清人何文焕就发现了这一问题，他干脆把三序合一置诸卷首，这种错上加错的做法为后来的诗品研究者如古直（钟记室诗品笺）、许文雨（钟嵘诗品讲疏）、叶长青（诗品集释）、陈延杰（诗品注）等沿袭，成了目前最通行的形式，以致多数读者认为诗品序就是一篇长文。这实际是一个应该纠正的错误。,诗品的名称、序言与体例,目前我们能够看到的诗品的最早版本是元延祐七年（1320）圆沙书院刊宋章如愚群书考索本（北京大学图书馆藏）。此本的序言形式是：以诗品序（从“气之动物”至“均之以谈笑耳”，与梁书同）列于卷首，中、下品品语前各有序一段，贯以“序曰”二字。此形式当与古本比较接近。其实，所谓“中品序”位于上、中品之间

6、，内容虽与中品无涉，却与上品有关，主要解释齐、梁无人入上品的原因，应该是上品的小序或者后序。同样，位于中、下品之间，今称“下品序”的那一段文字，内容也与下品毫无关系，主要是解释当时的名公巨卿、文坛领袖沈约入中品的原因，并兼明音韵之义，均与中品内容有关，可以看作中品的小序或后序。清人纪昀说“古人之序皆在后”。这种做法应该符合古人的习惯。,诗品的名称、序言与体例,三、体例 诗品共三卷，每卷一品，分上、中、下三品，共品评五言诗人123位（通行本实际是122位，因为应璩q分别在中品和下品各出现一次），其中，上品12位（“古诗”因为作者不明，算一位），中品39位，下品72位。上品诗人成就最大，一人一品，

7、品语较细；中品诗人成就次之，品语相对少一些，有时一人一品，有时二人甚至五人合品；下品则为次要诗人，多为多人合品，品语简略。,诗品的名称、序言与体例,诗品对诗人的品评，大致可以归为以下几方面： 第一，溯源流。钟嵘对他所品评的每一位诗人，都一一找出对这位诗人产生深刻影响的前代诗人、诗作。这是诗品的独特之所在。如品陈思王曹植诗：“其源出于国风。”品宋光禄大夫颜延之诗：“其源出于陆机。”,诗品的名称、序言与体例,第二，评风格，言利弊。诗品共品评诗人122位，分别对每一位诗人的风格特点进行评价，探讨利弊得失。但是，钟嵘并没有以自己的风格标准去套这众多诗人，而是就人而论其风格。 如品陆机（晋平原相陆机诗）

8、：“其源出于陈思。才高辞赡，举体华美。气少于公干，文劣于仲宣。尚规矩，不贵绮错，有伤直致之奇。然其咀嚼英华，厌饫膏泽，文章之渊源也。” 品左思（晋记室左思诗）：“其源出于公干。文典以怨，颇为清切。得讽谕之致。” 又品陶潜（宋征士陶潜诗）：“其源出于应璩，又协左思风力。文体省静，殆无长语。笃意真古，辞兴婉惬。每观其文，想其人德。世叹其质直。”,诗品的名称、序言与体例,第三，定品第。钟嵘对他前代的五言诗人有比较深入的思考，也有比较系统的研究，在长期思考的基础上，形成了自己的评价标准。他依照自己的品诗标准，对五言诗人成就的大小进行了三品升降的批评。并且，他的这些品评，不受情感的左右，不受诗人家族和地

9、位的影响，不按照“上品无寒门，下品无氏族”的等级分类。 钟嵘是以文学的眼光来进行品评的。在他的眼里，所有的诗人，不论贵贱、亲疏、远近，一律平等。这就决定了他的品第具有合理性。,诗品的名称、序言与体例,诗品的写作，是受彭城人刘士章的启发。诗品序说得很清楚：“近彭城刘士章，俊赏之士，疾其淆乱，欲为当世诗品，口陈标榜，其文未遂，感而作焉。”这就说明诗品的写作是有针对性的（“疾其淆乱”），同时，也说明钟嵘是有责任感的文学批评家。诗品传世本身就已经证明，钟嵘这种严谨的责任心得到后世的承认与赞赏。他为中国文学理论与美学的发展做出了重要贡献。,滋味说,“滋味”是钟嵘诗歌美学的核心。诗品序比较完整地阐述了“滋

10、味”说的含义： “五言居文词之要，是众作之有滋味者也。故云会于流俗。岂不以指事造形，穷情写物，最为详切者耶！故诗有三义焉：一曰兴，二曰比，三曰赋。文已尽而意有余，兴也；因物喻事，比也；直书其事，寓言写物，赋也。宏斯三义，酌而用之，干之以风力，润之以丹彩，使味之者无极，闻之者动心，是诗之至也。若专用比兴，则患在意深，意深则词踬。若但用赋体，则患在意浮，意浮则文散，嬉成流移，文无止泊，有芜漫之累矣。”,滋味说,“滋味”是一个比喻的说法，以味辨诗，意在说明诗歌要给人以美感，能经得起品味。诗有没有滋味，要看诗的意象、意境、情韵能否感染人并且感人至深。钟嵘是把它作为一个审美的标准来运用的。钟嵘的主要贡献

11、在于，结合诗歌创作，根据诗歌的特点来论述诗歌的审美价值，阐释了“滋味”说的美学含义，从而广泛地将之运用于诗歌的评价，使之成为一个评判诗歌价值的美学标准，乃至成为整个文学艺术评价的美学标准。,滋味说,钟嵘“滋味”说的理论内涵，我们可以从几个方面来理解： 1、指事造形，穷情写物，最为详切 五言诗之所以是富有滋味的诗，主要是因为它能够更加简洁明了地描写形象，叙述事理，表情达意。五言诗不仅能够使得表达思想情感比较真切、细腻，而且能够指事造形，语言华美。因此，五言诗是有滋味的诗。,滋味说,2、五言诗斟酌采用兴、比、赋三义 钟嵘认为，五言诗之所以能够成为有滋味的好诗，还因为它采用了兴、比、赋三义。对这一问

12、题，有人认为“三义”应该是“六义”，因为“六义”才与前代的诗意衔接。这其实是误解了钟嵘。“三义”恰恰体现了钟嵘的美学追求。他舍去了风、雅、颂，也就舍去了诗歌单纯以讽喻教化为本的儒家诗教理念，把诗真正地作为文学来对待，作为一种审美对象来对待。,滋味说,诗歌是一种抒情的文学样式，主要通过想象、联想、比喻、隐喻、象征等手段表达情感，叙述在诗歌中的运用是非常有限的。诗歌大量运用的是兴和比，因此，钟嵘把兴、比放在赋之前。这和毛诗序形成鲜明的对比。在对兴、比、赋内涵的阐释上，钟嵘也没有完全采用毛诗序及郑玄的释义，而是总结了诗歌创作的经验，从形象性和抒情性两个方面来解释这些问题。他认为，兴是“文已尽而意有余”，使诗歌“言尽旨远”，富有寓意；比是咏物言志；赋是“直书其事，寓言写物”。这些因素都是能够使诗歌富有滋味的重要手段。因此要斟酌采用。这样才能使诗意处于不深不浮之间，更加增强五言诗的滋味。,滋味说,3、包含风力，润饰丹彩 所谓“风”，是指诗的抒情性。“力”是指诗歌的气势。钟嵘认为，五言诗情兼雅怨，以雅意来调节怨情，最符合理想。雅意者，就是指诗经大、小雅中所包含的、符合封建伦理道德的情感。这种情感不直露，含蓄。钟嵘从士大夫的