西班牙咖啡案.ppt

1、Presentation Skills,Design Skill,Visual Thinking,西班牙咖啡案,小组成员及分工： 汪涛县官 曾炬曾师爷 李璐原告巴西 苏榆惠被告西班牙 汪辉汪砖家,A long long time ago,案情简介,1967-1979年西班牙进口的原咖啡（关税号09.01.A.1a,统计号09.01.01）,资料来源：西班牙海关总理事会对外贸易统计（上述资料包括进口到半岛和巴利阿里群岛的咖啡而不包括进口到自由贸易区的咖啡）,西班牙从巴西进口的原咖啡（公制吨）,1979年7月8日，西班牙政府颁布1764/79号敕令，修改了适用于未烧烤咖啡的关税待遇和子关税分类。该

2、敕令于1980年3月1日生效。在该敕令之前，进口到西班牙的未烘烤咖啡的税率均为25%，随后降低为22.5%。,西班牙对未烘烤咖啡的关税待遇（1764/79号敕令关税号09.01.A. la）,巴西的主张,第一，西班牙对未烘烤咖啡、unwashed咖啡和Robusta咖啡征收7%的关税，而对其他种类的关税则免征关税，西班牙的这一新关税制度构成了对巴西的歧视，违反了GATT第一条第一款。,二，“任何缔约方给与来自或运往任何其他国家任何产品的利益优惠、特权或豁免应立即无条件的给与来自或运往所有其他缔约方领土的同类产品”。 关于这一点我方认为，根据西班牙以前的关税制度，对进口咖啡的关税他没有歧视任何缔

3、约方。,三，参考GATT以前的一些案例，“同类产品”是指同一关税目录下的所有产品。咖啡是一个单一的产品，因此为GATT第一条第一款的目的必须被视为“同类产品”。以mild咖啡跟unwashed Arabica为例，这两种咖啡都来自于同一物种的植株，并且往往产出于同一种类的植株。之所以有这两种分类完全取决于对浆果的加工。咖啡组别的区别是由于地理条件并主要是咖啡豆的不同加工方法而导致的感官上的差异，而咖啡的最终用途被普遍认为是明确界定的旨在饮用的单一产品。,西班牙的主张,1.为了确定第1条第1款的范围详细考虑同类产品的含义非常必要。忆及GATT过去的一些案例，“同类产品”是指同一关税目录下的所有产

4、品，但我方不同意这种观点，这种解释会导致严重的错误，使得完全不同和区别很明显的产品属于同一税目。,2.我方必须指出，考虑到农艺技术、地理环境，各种不同类型的咖啡之间存在性质上的差异。,3.由于各种类型的未烘烤咖啡存不在同的市场，因而我方认为不同类型的咖啡不能被视为“同类产品”。这在我国市场特别明显，由于历史的原因，我国的消费者偏好各种类型的咖啡是不争的事实，而与其他市场往往混合使用咖啡不同。,专家组的分析,1.专家组认为：宏观上来说，应考虑西班牙新颁布的敕令（1764/79号）是否符合GATT下的义务，具体来说就是看是否违背了GATT第1条第1款的最惠国待遇原则。,经调查专家组指出：所有关税项

5、目都平等的适用于第1条第1款的最惠国待遇原则。符合非歧视性原则。,（一）GATT没有义务对贸易产品采取更具体的分类制度。（二）缔约方（此处为西班牙）有权适当地在其关税中确立新的分类或更详细的分类。但无论怎么分，“同类产品”都适用相同的关税待遇。,专家组根据其权限，对1764/79号敕令所列的各种类型的咖啡豆是否为同类产品做了集中审查。遗憾的是，审查了在以前的涉及总协定第1条第1款的案件中缔约方全体如何适用“同类产品”的概念后，专家组注意到，对于这一概念，无论是总协定还是以前解决的案件，都没有给予任何定义。,专家组接下来审查了西班牙在本程序中提出的、证明未烘烤咖啡的不同组别和类别的不同关税待遇的

6、正当性主张。专家组注意到：西班牙的这些主张主要与因地理因素、种植方法、咖啡豆的加工以及遗传因素而导致的感官上的差异有关。,专家组从以下线索做出判断,专家组认为，对于农产品来说，因为后天的一个或者多个因素的影响而使最终咖啡产品的味道和香味不同，并非不正常，这些差异不足以成为不同关税待遇的理由； 专家组进一步发现，未烘烤咖啡主要以混合的形式销售，即不同类别的咖啡混在一起销售，并且最终用途被普遍认为是明确界定旨在饮用的单一产品； 其他缔约方没有对未烘烤咖啡、未脱咖啡因的咖啡，以不同类型的咖啡使用不同的关税税率的方式，适用不同的关税制度。,Picked a MS design template yuck! And now Ive inserted a picture whoopie! Can I improve this slide?,我们是专家组of WTO 耶,最终判决,西班牙新的关税表中列明的未烘烤、未脱咖啡因的咖啡豆，应被视为GATT第1条第1款意义上的“同类产品”，同时，西班牙目前对产自巴西的未烘烤咖啡适用的关税制度是歧视性的，