《依职权行政行为》PPT课件

1、依职权行政行为,依职权行政行为的种类,行政规划 行政命令 行政征收 行政征用 行政处罚 行政强制,行政规划,案例一：望海楼小区杨某等居民诉城市规划局案 望海楼小区是经某市城市规划局批准，由飞龙公司负责规划发展。后，城市规划局根据城市建设发展需要和城市规划的要求，收回飞龙公司部分尚未建设使用的3万多平方米土地使用权，并与飞龙公司就补偿问题达成了协议。此后，城市规划局经该市人民政府批准，将其中2900平方米用地交由该市供电局建设11万伏变电站。该站的选址先后经市环保局和市公安局消防支队审核同意，并经省电力试验研究所对类似变电站的实际检测，此类变电站对周围电磁场强度影响几乎为零。,案例一（续）,但是

2、望海楼小区的杨某等居民认为城市规划局将望海楼住宅小区原绿化用地改为高层变电站用地，侵犯了该小区居民的土地使用权；高压变电站危害居民的生命安全，变电站电磁波对周围环境的影响为零没有科学和法律依据。遂诉至法院，要求法院依法判令城市规划局停止侵权并赔偿损失。,该案法律问题,望海楼小区居民对该规划建设变电站的土地有没有使用权？ 城市规划局将该块土地使用权收回并重新规划的行政行为是否违法？ 城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例：对划拨土地使用权，市、县人民政府根据城市建设发展需要和城市规划的，在对其地上建筑物、其他附着物给予适当补偿后，可以无偿收回。,行政规划,案例二：扬州市35名居民诉市规划委员会建设

3、工程规划认可案 原告扬州市念泗三村28幢楼曹育新等35名居民对市规划局向东方天宇公司核发2003076号建设工程许可证的行为提起行政诉讼，认为被告批准第三人在其居住的楼前建设11-6号高层住宅楼，与被告许可第三人建设的11-4、11-5号楼房形成一道屏障，破坏了瘦西湖景区的景观，不符合扬州市的城市规划，严重影响了其居住环境，请求撤销被告的建设工程规划许可证。,案例二（续）,根据最高法院解释第13条第一项，被诉具体行政行为涉及其相邻权（或者公平竞争权）的，相邻权人可以提起行政诉讼。 被告核发的建设工程许可证是否侵犯了原告居民的相邻权？虽然客观上确实缩短了相邻人住宅的日照时间，但仍然符合国家和当地

4、行政主管部门技术规范规定的最低日照标准。 原告与被告对以市长签发的市规划委员会会议纪要的形式批准的念泗三村地段控制性详细规划是否经过合法有效的批准持不同意见。我国现行法律法规只规定城市详细规划的审批机关，并未规定具体的审批形式。会议纪要的性质问题。,行政命令,案例：康乐公司诉城市规划局违法建筑拆除决定案 某市康乐公司欲在该市主干道一侧修建一幢儿童乐园大楼，向区城市管理委员会提出和市城市管理委员会提出申请。市、区城管会分别签署了“原则同意，请规划局给予支持，审定方案，办理手续”的意见。康乐公司将修建计划报送市城市规划局审批，同时动工开始修建儿童乐园大楼。数月后，市城市规划局和市、区城管会有关负责

5、人到施工现场，责令康乐公司停止施工，接受处理。,案例（续）,康乐公司于当日向城市规划局作出书面检查，表示愿意停止施工，接受处理，但康乐公司事实上并未停止施工。后城市规划局根据中华人民共和国城市规划法32、40条和省有关规划法的实施办法的规定，作出违法建筑拆除决定书，限令康乐公司在该年3月7日前自行拆除未完工的违法建筑。康乐公司不服，向省厅申请复议。省厅作出维持市城市规划局的违法建筑拆除决定。复议期间，康乐公司仍继续施工，致使建筑面积为1730平方米的六层大楼主体工程基本完工。康乐公司不服复议决定，诉至法院。,该案中的法律问题,市城市规划局作出的拆除违法建筑决定的性质问题。是行政处罚还是行政命令

6、？见教材第267页。 城市规划局对康乐公司作出的拆除违法建筑的决定是否违反了比例原则？,行政征收,案例一：某县广播电视大学的学杂费收入是否属于征税范围 一种意见认为，电大不是直接颁发国家承认学历的部门，只是提供教育劳务，代其他学校颁发国家承认的学员学历证书。其教育劳务属于代培收入，应按税法征收营业税；另一种意见认为，根据中华人民共和国营业税暂行条例实施细则第26条第3款“经地、市以上人民政府或同级政府的教育行政部门批准成立，同时国家承认其学员学历的各类学校免征营业税”的规定，该电大属于免税范围。,行政征收,案例二：赵平诉天津市公路养路费征稽处征收养路费案 赵平于2003年12月2日购买微型客车

7、一辆，同日按照半吨的标准缴纳了一旬天津市公路养路费、天津市贷款道路建设车辆通行费。后赵平缴费时被告知应按照1吨标准缴纳规费。赵平以该汽车属第49批公告规定的5人座汽车应按半吨标准缴纳上述两项费用，而该征稽处不依法征收为由，向法院提起行政诉讼。,该案相关法律问题,根据天津市相关规定，征稽处不具有征收贷款道路建设车辆通行费的主体资格和法定职责。 征稽处核定应按照1吨标准征收养路费，是依据第47批公告的汽车技术参数；但赵平提供的第49批公告汽车技术参数发布在后，且赵平提供的证据证实征稽处曾于03年12月2日对该汽车按照半吨标准征收了一旬的公路养路费。因此，征稽处的核定结论缺乏相应依据，证据不足，法院

8、不予支持。判决责令征稽处对该汽车养路费缴纳标准重新予以核定。 视频：天价过路费案调查,行政征用,案例：邱光辉、魏珍英夫妇诉南康市潭口镇政府行政征用案 2003年5月潭口镇政府制定了潭口镇新世纪小区三期建设拆迁征地安置方案，并与潭口镇代卫村签订了征用土地协议书，同年8月，经江西省国土资源厅审核，江西省人民政府批准，同意将该农村集体用地作为建设用地。04年5月，潭口镇政府对另外一家已经签订补偿安置协议的房屋进行拆迁，因该夫妇的房屋与被拆迁房屋是一个整体，即上前阻止，双方发生拉扯。政府工作人员将邱光辉手中相机砸坏，打了魏珍英一巴掌，造成金耳环脱落及轻伤乙级。,案例（续）,因该夫妇一直未与镇政府签订补偿安置协议，04年6月，镇政府委托市公证处对该房屋进行了拆迁证据保全，并根据公证处测量的面积计算出房屋补偿费用17000余元。该夫妇一直拒绝领取该补偿费。同年9月，镇政府组织人员对该房屋强行予以拆除。该夫妇因与镇政府的行政征用及行政赔偿纠纷诉至法院。,该案的法律问题,行政征用和行政征收概念的不同：最大的区别在于国家是否无偿取得相对人的财产所有权。 本案行政相对人提出应适用国务院城市房屋拆迁管理条例，但