司法解释和信用证欺诈案例介绍(简1).ppt

1、最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定及信用证欺诈有关案例介绍,程 军 2006年11月,Copyright2005 Cheng Jun,信用证（LETTER OF CREDIT) “英国商人最伟大的创造” 最主要的国际贸易结算方式之一 逐渐走向消亡？,Copyright2005 Cheng Jun,今年以来我国信用证业务领域 必须关注的两件大事： 国际商会已通过UCP600，2007年7月 1日起实施 最高人民法院关于审理信用证纠纷案件 若干问题的规定已从今年初开始实施,Copyright2005 Cheng Jun,信用证司法解释,2005年10月24日，经中华人民共和国最高人民

2、法院第1368次会议审议通过，最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定（法释200513号，以下简称规定）公布，2006年1月1日起开始实施。这是我国信用证领域最新的一项司法进展，在国内外引起了广泛关注。,Copyright2005 Cheng Jun,信用证司法解释,规定出台背景 1995年以来，信用证纠纷案件逐渐增多 最高法院民事四庭从2001年着手制定有关信用证纠纷案件的司法解释工作，02年形成初稿，历经8次修改，于2005年10月最终通过 规定是近年来审判实践经验的总结,Copyright2005 Cheng Jun,信用证司法解释,一、制订的主要依据 二、适用范围和相关法律适

3、用 三、信用证独立性原则和单证审查标准 四、信用证欺诈的构成 五、中止支付信用证款项的条件和程序 六、信用证欺诈例外的例外 七、信用证下担保责任的承担,Copyright2005 Cheng Jun,信用证的独立抽象性和表面相符原则 信用证欺诈例外和欺诈例外的例外原则 议付 审单标准 有效拒付 审单时间,有关的几个问题,Copyright2005 Cheng Jun,信用证独立抽象性原则 独立性：信用证法律关系独立于与其相关的任何法律关系，包括基础合同关系、开证申请人与开证行之间的关系等等。 抽象性：信用证交易中，处理的仅仅是抽象的单据。,Copyright2005 Cheng Jun,信用证

4、下各当事方关系,进口商(申请人) 1 出口商(受益人) 2 3 5 6 开证行 4 通知行 / 议付行/ 保兑行 保兑行 7,Copyright2005 Cheng Jun,信用证下各当事方关系,上图中各当事方之间的7种合同关系，虽然彼此相联系，但在法律上是彼此分开和独立的。,Copyright2005 Cheng Jun,国内判例：瑞士纽科v.珲春建行,C: 珲春建行 （开证行）,A：吉林外贸 （开证申请人）,B：瑞士纽科公司 （受益人）,D：纽约银行 （通知行）,E：珲春国贸 （委托人）,Copyright2005 Cheng Jun,案件介绍,吉林外贸公司受珲春国贸公司委托,向珲春建行申

5、请开立信用证,95年11月6日信用证开出,受益人:瑞士纽科公司，通知行:纽约银行法兰克福分行(D）。 受益人于11月18日发货，12月5日交单给通知行(D）；12月8日D向开证行电提不符点共7项，包括晚发货，质量证书及包装不符合信用证要求等。12.15开证行电传拒付,但发生变字，12.18应交单行要求重发。D向受益人退单。 珲春国贸已提走货物（单据是铁路运单）。,Copyright2005 Cheng Jun,诉讼,起诉：受益人起诉开证行，要求其付款，并索要利息及损失赔偿。 理由：1.开证行、申请人共同欺诈；2.开证行未及时拒付，违反UCP。,Copyright2005 Cheng Jun,判

6、决,法院判决：驳回纽科公司的诉讼请求。 理由： 1.受益人第一点理由无证据。 2.开证行未收到过单据，只收到过电传，不存在迟延。 3.单据确实有不符点，开证行无义务付款。 4.受益人纽科公司的损失应向提货人主张，寻求法律救济。（可以诉申请人吉林外贸违反买卖合同，珲春国贸侵权。）,Copyright2005 Cheng Jun,信用证独立抽象性原则,如果由于单证不符，出口商的交单遭开证行拒付，出口商能要求进口商在商业合同项下付款吗？（假设出口商将一份正本提单径寄进口商且进口商已提货） Samsung America v. Yugoslav-Korean (1998, USA),Copyright

7、2005 Cheng Jun,信用证独立抽象性原则,信用证合同与商业买卖合同相互独立。虽然信用证合同下由于单证不符开证行和进口商可以不付款，但这种不符并不能消灭商业买卖合同项下各方权责。进口商仍需付款，但可要求出口商对提交不符单据而造成的损失予以补偿。 假设进口商是通过开证行出具提货担保或背书提单而提货，则即使单证不符，开证行也负有责任。出口商掌握货权最重要：向开证行提交全套提单或将提单做出开证行抬头。,Copyright2005 Cheng Jun,信用证独立抽象性原则,如果进口商向开证行存入了全额保证金或已将货款全额支付给开证行，开证行在收到相符单据后向出口商付款前倒闭，出口商能向进口商索

8、要商业合同款项吗？ E.D. Intent to defraud; Reasonable reliance on the representation; Causing damages to the plaintiff.,Copyright2005 Cheng Jun,LC FRAUD,结论 虽然UCC5（1995）确立了“material fraud”的认定标准，但如何在具体案件中去把握则是取决于法官的自由裁量权。对什么是“实质性欺诈”的判决仍有不同的判例产生。 （Mid-America Tire, Inc. v. PTZ Trading Ltd. Import and Export Age

9、nts ）,Copyright2005 Cheng Jun,LC FRAUD,2、英国的标准 英国因信用证欺诈而给予禁令救济的第一 宗判例出现在1977年（Edward Owen v. Barclays Bank)。 英国一直对欺诈例外原则的适用有相当严 格的限制。 “Material misrepresentation”,Copyright2005 Cheng Jun,LC FRAUD,CASE STUDY UNITED CITY MERCHANTS (INVESTMENTS) LTD. v. ROYAL BANK OF CANADA （1983 England） 涉及倒签提单。货物实际于1

10、976年12月16日装船，但提单显示的装运日期为12月15日(L/C要求的最迟装船日）。而该倒签行为是航运代理人瞒着受益人作出的，受益人并不知晓。 Q:是否可以以欺诈为由拒绝付款?,Copyright2005 Cheng Jun,LC FRAUD,一审法院:如果是卖方个人的欺诈行为或不道德行为去提交这样的倒签单据，银行应当根据“违反道德之对价不生诉权”的原则有权拒绝付款，但该案中的欺诈行为不在卖方，其在提交单据时也不知悉，因而卖方有权得到信用证下的偿付。,Copyright2005 Cheng Jun,LC FRAUD,上诉法院推翻了一审判决 : 申请人给予银行的是对真实单据付款的授权，因而银

11、行对伪造单据拒绝付款是再正当不过的了，第三方欺诈并不能成为受益人对欺诈例外原则适用的抗辩。 风险分摊的角度 银行担保权益角度,Copyright2005 Cheng Jun,LC FRAUD,贵族院又推翻了上诉法院的判决，维持一审法院的判决 : 仍然强调由于是第三方欺诈，受益人并未参与，也不知悉该欺诈，不应对受益人适用欺诈例外原则。另外还认为，该带有虚假装船日期的提单并未完全失去法律效力，毕竟货物已经装运，提单持有人仍可以用以提货。 （思考：如果提交的提单是伪造的呢？）,Copyright2005 Cheng Jun,LC FRAUD,3、联合国独立担保和备用信用证公约（UNCITRAL CO

12、NVENTION）的标准 Article 19. Exception to payment obligation 1) If it is manifest and clear that: (a) Any document is not genuine or has been falsified; (b) No payment is due on the basis asserted in the demand and the supporting documents; or (c) Judging by the type and purpose of the undertaking, the

13、demand has no conceivable basis, the guarantor/issuer, acting in good faith, has a right, as against the beneficiary, to withhold payment.,Copyright2005 Cheng Jun,LC FRAUD,(2) For the purposes of subparagraph (c) of paragraph (1) of this article, the following are types of situations in which a dema

14、nd has no conceivable basis: (a) The contingency or risk against which the undertaking was designed to secure the beneficiary has undoubtedly not materialized; (b) The underlying obligation of the principal/applicant has been declared invalid by a court or arbitral tribunal, unless the undertaking i

15、ndicates that such contingency falls within the risk to be covered by the undertaking; (c) The underlying obligation has undoubtedly been fulfilled to the satisfaction of the beneficiary; (d) Fulfilment of the underlying obligation has clearly been prevented by wilful misconduct of the beneficiary;

16、(e) In the case of a demand under a counter-guarantee, the beneficiary of the counter-guarantee has made payment in bad faith as guarantor/issuer of the undertaking to which the counter-guarantee relates.,Copyright2005 Cheng Jun,LC FRAUD,我国的最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定 第八条凡有下列情形之一的，应当认定存在信用证欺诈：（一）受益人伪造单

17、据或者提交记载内容虚假的单据；（二）受益人恶意不交付货物或者交付的货物无价值；（三）受益人和开证申请人或者其他第三方串通提交假单据，而没有真实的基础交易；（四）其他进行信用证欺诈的情形。,Copyright2005 Cheng Jun,LC FRAUD,几点值得注意： 未强调欺诈的“实质性” 但从（二）中也能够体现出“实质性欺诈”的标准 明确了信用证欺诈的形式 “提交记载内容虚假的单据” 标准太低？,Copyright2005 Cheng Jun,我国判例：口福公司v.韩国银行,C:韩国中小企业银行 （开证行）,A:韩国昌技公司 （开证申请人）,B:连云港口福公司 （受益人）,D：中国银行 （

18、审单行）,Copyright2005 Cheng Jun,案件介绍,进口国(韩国)市场价格下跌,导致申请人不想要货，于是指使原约定船公司（韩国泛阳轮运输公司）拒载；为赶船期，受益人另找运输代理要求5月31日24时（LC规定的船期：2002-5-31）前装船完毕，并签发5月31日已装船提单；货物装货单5月31日海关放行，装船作业单记载装船时间2002-5-31 8：00至6月1日4：00。 中行核电站支行寄单开证行。 开证行拒付，不符点如下：品名不一致（非实质性不符点）；B/L日期不对，认定为“伪造”；汇票的DRAWEE与信用证规定不符（多HEAD OFFICE，SEOUL字样）；未注明收货人地

19、址。中行核电站支行代受益人交涉，开证行仍然退单。,Copyright2005 Cheng Jun,焦点,“倒签提单”是否必然构成信用证欺诈？是否必然导致银行有权以存在信用证欺诈为由拒付信用证项下款项？,Copyright2005 Cheng Jun,诉讼及判决,受益人同时诉开证行和中行，江苏高院仅就倒签提单一事咨询最高院。 最高法院认为倒签提单的行为，不同于以表面上相符而实际上不能代表真实货物的单据骗取信用证项下款项的欺诈行为，欺诈例外原则不仅以有无欺诈行为来判断，还在于是否存在恶意；无主观恶意、必然损失，不应认为是欺诈；本案是申请人干扰受益人发货，申请人恶意在先。（泛阳轮公司也被起诉，有责任

20、赔偿）因此不认定为受益人欺诈。 倒签提单的行为并不必然给申请人和开证行造成损失。,Copyright2005 Cheng Jun,LC FRAUD,信用证欺诈例外豁免原则（信用证欺诈例外的例外原则） 信用证欺诈例外的豁免的理论基础 保护善意第三方 风险分摊的角度 在什么情况下，将适用信用证欺诈例外的豁免原则呢？,Copyright2005 Cheng Jun,LC FRAUD,必须符合四个条件： 该第三方必须支付了对价 该第三方必须要有开证行的授权去兑付或议付，或以自己的名义提交单据索款。 该第三方必须在上述开证行的授权范围内行事。 该第三方的行为必须是善意的。,Copyright2005 C

21、heng Jun,LC FRAUD,受欺诈例外的豁免原则保护的第三方 1）保兑行 保兑行如果仅仅作为保兑行，那么在其履行完独立于开证行的保兑责任，即兑付后将享有豁免权。,Copyright2005 Cheng Jun,LC FRAUD,2）被指定付款/议付/延期付款/承兑行 被指定行必须在开证行的授权范围内行事，同时必须善意地支付对价，这样才能受到豁免权的保护。,Copyright2005 Cheng Jun,我国判例:兰州三毛公司v.佛肯公司,C:兰州招商银行 （开证行）,D：香港汇丰银行 （议付行）,A:兰州三毛公司 （开证申请人）,B:香港佛肯公司 （受益人）,Copyright2005

22、 Cheng Jun,案件介绍,开证行未审单，洽申请人同意后，对外承兑。其后申请人发现无货，向法院申请止付令。 问题：此种情形是否可以申请止付保全？,Copyright2005 Cheng Jun,审判结果,高院回复：不可止付，因为HSBC已成为善意第三方，没有事实表明HSBC参与欺诈。止付令将造成开证行名誉受损，而且一旦在境外遭到起诉，将肯定败诉。 高院从89年会议纪要，97年院长讲话，到03年钢材案，一直保持正确态度保护善意第三方。,Copyright2005 Cheng Jun,LC FRAUD,Banco Santander v. Banque Paribas 案情： 在提单日后180

23、天的延期付款信用证下保兑行凭一份款项让渡书贴现了远期付款款项。贴现后一周， 开证行通知受益人提交了伪造的单据并存在确凿的欺诈。在到期日，开证行以欺诈为由拒绝付款。 Q：保兑行能否享有欺诈例外豁免权？,Copyright2005 Cheng Jun,LC FRAUD,一审法院、上诉法院： 在延期付款信用证下，开证行对被指定行的指定是被指定银行作出延期付款的允诺并在到期日付款，被指定银行仅仅作出延期付款的允诺只是执行了开证行指令的一半，此时不能得到开证行的偿付。开证行并未要求保兑行在到期日前贴现或支付任何对价，这只是保兑行自己的决定，尽管这样做也没有与指令相违背。如果保兑行没有在到期日前贴现，当得

24、知存在确凿欺诈时，完全可以在到期日以欺诈例外的抗辩来拒绝付款。,Copyright2005 Cheng Jun,LC FRAUD,该判决遭到众多信用证权威学者及评论家的质疑 JAMES E. BYRNE 和 JAMES G. BARNES 美国法上判决结果会相反 First Union National Bank v Arab African International Bank and Others 2002(USA)中，FUNB（伦敦）与Banco Santander 处于几乎完全相同的状态，因害怕受上述判例的影响，FUNB曾寻求美国法院的管辖，但未果。,Copyright2005 Che

25、ng Jun,LC FRAUD,UCP600试图将延期付款信用证项下的融资和对已承兑汇票的贴现“合法化”： Article 12 Nomination: (b.) By nominating a bank to accept a draft or incur a deferred payment undertaking, an issuing bank authorizes that nominated bank to prepay or purchase a draft accepted or a deferred payment undertaking incurred by that n

26、ominated bank.,Copyright2005 Cheng Jun,LC FRAUD,Article 7 Issuing Bank Undertaking: (c.) Reimbursement for the amount of a complying presentation under a credit available by acceptance or deferred payment is due at maturity, whether or not the nominated bank prepaid or purchased before maturity. An

27、issuing banks undertaking to reimburse a nominated bank is independent of the issuing banks undertaking to the beneficiary.,Copyright2005 Cheng Jun,LC FRAUD,发生信用证欺诈时各相关方的地位 寄单行 寄单行即出口方委托收款的银行。从法律关系讲，如果该行不是信用证指定银行，且没有通过给付对价成为善意持票人，其法律地位只能是出口方的收款代理人，该行对开证行的权利不优于受益人。在背景交易出现欺诈的情况下，寄单行对开证行的拒付行为无抗辩权。,Copy

28、right2005 Cheng Jun,LC FRAUD,开证行 （1）受益人凭单证相符单据向开证行索偿时 依据“欺诈例外”原则，开证行可以凭止付令对外拒付。受益人不能以“信用证独立性”为由向开证行提出抗辩。,Copyright2005 Cheng Jun,LC FRAUD,（2）善意第三方向开证行索偿时 依据“欺诈例外豁免”原则，开证行不能对外拒付。但如果在付款前收到了当地法院签发的止付令，开证行只能遵守。不过在这种情况下，法院签发下达止付令属执法不当，开证行应向法院拒理力争，一旦法院止付令撤消应立即履行付款责任，否则将面临善意第三方的起诉。,Copyright2005 Cheng Jun,LC FRAUD,开证申请人 （1）如果信用证交易中未出现善意第三方 开证申请人可申请当地法院向开证行下达止付令。但开证申请人必须向法院提交存在欺诈的证据并满足其它规定的条件（见信用证规定第11条）,Copyrigh