突尼斯—利比亚大陆架案.ppt

1、突尼斯利比亚大陆架案,概况,突尼斯与利比亚是濒临地中海的相邻国家。七十年代初期，两国在各自规定的大陆架区域内颁布石油勘探和开发许可证，结果在距海岸约50海里的一个区域内出现重叠要求。1977年6月10日，突尼斯与利比亚签署了一项特别协定，将争端提交国际法院。,请求国际法院： (1)就两国之间佩拉贾地段(Belagian Block)的大陆架分界线可适用的国际法原则和规则作出判决。在作出判决时，法院要特别考虑公平原则，该区域的特殊情况以及三次海洋法会议所承认的新趋向； (2)明确提出将上述原则和规则适用于本案特殊情况的实际方法，以便两国专家毫无困难地划定该区域的大陆架界线。,突尼斯的诉讼请求,1

2、. 划界应考虑区域的自然特征； 2. 划界不应该侵犯突尼斯对该区域所享有的历史性权利； 3. 地貌特征确定突尼斯的自然延伸扩展至向东250米至300米等深线和向东南由芝拉至朱瓦拉洋脊； 4. 划界应考虑该区域所有情况； 5. 分界线不应明显偏离由该区域特殊的地理因素所构成的线，特别是芝拉和朱瓦拉洋脊线的存在以及两国领土自然延伸至爱奥尼亚海深海平原的一般方向。 因此，分界线应是（1）以突、利海岸在加贝斯湾所形成的角的平分线，或者（2）按照海岸线的角径，并考虑两国有关海岸长度的比例来决定的线。,利比亚的诉讼请求,1. 有权依事实自始享有其陆地领土自然延伸的大陆架； 2. 任何划界应尽可能给予任何一

3、方构成其自然延伸的全部大陆架部分； 3. 划界的特定方法应符合公平原则； 4. 等距离方法本身既不是规则，也不是原则，而且也并非公平； 5. 突尼斯1973年公布的基线不能针对利比亚； 6. 为取得公平划界，各当事方海岸低潮标外的整个海床和底土应予考虑。,判决结果与分析,首先，本案两当事国都同意把作为陆地领土自然延伸的大陆架基本概念视为大陆架划界的主要标准。 法院认为构成利比亚自然延伸的佩拉杰地段的海底区域与构成突尼斯海底自然延伸的区域大部分重合。因此，这一海底区域的哪些部分属于利比亚，哪些部分属于突尼斯，不能用决定一方的自然延伸相对于另一方的自然延伸而言延伸多这所提供的标准来确定。在本案中，

4、由于利比亚和突尼斯的大陆架权利都来源于双方领土共有的自然延伸，所以确定属于双方的大陆架区域的范围必须受国际法标准的支配，而不受来自于物理特征的那些标准的支配。,1.本案大陆架区域的划界标准不能从自然延伸原则中获得,法院在北海大陆架案中解释过大陆架的法律概念并提出了自然延伸的原则，但那时的地理和自然环境与本案的不同，特别是北海大陆架的深度不足200米。法院看来自然延伸的重要意义在于它是沿岸国对毗邻的大陆架行驶主权的根据，这成为既存习惯法的一部分，但只有在适当的地理情况下，这一概念才在大陆架区域的划界中起一定的作用。 法院1969年的判决（北海大陆架案）并不把公平划界和确定自然延伸范围视为同义词，

5、因为在判决的实施条文中，它仅提及划界以这种方式进行：把构成其自然延伸的大陆架区域尽可能地留给各方。 因此，与划界有关的区域是一个为双方陆地领土自然延伸的同一大陆架，不能从这种自然延伸的原则中产生。,2、关于公平原则,法院认为，“适用公平原则的结果一定是公平的”说法并不完全正确，因为公平包括两个方面，一是取得的结果，二是取得该结果所适用的方法，但是结果是主要的，原则从属于目的，指明的原则必须按照其取得公平结果所适用的原则和规则。因此，公平原则不能抽象地加以解释，而应指为取得公平结果所适用的原则和规则。法院进一步认为，公平原则作为一个法律概念来自正义观念，法院作为主持正义的机关有义务运用它。公平原

6、则的适用不同于公允和善良的裁决，法院在本案的任务是适用公平原则作为国际法的一部分，并且权衡能产生公平结果的各种考虑。,3、关于“已经接受新趋向”,法院认为，当事国在特别协定中提到的第三次海洋法会议的“已经接受的新趋向”是指该会议产生的海洋法公约草案的有关条款，即第76条（关于大陆架定义）和第83条（关于大陆架划界）。法院认为，第76条中的自然延伸原则在本案并不能提供适用于相邻国家区域划界的必要标准。另外，当事双方仅强调“新趋向”中的自然延伸原则，而没有提到距离原则。因此，第76条第一款的定义对本案划界没有提出任何标准。至于第83条，它排除了特定标准而强调应达到的公平解决。,4.在划界中考虑的是

7、自然环境的现状，并不是历史的演变,本案中，“在与划界有关的大陆架区域前方的海岸线的最明显的地理特征是以加贝斯湾为标志的突尼斯海岸线的根本改变”，国际法院认为，“海岸方向的改变是一个必须考虑的事实”，强调地理因素在海洋划界中的重要性。 法院经过审查后，认为“没有必要继续谈论历史性权利作为基线的正当理由的问题。只有在本法院认为妥当的划界方法或可能侵犯历史性权利区域的时候，本法院才不得不根据大陆架划界的情况来决定这些权利的有效性和范围以及利比亚对这些权利的可反对性。” 所以，法院考虑了该区域的地理结构和历史，指出：法院仅利用国际法需要的地理情况。在划界中考虑的是自然环境的现状，并不是历史的演变。,5

8、、当事国的行为,当事国在海洋划界争端发生前的国家行为，可以作为划界考虑的相关因素。国际法院认为，它必须考虑两当事国可能认为是公平的、或当作公平而按其行动的各种已经划定的界线只要这些界线曾作为暂时的、影响到哪怕是部分划界区域的解决方法。 最后，国际法院在决定第一段边界线时，考虑了两当事国在1974年以前给予石油租借区的行为，这些行为导致它们使用了一条从阿杰迪尔角起、角度约为子午线偏东26的向海方向的线，这条线与在过去被看作是事实上的海上界线的边界点上的海岸垂直线大致相同。,6、经济因素不是大陆架划界应考虑的相关因素,国际法院确认，“在划定属于各当事国的大陆架区域的界线时，经济方面的因素不能予以考

9、虑。因为它们是变数，不可预料的、国家的幸运或灾难，根据具体情况可能在任何时候使这些变数这样或那样地改变平衡”。一般来说，国际法院和仲裁法庭在适用公平原则时，没有考虑经济因素，除非它对“有关国家的人民生计和经济福利带来灾难性的影响” 。,据此，法院裁定，为取得公平划界，应考虑一下有关情况：（1）本案中划界的有关区域包括从阿杰迪尔角（Ras Ajdir）至卡布迪亚角（Ras Kaboudia）的突尼斯海岸和从阿杰迪尔角至塔佐拉角（Ras Tajoura）的利比亚海岸，与穿过卡布迪亚角的纬线和穿过塔佐拉角的经线之间的区域，并保留第三国利益。(2)当事双方海岸的一般构造，特别是突尼斯海岸的明显变化。（

10、3）克肯纳（Kerkennah）群岛的存在和地位。（4）双方的陆地疆界以及它们1947年前给予石油开采特许的行为导致采用以下海上界线，即阿杰迪尔角经线以东约26度角上的线，它与海岸疆界基点的垂直线相一致。（5）合理的比例因素。,裁判结果,最后法院裁定，考虑到该区域包括其范围的特殊情况要求把这个区域视为两个部分，每一个部分需要适用特定的划界方法，以取得全面的公平解决。 在第一部分划界的起点是，当事双方领海的外部界限与穿过北纬33度55分和东经12度的阿杰迪尔角的陆地疆界基线所划的直线相交点。从该点划一条与经线为26度夹角的线，至该线与穿过卡布迪亚角和阿杰迪尔角间突尼斯海岸最西点，即加贝斯湾低潮线

11、的最西点的纬线相交点。,在第二部分，大陆架两部分的划界是转而向东，并考虑克肯纳群岛，即分界线平行于从加贝斯湾最西点所划的一条线，这条线平分从该点至卡布迪尔角的线和从同一点沿克肯纳群岛海岸所划的线形成的角。该分界线与经线夹角为52度，该线东北向的延伸不属本案法院管辖的事项，而取决于第三国所同意的划界。,评论,国际法院认为， 在划界区域是两国同样根据自然延伸而在同一块大陆架上主张权利的时候，就不能从自然延伸上引申出划界的标准。这实际上是说，大陆架的法律根据是自然延伸，但划界就不能决定于自然延伸，而只能求助于公平原则。由于公平原则没有绝对的标准，着就等于说划界很难有一定客观的标准。因此本案与北海大陆

12、架案不同，法院的重点不在于指明适用的原则和规则，尽管它提出了公平原则，但并不十分强调，而把重点放在实际划界上。法院的整个过程是确定结果，而不是确定原则。,尽管法院花了相当大的精力仔细研究分析了本地区的地理、地貌，以确定一个具体的结果，但法院的分析还是为今后大陆架划界提供了许多可供借鉴的原则和方法。 比如说，划界应该依据公平原则，并考虑一切相关的环境因素，如海岸构造和海岸线比例、岛屿位置、海底地质和地理构造及其自然资源等等。其次，符合公平原则的划界结果必然是“每一当事国都尽可能地得到凡构成其陆地领土向海洋的自然延伸的一切部分，而不是侵犯另一当事国陆地领土的自然延伸。”最后，划界时应考虑当事各方以

13、前的行为及其行为所确定的为各方长期接受的有重要意义的分界线。 本案中法院对这些标准的论述和分析，尤其是对公平原则的精辟论述和对复杂地理环境的深刻分析并从而确定具体划界，为以后处理划界争端提供了有帮助的分析和划界方法。,相关知识点,自然延伸原则,1969年，北海大陆架划界案在国际司法实践上确立了自然延伸原则。 1982年，联合国海洋法公约明确采纳了自然延伸的概念。其中第76条规定：大陆架是沿海国陆地领土自然延伸到大陆边外缘的海底区域的海床和底土。大陆边由陆架、陆坡和陆基的海床和底土构成，但不包括深海海底及其洋脊，也不包括其底土。在自然延伸到大陆边外缘的距离不足200海里时，沿海国可享有200海里

14、的大陆架。如果超过200海里，则不得延伸到大陆边外缘的地方，最大为从领海基线起350海里或2500米等深线100海里。,联合国海洋法公约,第条大陆架的定义 沿海国的大陆架包括其领海以外依其陆地领土的全部自然延伸，扩展到大陆边外缘的海底区域的海床和底土，如果从测算领海宽度的基线量起到大陆边的外缘的距离不到二百海里，则扩展到二百海里的距离。 （本条省略9款，共10款） 第条海岸相向或相邻国家间大陆架界限的划定 海岸相向或相邻国家间大陆架的界限，应在国际法院规约第条所指国际法的基础上以协议划定，以便得到公平解决。 有关国家如在合理期间内未能达成任何协议，应诉诸第部分所规定的程序。 在达成第款规定的协

15、议以前，有关各国应基于谅解和合作的精神，尽一切努力作出实际性的临时安排，并在此过渡期间内，不危害或阻碍最后协议的达成。这种安排应不妨害最后界限的划定。 如果有关国家间存在现行有效的协定，关于划定大陆架界限的问题，应按照该协定的规定加以决定。,等距离方法,“等距离”的概念为1958年大陆架公约第6条所确立，即在没有协议和特殊情况的前提下，国家之间根据等距离的方法与测算各国领海宽度基线的最近点距离相等的方法来划分大陆架边界。 大陆架划界采用的等距离方法不是习惯法的强制规则所规定的。实践表明，国家可以不采用等距离方法，而采用其它划界标准，只要它们是达成协议的更好方法。等距离既不是一项强制性的法律原则

16、，也不是一种比其它方法具有某种优越法律地位的方法。条约实践及海洋法公约草案第83条的历史得出这样的结论：如果等距离能导致公平解决，则可以适用；如果不能导致公平解决，则应采用其它方法。,关于等距离特殊情况规则存在着较大的争议。 一种观点认为，根据大陆架公约第6条和各国的实践，“中间线”或“等距离线”已成为大陆架划界的习惯国际法和一般国际法规则。 另一种观点则认为，大陆架公约并没有赋予“中间线”或“等距离线”以一般国际法原则的地位，它并不具有习惯国际法的地位。另外，联合国海洋法公约也没有把等距离特殊情况规则作为一项划界原则。因为每一个海洋划界案都是独特的，如果将等距离特殊情况规则作为一项普遍性或一

17、般性规则来适用，在某些地理环境下将会导致不公平。就大陆架划界而言，在海岸线凹进或凸出的情况下，如果采用等距离方法，所产生的结果未必合理，或者会产生不公平。,公平原则划界的基础,1945年，美国总统杜鲁门发表的关于大陆架底土和海床的自然资源政策的第3667号总统公告指出：“在大陆架延伸至他国海岸或与邻国共处于同一大陆架的情况下，边界应由美国与有关国家根据公平原则予以确定。”自此，公平原则被引入大陆架划界制度。 公平原则要求在划界中不仅必须采用公平的划界方法，而且必须达成公平的划界结果。如何才能实现这一目的呢？ 第一，参与划界各方必须有协议。这是一般国际法对海洋划界规定的位于其他原则之上的“首要规则”。国家在划界谈判时可以考虑法律、政治、经