谈信访制度改革(1)

1、 谈信访制度改革(1) 关于信访制度的改革(1)近年来，信访制度成为一个热点问题。媒体不断发表关于请愿制度改革的文章，表达他们对备受推崇的请愿制度改革的意见，作家们读了之后深受鼓舞作者长期在政府机关工作，现在专门从事行政法制研究。他对这个问题也有一些看法，这是为讨论而写的由于现在请愿案件的数量很大，而且经常有群体访问堵塞党委和政府机构的大门，交通要道，社会影响很大各级党委和政府压力很大，信访工作受到前所未有的重视。工作条件比以前好了，工作效率也很高。客观地说，党委和政府在与人民沟通方面发挥了作用，许多实际问题在他们的能力范围内得到了解决然而，由于现行信访制度本身的缺陷，它太穷，无法应对如此多的

2、信访问题，而且很难从根本上解决问题。目前，法律界、信访机构、公众已经开始关注信访制度的改革，有两种截然相反的意见。:加强信访机构和取消信访机构笔者认为，在讨论信访制度改革时，首先要充分理解信访制度的设置、功能。新中国成立后，中国的信访制度应运而生，它自始至终都是一个非常规的解决问题的渠道，主要发挥着咨询、沟通。的作用宪法规定了信访权，行政法规信访条例对信访制度作出了具体规定。信访条例规定，信访机构应当认真办理信访、接待来访，听取人民群众的意见、建议和要求，接受人民群众的监督，努力为人民服务。信访工作应在各级人民政府的领导下，按照分级负责、集中办理、谁主管、谁负责、及时、当地依法解决问题和思想疏

3、导教育。相结合的原则信访条例只是政府及其工作部门应当遵守的一项法律制度。事实上，其他党委设立的信访机构、全国人民代表大会基本上是按照信访条例办事。的信访机构通常没有解决问题的实际权力。其次，改革信访制度，还应了解当前信访机构的构成、职能和存在的问题。问题目前，信访机构庞大而分散。信访条例只规定政府及其工作部门应当设立信访机构。事实上，党委、人大、党委的工作部门，司法机关甚至事业单位都有信访机构，其中核心作用是党委和政府的联合信访机制。党委政府联合设立的信访机构是一个综合性的信访机构。任何向下级党委工作部门的请愿、政府工作部门，下级党委政府及其工作部门可以向其提出。它拥有最强大的力量和最繁忙的业

4、务。党委工作部门和政府部门的信访机构主要管辖对本部门和所属部门行为不满的信访案件，处理党委信访机构交办的信访案件、政府，而治安检查法负责处理职权范围内的信访案件。政府就其功能而言，根据信访条例的规定，它主要起到咨询、沟通的作用，而不赋予信访机构处理问题的决策权。这个系统缺乏统一的协调，到目前为止，计算机信息网络还没有在大部分地区实现，导致信息的无序传输。请愿者和请愿者在许多机构中跑来跑去，但是这个问题很难解决信访机构分散，各机构人员非常有限，有的是兼职，专业素质有待提高，工作效率低，工作水平。信访机构无权独立处理问题，不具有相对独立性，也不能监督业务部门的工作。信访问题的处理需要先报领导批准。

5、在接到领导的指示后，他们将与具体的业务部门一起提出治疗计划，然后需要得到领导的批准。由于缺乏法律规范，领导对案件的指示、有时过于随意，且前后处理不一致，造成较大的上访。量由于信访机构主要是沟通和渠道，相关部门提出的处理意见没有得到很好的处理或被礼貌地拒绝，导致许多问题得不到解决。既然信访制度先天不足，后天超载，当事人为什么不选择行政复议和行政诉讼来解决问题呢？许多专家学者认为这是由于中国人传统的“无讼”心理和“清官”意识所致。人们喜欢找廉洁的官员来解决问题。他们经常发现的官员越多、麻烦越多，解决问题的可能性就越大。这是实际情况，但这些专家+学者实际上忽略了一个简单的事实，即，信访机构面临越来越

6、多的压力，也在寻找解决问题的法律渠道。对于可以通过行政复议和行政诉讼解决的问题，工作人员一般直接要求上访者提出行政复议或行政诉讼，而不是直接寻求解决办法。也就是说，即使当事人愿意去上访，符合条件的也会被推到行政复议机构和人民法院。对于拒绝依法申请行政复议或提起诉讼的，信访机构一般不再受理。信访机制的主要能量是处理不属于行政复议和行政诉讼范围或超过时限。的案件既然有比较完善的行政复议制度和行政诉讼制度来保障公众权利，公众愿意选择行政复议和行政诉讼，为什么会有这么多的信访案件？这不禁表明，当前的行政复议和行政诉讼制度存在问题，许多问题难以解决，而“行政救济”和“司法救济”的功能并没有真正体现出来。

7、两种救济渠道都有范围限制和时间限制。行政复议最初定位于行政机关内部的层级监督制度，具有方便、免费的特点。行政复议有权审查具体行政行为的合法性和适当性，也可以对规范性文件进行附带审查，这在很大程度上弥补了信访制度。的缺陷然而，行政复议法对行政复议制度本身做出了诸多限制，使得其解决问题的能力大打折扣。行政复议只能受理和解决对行政机关具体行政行为提起的行政复议，包括行政处罚、行政强制、行政审批等。对于党群部门的行为，行政复议机关没有管辖权；对于现在群众反映强烈的人事争议，一般不可能通过行政复议解决，只能通过申诉渠道解决。然而，法律中没有关于这种上诉解决方式的具体规定。此外，人事管理制度的僵化使得解决

8、问题的可能性非常小，这使得当事人采用了大量的来信来访；由于我国正处于新旧体制交替的阶段，行政复议机关无法受理大量转型期出现的历史遗留问题，也无法接受过去的政策调整，这些问题涉及重大经济利益，地方政府因财力原因无法执行中央政策，也使得当事人只能去信访。为了保持行政行为的相对稳定性，行政复议法规定，当事人应当自知道具体行政行为之日起60日内提起行政复议。逾期不申请行政复议。考虑到群众整体文化素质和法律意识的欠缺，许多问题没有在规定的时间内被提出并转化为历史案件，他们只能去信访。另外，现行行政复议机构隶属于行政机关，不体现相对独立性，影响了处理结果的公正性、客观性，打击了当事人的信心。行政诉讼在受理

9、范围上与行政复议基本一致，时效为三个月。一般来说，它只能审查具体行政行为的合法性，而不能审查适当性，也不能对规范性文件进行司法审查。行政诉讼削弱了对行政机关的监督，少数裁决不公平，难以执行。一些当事人对法院的判决及其执行不满意，并重新走上了信访。的道路总的来说，行政复议和行政诉讼并不像有些同志说的那样无效，但是起了很大的作用。问题是要降低门槛，扩大接受范围，真正体现“减免”。的特点就我国整个行政救济和司法救济制度而言，各种途径的衔接存在诸多问题总的来说，各种系统、各种环节之间缺乏协调和联系。例如，信访与行政复议、如何协调和联系信访与行政诉讼，有时行政复议、行政诉讼，有时行政复议、行政诉讼，有时

10、行政复议、行政诉讼不受理信访，而信访不受理行政复议、行政诉讼，形成“跟踪访问”、“跟踪诉讼”由于当事人的坚持和缺乏工作人员的指导，有些案件本来可以通过行政复议和行政诉讼解决。然而，当当事人通过信访渠道时，问题往往得不到解决，人们也就无法踏上信访之路因为许多人认为，如果你坚持下去，就会有一个解决方案，这将使请愿团队越来越大，越来越多的请愿者。如果他们回去申请行政复议或提起诉讼，他们也拖延时间。有些问题涉及很多单位，但单位害怕麻烦，害怕责任，互相推搡，导致问题变得更大，更难解决。综上所述，我国现行的行政救济、司法救济机制存在固有缺陷，其实施环境有待改善。因此，信访制度的有效性并不令人满意。它解决了

11、一些问题、矛盾、纠纷和纠纷，但它与大量历史问题、矛盾、纠纷和纠纷无关。为了理解这些问题，有人认为信访制度已经被严重削弱，有必要加强信访制度，赋予信访机构解决实际问题的权力，对政府部门行使监督、下级政府、否决权，甚至把信访机构视为党委和政府领导下解决一切矛盾的万能机构，使一切问题都能得到解决。应该说，这种想法是可以理解的。面对沉重的请愿压力，我们必须找到一个解决办法最简单的办法就是强化目前解决问题的主要途径、信访机构承受着沉重的压力，这也是我们在行政管理中习惯的方式。赋予信访机构很大的权力，建立一个超级监督机构，并根据主要领导的意见直接处理问题。问题是，在今天实施依法治国的战略中，完全打破现有的

12、行政权力结构，更多地依靠领导人的权威只会带来更大程度的混乱。毕竟，在法治成熟的国家，行政复议和诉讼是解决问题的主要渠道，而且它们更可靠。因此，仅仅加强信访机构不能解决根本问题。要解决这一问题，必须采取双管齐下的办法，从完善信访制度和强化行政复议、行政诉讼制度两方面入手。更可行的解决方案是：短期计划。要加强现有的信访机构，在法律制度暂时不能修改的前提下，可以考虑加强建立党委和政府共同运作的信访机构，把党委和政府部门的信访机构作为派出机构，统一管理人民财产，形成联动效应，减少部门之间的相互拖延，提高工作效率。信访机构负责监督信访案件，可以考虑组织听证，邀请有关部门和当事人参加，并根据听证笔录，提出

13、处理方案，要求有关部门限期处理。远期计划。改革现有的行政救济和司法救济渠道，扩大行政复议和行政诉讼的受案范围、降低立案时效、加强实施监督，充分发挥行政复议和行政诉讼的应有作用，成为公众可以信赖的解决问题的法律渠道。让信访机构回到原来的面貌：作为沟通党政民关系的桥梁，或者仅仅作为党委听取民意的机构，信访机构毕竟没有真正的行政执法监督权，但是打破现行的行政管理体制，建立一个无所不能的信访机构，在理论上是荒谬的，在实践上是有害的行政复议和信访也是行政救济，但它们有权力处理信访所没有的情况，所以它们应该发挥更多的作用。通过修改行政复议法，行政复议可以大部分甚至完全取代信访功能。扩大受案范围，将人事、工资等广泛关注的问题纳入行政复议范围，使这些不受外部监督的内部行政行为接受外部行政监督，促进人事、工资和其他管理。法制化从加强对当事人救济的角度看，取消了受案时限，允许当事人就历史问题申请行政复议。行政复议机构应体现其相对独立性，并能真正监督行政机关的行政行为。改革行政复议审理方式，实行口头审理，允许当事人质证证据。规范行政复议判决，要求更多地体现事实证据的作用。使行政复议审判更加规范、公开有效。至于行政诉讼