濒危植物保护评估体系.pptx

1、我们毕业啦 其实是答辩的标题地方,中国植物保护 物种濒危评估体系,成员,李凤、赵芳媛、李萌姣,物种濒危评估体系研究背景,IUCN,国内的等级评估体系,CONTANTS,案例,世界范围内许多物种面临着灭绝的危险（Wilson,1988;Dobson,1998; Novacek and Cleland,2012)。有证据显示， 第六次大灭绝正在到来 （Barnosky et al.,2011），需要采取应急保护措施。在目前资源十分有 限的情况下，我们实施濒危物种保护工程必须有的放矢，这就需要物种濒 危等级评估体系的应用。 据国家林业局组织开展的野生植物资源调查，在189种重点保护野生植物中，104

2、种物种极危或濒危。（詹长英，2008） 目前，仅有1999年国务院批准的国家重点保护野生植物名录（第一批）所种类受到法律保护。,物种濒危评估体系研究背景,世界自然保护联盟( IUCN) 濒危物种红色名录的等级和标准是简单而被广泛接受的全球受威胁物种的分级标准体系。 早在20世纪80年代，我国就引入国际自然保护联盟(IUCN )红色名录的评估体系，开展了受威胁物种的评估工作，先后出版了 中国植物红皮书： 稀有濒危植物( 第一册) ( 傅立 国,1991)和 中国物种红色名录 ( 汪松和解焱,2004)，分别对中国的388种和4,408种植物进行了评估。 最近，中华人民共和国环境保护部和中国科学院

3、又联合发布了 中国生物多样性红色名录： 高等植物卷（中国高等植物红色名录）评估报告。该报告采用IUCN 物种红色名录等级和标准(2001年3.1版)对34,450种高等植物进行了评估， 结果显示有3,767种(约 11) 受到不同程度的威胁。,物种濒危评估体系研究背景,物种濒危评估体系研究背景,IUCN,国内评估体系,CONTANTS,案例,建立濒危植物评价等级和标准的目的： 为不同国家或地区的人们提供可以统一使用的体系； 通过使用清晰明确的体系标准，更加客观地评估导致物种濒临灭绝危险的作用因素； 提供一个便于差异极大的物种或类群间进行比较的新体系； 使受威胁物种名录的使用者更好地理解各物种分

4、级的理由,IUCN,IUCN红色名录,IUCN是在1948年成立的世界性联盟，共6个专家委员会，目前的总人数已超过8500名。中国1996年首次参加了在蒙特利而召开的世界保护大会，成为IUCN第75个成员国 世界自然保护联盟( IUCN) 濒危物种红色名录的等级和标准是简单而被广泛接受的全球受威胁物种的分级标准体系， 该体系为地区乃至全球范围内各类物种依据其绝灭危险程度划分受威胁等级提供一种明晰 、 统一 、 科学客观的技术框架。 目前普遍采用 2001 年 IUCN /SSC 重新修订发布的 IUCN 红色名录等级和标准 ( Version 3. 1 ) ,木兰科华盖木Manglietias

5、trumsinicum,华盖木起源于1.4亿年前，是木兰科中最古老的单属种植物之一，由于分布范围狭窄，且数量稀少而被称为“植物中的大熊猫”，为中国特有树种，仅存7株大树，被列为国家一级保护植物。,IUCN物种红色名录濒危等级 IUCN Red List Categories,The abbreviation of each category (in parenthesis) should follow the English denominations even when translated into other languages),THREAT,标准 Criteria,A. 种群大小的降

6、低 Reduction in population size B. 地理范围 Geographic range C. 小种群的大小（衰退）Small Population Size (w/ decline) D. 小种群大小（分布范围小） Small population size (or restricted range) E. 数量化分析 Quantitative Analysis,如今在IUCN 受威胁物种红色名录上共有 12043 种植物 , 其中 8447 种濒危。 根据统计 , 70% 的植物被列入极危、濒危、易危三个级别 , 都属于生存受威胁的物种。,物种濒危评估体系研究背景,I

7、UCN,国内评估体系,CONTANTS,案例,国内评估体系,国家重点保护野生植物名录,国家重点野生保护植物名录是迄今为止为止最权威的一个植物保护名录，是我国唯一所列物种受到法律保护的名录，所列物种分为、两个保护等级（国家林业局和农业部，1999）。但划分时没有依照国际上普遍采用的IUCN红色名录等级和标准，其中只有很少一部分物种被列入IUCN名录。 该名录统计到种级水平，该名录共包括保护植物2,117（包括亚种及变种），隶属130个科484个属，其中级保护植物296种，级保护植物1,881种（张殷波和马克平，2008）,中国植物红皮书：稀有濒危植物（第一册）（傅国立,1991）中国植物红皮书参

8、考IUCN红皮书等级制定，采用“濒危”、“稀有”和“渐危”3个等级，对中国的388种植物进行了评估。,中国植物红皮书,该项目是2000年7月启动，撰写单位是中国环境与发展国际合作委员会，该项目于2004年出版了中国物种红色名录(第一卷红色名录)，中国物种红色名录(第二卷脊椎动物)和中国物种红色名录(第三卷无脊椎动物)。 中国物种红色名录项目着重就IUCN红色名录等级新标准作了深入的研讨，并做了一些物种的试评估，其中包括2个植物门，包括裸子植物门Gymnospermae和被子植物门Angiospermae下的169科、1025属，共4408个植物物种。,中国物种红色名录,该名录严格按照IUCN规

9、则，依据IUCN（2001）物种濒危等级评估标准，以及IUCN（2003）将该标准应用于地区的指南，来制定中国高等植物红色名录，名录共采用9个濒危等级。 该报告采用IUCN物种红色名录等级和标准（2001年3.1版）对34,450种高等植物进行评估，结果显示有3,767（约11%）受到不同程度的威胁。 姜状三七（Panax zingiberensis, 五加科），仅分布于云南省，是重要的药用植物，其红色名录表达式：,中国生物多样性红色名录：高等植物卷 （中国高等植物红色名录）,中国高等植物红色名录等级检索表,1.适宜评估 2.灭绝种群 3.没有栽培植株或归化种群 4.中国特有EX（绝灭） 4.

10、非中国特有RE（地区绝灭） 3.有栽培植株或归化种群EW（野外绝灭） 2.存活类群 5.数据具备 6.存在致危因素（种群减少、分布区下降（破碎、衰退、波动） 7.满足AE标准 8.符合CR等级的任一条标准CR（极危） 8.符合EN等级的任一条标准EN（濒危） 8.符合VU等级的任一条标准VU（易危） 7.接近VU等级的任一条标准NT（近危） 6.不存在致危因素（种群数量和（或）分布区变动不大），或分布广泛、个体数量多LC（无危） 5.数据缺乏（DD）DD（数据缺乏） 1.不宜评估（变种以下等级、人工杂交种、杂草、外来种和栽培种）NA,物种濒危评估体系研究背景,IUCN,国内评估体系,CONTA

11、NTS,案例,国家重点保护野生植物受威胁等级的评估（张殷波，苑虎，喻梅，2011）,研究内容：本研究以国家重点保护野生植物名录 所列物种(包括即将发布的物种)为评估对象， 采用IUCN红色名录受威胁等级和标准，从全国尺度上对我国重点保护野生植物的受威胁等级进行了评估。 数据与方法： 1.国家重点野生保护植物名录,数据与方法,2.IUCN红色名录的濒危等级与评估标准 3.数据的收集与数据库的建立：建立国家重点保护野生植物的地理分布数据库(张殷波和马克平,2008;Zhang (3)国家林业局全国重点保护野生植物资源调查报告，对189种国家重点保护植物进行了历史三年的野外普查工作。,评估结果,极危

12、、濒危、易危三者合起来为受威胁的物种，共1,859种，占评估总数的85.39%。,结果分析,296种级保护植物中有283种（占95.6%）被评估为“受威胁”等级，有5种被评为“近危”（NT）；5种被评为“无危”（LC）；3种被评为“数据缺乏”（DD）。 1,881种级保护植物中有1,581种（占72.6%）倍评估为“受威胁”等级；112种级保护植物被评估为“近危”（NT），157种被评估为“无危”（LC），31种被评估为“数据缺乏”（DD）。,问题： (1)名录中有 l62个物种在本研 究中被评估为“无危”( LC )等级 ； (2)IUCN发布的中国的物种红色名录中有些受威胁物种并没有列入我

13、国的国家重点保护野生植物名录当中； (3)在评估为 “极危 ”(CR )这一受威胁等级的物种中包含有大量的II级保护植物， 所占比例甚至超过了I级保护植物 分析： (1) 国家重点保护野 生植物名录在选取物种的时候优先考虑的是其经济和科研价值，其次才是濒危程度； (2)该名录将一个类群的物种全部列入名录中，致使一些受威胁程度低的物种也被包 括在内。 建议： (1)保护植物名录的完善。考虑物种的受威胁程度在保护中所占的权重，先应将名录中一个类群的物种展开 出，经过有关专家的论证之后，去掉被评估为无危( LC) 的物种，暂时保留数据不足(DD)的物种，同时补充现有名录中没有包括的IUCN颁布的受威

14、胁物种 。 ( 2)保护等级的调整。对于受威胁等级为极危(CR )， 同时具有重要保价值的II级保 护植物 ，建议提升为I级保护； 对于受威胁等级为易危 (VU)，并且保护价值相对较低的I级保护植物，建议降低为II级 保护 。,问题与讨论, 国家重点保护野生植物名录 将物种划分为两个保护等级，大多采用专家意见，没有经过定量评估 ，不能准确地反映物种受威胁程度 。 如果完全套用IUCN 等级和标准未评估我国的保护植物也不适应中国的国情 。因此，在现有评估工作的基础上 ，制定适合中国的受威胁等级和 标 准，然后对物种进行重新评估，对于中国受威胁物 种的保护具有重要的指导意义 。,思考,是否可以根据物种濒危状态的评价结果或增减情况,定期网络公开发布濒危物种红色名录。 是否可以将科研与立法结合的更加紧密，加强濒危植物研究和保护的力度。,参考文献,1.SSC / IUCN IUCN Red List Categories and Criteria(Version 3. 1 )M UK: IUCN Publications Services Unit，2000 2.SSC / IUCN 2014 annual report of the Species Survival Commission and the Global S