福田2005年C2产品概念开发报告.ppt

1、0,汽车工程研究院 2005年5月,C2产品概念开发报告,1,目 录,一、概念依据 二、目标市场分析 三、产品概念开发方案 四、产品竞争力分析 五、产品经济性分析 六、结论,2,一、概念依据,1、公司综合管理部2005年5月份月度开发计划 2、零点调查公司 标杆车用车测试报告 3、 工程研究院 C2产品资源调查报告 4、工程研究院标杆车型技术分析 5、工程研究院 C2产品车身开发方案 6、车身工程部 C2产品工装模具投入预测 7、工程管理部 C2产品工程投入 8、营销公司 C2产品定位及业务规划 9、财务计划部 C2项目经济性分析及投资风险分析,3,二、市场分析,1、项目描述,基于公司产品发展

2、战略规划，及产品市场竞争需求，准备开发微型多功能车，以丰富公司的产品从而提高公司的竞争实力。 微型多功能车主要是整合微货、微客、轻客、SUV、皮卡、商用MPV等产品市场，重新组合新的目标市场定位，满足功能与性能需求的最佳结合。 日系车型由于受日本法规限制，而且在中国缺乏产品创新之意，因此本次标杆车型主要选择欧系车型。,4,目标市场现状分析 目标消费群体特征,所有有普通小件货运的单位,对路况和承载要求不高,可能来自所有行业 年收入在5万以上 有货运需求 需要经常同客户打交道 只有少数或者仅一辆车,A、中高收入微客个体用户,C、低收入微客个体用户,可能来自所有行业 年收入在5万以下 有货运需求 只

3、能买得起一辆车,低端产品市场,A + C + 部 分 E,下岗或无业 微客出租是其家庭主要收 入来源 已能够买得起3万元左右的车辆,D、微客出租用户,B、经济型轿车出租用户,下岗或无业 家里可能有别的生意 已能够买得起5万元左右 的车辆,高端产品市场,B + D + 部 分 E,E、单位用户,二、市场分析,2、目标市场,5,目标市场现状分析 需求特点,二、市场分析,6,二、市场分析,目标市场现状分析 功能需求,7,个体商贸、宾馆、餐饮、 百货等综合货用车,服务、维修、清洁、 安装等专用车,多功能 货运（商用）车,城市特殊物品运输,专业货物运输车,机场、码头 货物中转车,邮政、快递等企 事业特种

4、车,货运功能,二、市场分析,目标市场现状分析 功能需求,8,目标市场容量预测,乐观预测,保守预测,2005年 2006年 2007年 2008年 2009年 2010年,10.4 10.9 11.7 12.8 14.0 15,6.2 6.5 7.0 8.1 9.0 10,20 21.2 23.4 25.8 27.9 30,12 12.2 12.6 13.3 14.2 15,高端产品市场,低端产品市场,二、市场分析,9,二、市场分析,同一平台开发高、低两档产品。以高档为标准进行开发，低档产品通过在调整动力系统和降低配置实现；,同平台,高档产品,中低档产品,调整配置,先开发高档产品,目标市场定位：

5、,3、市场定位,调整动力系统,10,二、市场分析,产品定位: 生产两档产品,满足两个细分市场的需求,产品需求层次,配置需求,价格承受能力,群体A+B +部分E,2007年规模 预计：,6.2-10.4万,价格承受能力：,分布最多的是10万元，平均价格为9.16万；,相对竞争优势：,12-20万,价格承受能力：,分布最多的是6万元， 平均价格为6.5万；,相对竞争优势：,档次、经济性、实用、多功能,价格、空间大、舒适、 多功能,群体E,A：高收入个体户 B：经济型轿车出租用户 C：低收入个体户 D：微客出租客户 E：单位用户,2007年规模 预计：,11,目标用户定位,户,位,单,经济型轿车 出

6、租用户,微客 出租用户,低收入个体用户,用,中高收入个体用户,高端产品S-MPV(小型多功能车）: 定价8-10万的; 时尚、大气、多功能。,低端产品F-MPV（家用多功能车）: 定价5-6万的; 实用、经济、多功能。,非核心目群体,核 心目 标群 体,个体户和出租用户是核心目标群体；单位用户是外围群体。,二、市场分析,12,1. 隔栅设计较为简单,不够时尚,2. 保险杠设计过为呆板,不精细,不灵活,3. 整车比例协调性一般,长宽比例过大，使整车看起来 偏高，造型线条也过于坚硬,尤其后车门处需要改进.,4. 这种黑色塑料质感给人一种低档的感觉,与整 车搭配不很和谐,雪铁龙Berlingo,欧宝

7、Combo,1. 尾部线条生硬无动感,2. A柱坡度较大,使整车看起来流线性差,3. 整车比例协调性差,头部偏低,给人头轻 脚重的感觉., 市场调查中对造型的部分反馈意见外部造型,二、市场分析,13,内饰:将两种车型的内饰优点进行综合,既要实用,也要体现其档次感.,人性化，可以放东西； 多储物盒；,档次更高，更像轿车；方向盘、操作台 色彩单配较好,给人以轿车的感觉.,二、市场分析,雪铁Berlingo,欧宝Combo tour, 市场调查中对造型的部分反馈意见内饰,14,二、市场分析,内部空间需求分析第二排座椅折叠方式,座垫及靠背可依次向前翻，翻转过程中头枕需 去掉，靠背上表面与后地板水平，可

8、增加货物 容量； 但在测试中很多用户担心靠背的承载能 力，市场接受程度不高。,后排座椅向前先放平后翻转，向前排座椅靠 拢，增加货物容量。头枕不用摘，较为方便 。座椅折起后内部空间略小于Combo,雪铁龙Berlingo,欧宝Combo,15,内部空间需求分析第三排座椅市场接受度,根据用户需要，为了增加乘座人数，需在第三排增加一排座椅，建议此座椅，简洁方便，便于安装， 可以在车五座出厂的前提下自行安装。,经过市场调查，后排座椅主要有三种折叠方式 1、仿照第二排座椅的折叠方式向前折起影响载货 2、将其折叠并侧挂于侧围 3、通过地板上的滑道将座椅折叠，推至前方 经调查显示：建议在C2产品中采用第二种

9、方式进行设计,二、市场分析,16,1、参考车型技术状态概述,三、产品概念开发方案,17,2、标杆车型分析,标杆车型车身对比分析-整车造型对比分析,三、产品概念开发方案,18,三、产品概念开发方案,标杆车型车身对比分析-整车外形参数对比,19,三、产品概念开发方案,标杆车型车身对比分析-整车外形参数对比,20,单位：mm,标杆车型车身对比分析-整车外形参数对比,三、产品概念开发方案,单位：mm,21,雪铁龙Berlingo发动机舱,欧宝Combo发动机舱,结论:经总布置分析，Berlingo发动机舱内部空间宽敞，动力总成布置容易，最大布置下东安4G18动力总成，基本不需车身钣金件调整；Combo

10、发动机舱内部空间较小，与所要匹配的发动机在宽度和长度方向均有干涉。需车身加宽60，前悬加长80。,标杆车型整车对比分析-标杆车型总布置对比分析,三、产品概念开发方案,A、发动机舱对比,22,B、标杆车型内部空间总布置对比分析,单位：mm,三、产品概念开发方案,23,标杆车型整车对比分析-操纵稳定性及平顺性对比分析（莲花公司主观评价),三、产品概念开发方案,电子转向系统,24,标杆车型整车对比分析-整车参数,三、产品概念开发方案,25,技术开发方案分析,三、产品概念开发方案,26,对C3（微轿）项目的影响,27,对C3（微轿）项目的影响-标志206与Belingo对比,28,结论,三、产品概念开

11、发方案,29,三、产品概念开发方案,4、产品组合,C2,低端,高端,1.6L,1.3L,1.2L,1.5L,中低档兼用,动力,价位,目标 市场,5-7万元,高档乘用,8-10万元,LJ474/华擎1.3,玉柴1.2L（柴）,DA4G18,注：华擎发动机仍然属于开发阶段，未来对4G18进行切换,30,5、产品开发方案-产品参数表,三、产品概念开发方案,31,5、产品开发方案-产品性能表,三、产品概念开发方案,32,5、产品开发方案-造型约束,三、产品概念开发方案,33,5、产品开发方案-造型约束,三、产品概念开发方案,34,三、产品概念开发方案,6、产品零部件选型发动机,35,三、产品概念开发方

12、案,6、产品零部件选型发动机附件系统,36,三、产品概念开发方案,6、产品零部件选型底盘,37,三、产品概念开发方案,6、产品零部件选型车身附件,38,三、产品概念开发方案,6、产品零部件选型车身附件,39,表示具备；表示能力不足；目前不具备；,7、研究院开发资源综合分析,三、产品概念开发方案,40,三、产品概念开发方案,7、研究院开发资源综合分析,表示具备；表示能力不足；目前不具备；,41,8、国内外研发资源对比评价,注：-优，-良，-一般,三、产品概念开发方案,42,9、C2产品开发关键路线时间节点,三、产品概念开发方案,43,1、产品开发方案重点参数性能参数对比,四、产品竞争力分析,44

13、,排量（cc）,车身长度（mm）,佳宝,长安之星,C2 LJ474,C2 471,G项目,一汽开迪,过渡型SUV,C2 DA4G18,Berlingo,Combo,C2 华擎1.3,四、产品竞争力分析,风景快运,2、相关车型对比分析车长/排量/内部容积,45,四、产品竞争力分析,排量（cc）,车身宽度（mm）,G项目,过渡型SUV,C2 LJ474,C2 471,C2 DA4G18,C2 华擎1.3,佳宝,长安之星,一汽开迪,Berlingo,Combo,风景快运,C2产品宽度较微客有较大优势， 排量也有一定优势。,2、相关车型对比分析车宽/排量/内部容积,46,车身长度（mm）,车身高度（m

14、m）,C2,佳宝,长安之星,Combo,一汽开迪,G项目,过渡型SUV,四、产品竞争力分析,风景快运,C2产品内部空间较国内 微客略有优势，车身高 度及内部空间无太大差 异。,2、相关车型对比分析车高/排量/内部容积,47,车身长度（mm）,价格（万元）,四、产品竞争力分析,佳宝,C2高档,C2低档,风景快运,G项目,一汽开迪,Berlingo,Combo,C2产品内部空间 较国内微客略有 优势，价格较微 客略高。通过增 强造型及功能上 的优势，C2产品 有较强的竞争力。,过渡型SUV,2、相关车型对比分析车长/价格/内部容积,48,四、产品竞争力分析,3、性能参数对比最高车速加速时间,49,

15、四、产品竞争力分析,3 、性能参数对比最高车速加速时间,50,四、产品竞争力分析,3 、性能参数对比油耗（L/100km),51,五、产品经济性分析,1、开发投入分析 产品开发成本预算,52,模具投入预算,经对C2项目参考车身的初步分析和估算，全车身约有380余种冲压件，约需开发1100余套模具，各个总成模具、工装、检具费用如下：,五、产品经济性分析,53,生产投入预算,五、产品经济性分析,54,2、产品成本分析-车身附件,五、产品经济性分析,55,五、产品经济性分析,56,2、产品成本分析-电器附件,五、产品经济性分析,57,2、产品成本分析-动力及底盘,五、产品经济性分析,58,2、产品成

16、本分析-动力及底盘,五、产品经济性分析,59,3、产品成本分析-产品配置,五、产品经济性分析,60,4、产品整体采购成本估算,五、产品经济性分析,61,五、产品经济性分析,投资计算期为11年（2006年-2016年），其中建设期二年（2006年和2007年为项目主要投资建设阶段；2007年下半年开始小批量生产）达产期为9年。投资总额98254万元，根据目前公司情况，借款融资按60%较为适宜，因此：股东出资40%，即39302万元，借款60%，58952万元； 依据行业发展规律，2008-2011年以2007年为基础，销售价格按营销公司规划的价格进行估计；采购成本依据销量变动带动批量采购，采购成

17、本依次按4%、5%、4%和3%等幅度变动（见附表）；2012年以后，销售价格和采购成本分别以2011年为基础相对稳定，最终使得价格和成本的变化幅度基本保持一致； 各项成本费用按2005年风景业务SUV单台预算值测算，其中的销售费用所占比重与竞争厂家相比，比例偏高，原因是2005年SUV业务预计销量为4500台，单台销售费用较高，而C2项目预计在2010年达到10万台，单台负担费用将大幅下降，而且与相关轿车行业销售费用占销售收入的比重相比偏高，因此建议分析中2007年根据产品生命周期假设和销量情况进行一定幅度下降； 增值税税率17%、所得税税率33%，主营业务税金及附加按增值税额8%计算，消费税按5%测算； 目前金融机构三年及以上长期借款利率5.85%，一年短期借款利率为5.58%，本项目借款利率按6%测算； 折旧：生产用房屋35年、生产设备13年，其他10年，残值按4%测算；模具按30万次测算 本方案所