生产者补贴与脱钩(终结版).ppt

1、生产者补贴及欧盟和美国的脱钩政策,背景介绍,案例分析,政策问题,政策问题探究及立场分析,背景介绍,美国的不挂钩工具,欧盟的脱钩政策,案例介绍,背景介绍-,根据农业协议，农业新一轮的谈判为WTO的既定议程之一，2001年11月WTO在多哈启动了多哈议程。贸易谈判的长期目标是实质性扭曲贸易的国内支持政策，建立一个公平和一市场为主导的国际贸易体制。但目前存在严重的问题，发展问题始终被高度重视。对于发展中国家而言，农业对经济增长和发展是至关重要的，因此实现农业自由化是多边入境成果的关键。,1986年，世贸组织的前身GATT展开第八回合的谈判（即乌拉圭回合），第一次将农产品自由化纳入谈判议程。,农业贸易

2、自由化谈判分为：国内支持、市场准入、出口竞争。市场准入和出口竞争都是典型的GATT/WTO的问题，而国内支持是一个相对较新的问题。,1不要求削减类。根据协议，政府执行某项农业计划时，其费用由纳税人负担而不是从消费者转移而来，没有或仅有最微小的贸易扭曲作用，对农产品生产影响很小的支持措施，以及不对生产者提供价格支持作用的补贴措施，均被认为是“绿箱”政策措施，任何国家均可免除削减义务。,背景介绍-,2要求削减类。根据协议，那些容易引起农产品贸易扭曲的政策措施，包括政府对农产品的直接价格干预和补贴，种子、肥料、灌溉等农业投入品补贴，农产品营销贷款补贴、休耕补贴等，均被认为是“黄箱”政策措施。 协议规

3、定用综合支持量（简称AMS）来衡量“黄箱”补贴的大小，并要求在约束该补贴的基础上逐步予以削减。但存在以下例外： 1）微量允许标准。 2）“蓝箱”政策措施。 3）发展中国家的特殊和优惠待遇。,背景介绍-,由此可见, 并非所有农业支持与补贴均受WTO限制。,背景介绍-,当且仅当支付不影响获得支付的农民的生产决策，并且把这种支付仍允许价格由市场自由决定时，农业补贴才是完全脱钩的。 换句话说即：补贴不能改变需求曲线和供给曲线。,脱钩的定义：,脱钩是农民能根据实际情况自由选择能带来最大利润的农作物来种植，而不是种植能获得最多补贴的农作物。当按照比较优势模式进行农业生产时，农场就能以最低成本实现最高生产力

4、，这种情况在不挂钩支持的制度下可能实现，但在挂钩制度下则未必会发生。,但并不是所有的国内支持都会造成同等程度的贸易扭曲。不挂钩的补贴对产量水平影响较小，因而对世界市场价格影响也比较小。 例如，无论农民种植什么农作物、产量多少，每年给予相同额度的补贴。因此解决国内支持问题的一种方法即是把挂钩补贴变为不挂钩补贴。,背景介绍-,是否存在完全脱钩的支持工具仍是讨论的焦点：,不挂钩农业补贴并未在任何地方作为单独的工具来执行，欧盟和美国是把脱钩和其他挂钩工具结合在同一政策中推行。但其中难以鉴别哪些影响可归因于脱钩工具。,额外的效应仍会潜在的影响单个农民的供给决定。这些效应产生于农民对风险、财富和投资的态度

5、，以及农民对未来的农业政策的预期。,案例分析-,相对价格效应,数量限制效应,收入效应,财富效应,保险效应,预期效应,投资效应,农业政策,增加或减少生产和贸易,案例分析-,案例分析-欧盟生产者补贴和不挂钩政策工具,多年来，欧盟共同农业政策的核心一直是价格支持。 20世纪50年代末，形成关税同盟，但价格支持的脱钩程度为零，潜在导致了严重的贸易扭曲和产量扭曲。,20世纪7080年代 高价格造成生产过剩，实行配额 1992年 麦克萨里改革削减了价格支持，于是 引进面积和牲畜补贴。 2003至目前，实行单一支付计划,案例分析-美国生产者补贴和不挂钩政策工具,按照具体计算依据的不同，可以表现为下列模式：

6、1)脱钩补贴模式直接补贴 每年给每个农户提供的不针对专门产品的补贴，农民的损失将得到补偿。 具体计算方法是：支付额=补贴率*基期面积 *85%*补贴单产。 2）部分脱钩补贴模式美国的反周期支付 反周期支付的中心机制是目标价格。 计算公式为：反周期支付总额=反周期支付率*反周期支付单产*基期面积。 3）贷款率计划 使用贷款差额支付，保证对特定商品的最低价，当世界市场价格低于贷款率，农民的损失将得到补偿。,案例分析-美国生产者补贴和不挂钩政策工具,图3 美国农业补贴的原理图,图4 美国直接定额补贴的经济效应分析,政策问题,定义：不仅是一种客观存在的“事实”或状况，而且也是一种主观感知及集体行动的产

7、物。它是一种由相当数量的社会成员感觉到的与人的利益、价值和要求相联系的，并由团体活动所界定的。以及为政府所认可、认为必须加以解决的社会问题。,政策问题,构成要素：存在一种客观条件或情况；它是被感知的；是大多数人所感知到得一种情况；价值、利益、要求的冲突；须要、受剥夺、不满足感的产生；团体活动过程；权威当局认为有必要采取行动加以解决的问题。 须要理解： 1、严重的问题不一定是政策问题 2、影响广泛的问题不一定就是政策问题 3、影响不广泛的问题不一定就不是政策问题,政策问题-WTO关于农业补贴,一、农业补贴政策的内涵 农业补贴政策是政府对农业生产、流通和贸易进行转移支付的农业支持和保护政策。它是一

8、国政府对本国农业支持与保护政策体系中最主要、最常用的政策，是政府通过行政手段进行干预，将资源转移到农业领域，以支持本国农业的发展。 二、农业补贴政策的目标 (1)实现农产品的供求平衡(既包括总量平衡又包括结 构平衡) (2)保证农业生产者有满意的、公平的生活水平 (3)促进农业的可持续发展,政策问题-国际政策问题,乌拉圭回合农业协议将国内支持分成三部分： 不挂钩支持的绿箱政策 造成贸易扭曲的黄箱政策支持政策 生产挂钩支持和生产限制计划相结合的蓝箱支持政策,政策问题-国际政策问题,(1)“绿箱政策”(Green Box Polices) 农业协定规定：政府执行某项农业计划时，其费用由纳税人负担而

9、不是从消费者转移而来，没有或仅有微小的贸易扭曲作用，对农业生产影响很小的支持措施，以及不具有给生产者提供价格支持作用的补贴措施，均被认为是“绿箱政策”，属于该类措施的补贴被认为是“绿箱补贴”，任何国家均可免除削减义务。,(2)“黄箱政策”(Amber Box Polices) 主要是指那些容易引起农产品贸易扭曲的政策措施，是WTO农业协定要求各国作削减和约束承诺的国内农业支持与补贴措施。一般称属于“黄箱政策”范围的农业支持和补贴，叫“黄箱补贴”。 主要体现在： A.对农业投入品的补贴 B.在农产品营销方面的补贴。,政策问题-国际政策问题,(3)“蓝箱政策”(Blue Box Polices)。

10、 主要是指按固定的面积、产量和牲畜头数政府所给予的补贴，成员方无须承担削减义务。,基于以上各项农业补贴政策的特点，我国政府在制定农业补贴和农村发展政策时应当尽量避免使用黄箱政策。因为WTO规则要求必须约束和削减的，而尽量多的采用绿箱政策和蓝箱政策，因为这是WTO规则许可或者说鼓励的。,政策问题-国内政策问题,国际社会对不挂钩生产者补贴的争论比国内更直截了当。对于包括欧盟和美国在内的许多OECD国家或地区来说，农业政策是国内再分配政策的一部分。 脱钩会给财政带来压力，部分原因是补贴已在土地和其他生产要素的价值中资本化了，另一部分原因则是补贴可通过基于市场的专业化和分工导致农业生产区位的潜在巨变。

11、,政策问题-国内政策问题,政府要处理农业政策必须关注三个问题： 一、选择政策工具 1、价格支持（推高价格来让消费者支付） 2、差额支付（纳税人支付） 3、直接不挂钩支付 二、权衡农业支持政策和其他经济政策 三、农业补贴会导致不稳定的政治决策过程,国际利益相关者分析,国内利益相关者分析,国际利益相关者,国内利益相关者,政策选择,发达国家由于长期的巨额农业补贴让欧盟和国政府背负了沉重的财政负担, 也承受着区内和国内非农部门的巨大政治压力, 因此都试图改革其农业补贴政策。可采取的对策是 1、要么承诺削减“蓝箱”支持水要么转移部分“蓝箱”支持到“绿箱”。 2、通过立法，政府预算，逐年降低对国内农业的补

12、贴力度。,政策选择,尽管不挂钩政策引人注目，但进程缓慢。目前有四种政策可供选择。 其一，废止WTO中协商一致的规则可改变谈判过程，使协议更容易达成。 其二，将谈判集中于可分别达成协议的具体问题，而不是宽松的谈判，避免敏感问题。 更根本的问题在于：他们将改变多边谈判的精神与整体基调。,其三，维持现状，但意味着关于国内支持的谈判就此终止，关于乌拉圭回合的协议就此成为永久立法。 其四，启用关于国内支持的议程，摒弃WTO的旧程序。,政策选择,以下是我们提出的相关建议 一、保留原有蓝箱支持，增设与产量脱钩的新蓝箱支持。 二、严格发达国家的绿箱支持标准，给予发展中国家成员更多的发展计划。 三、对于农业协定中关于国内支持的例外规定考虑不例外。,重新审视WTO关于国内支持的立法,我国在后续谈判中的谈判立场,新一轮的农业谈判有四种类型，其中第三类是大部分发展中成员，农业占国民经济的比重虽大，但农业劳动生产率低，这使他们在国际市场竞争中处于不利地位。作为WTO的正式成员之一，中国积极参与谈判并坚持自己的立场。 第一, 积极主动参与谈判, 以攻为守, 以一种超脱的心态, 坚定地支持实现多哈部长宣言提出的“实质性削减扭曲贸易的边境保护和国内支持”的目标。 第二, 根据不同议题, 有针对性细化谈判立