审计委员会制度及其借鉴心得 范文

1、 审计委员会制度及其借鉴心得 范文 审计委员会制度及其借鉴范、审计委员会制度的起源与发展1。审计委员会制度的起源1938年美国麦克弗森罗宾逊药材公司的倒闭震惊了审计界，它充分暴露了审计人员的审计质量问题，也解释了当时审计程序中的缺陷。为了确保审计师的质量和加强独立审计师的独立性，1940年，美国证券交易委员会建议独立外部董事(如审计委员会)任命审计师并协商审计事宜。1967年，美国注册会计师协会建议所有股份公司必须成立由非执行董事组成的审计委员会1972年，美国证券交易委员会重申其建议，即一个有效的审计委员会能够有效地保护投资者的利益此后很长一段时间，尽管美国证券交易委员会+主要证券交易所、美

2、国注册会计师协会(aicpa)发表了强烈支持设立审计委员会的声明或报告，一些会计师事务所、iia 、一些律师事务所和其他组织也发布了关于审计委员会职责的指引，但这些职责缺乏清晰、可操作的解释，审计委员会制度处于探索阶段，尚未真正建立。1987年，美国反对虚假财务报告委员会公布了一份关于审计委员会的公开报告，并提出了一个更具体的指南：所有股份有限公司都必须有关于审计委员会职责的书面规定，这些规定应由董事会批准，定期审查，必要时进行修订。审计委员会应熟悉、关注并有效监督公司的财务报告流程和内部控制活动。审核委员会应每年检查管理部门制定的计划，以监控行为准则。的遵守情况管理层和审计委员会应确保内部审

3、计师适当参与整个财务报告过程的审计，并与独立公共会计师协调。审计委员会应有足够的财政资源和权力来履行其职责，包括进行调查和聘请外部专家的权利。审计委员会应检查管理层对与公共会计师独立性相关的因素的评估。审计委员会和管理层都应该帮助公共会计师保持独立性。在每年年初之前，审计委员会应审查管理层聘请公共会计师进行管理咨询的计划，包括管理咨询的类型和成本。管理部门在处理重大会计问题时应听取审计委员会的意见。审计委员会应监督季度报告的过程。此时，审计委员会制度首先在美国建立。2.审计委员会制度的发展20世纪90年代，审计委员会制度在美国、英国和加拿大。等国家得到了极大的发展许多机构和组织开始关注审计委员

4、会，他们的许多报告或建议促进了审计委员会的发展1993年3月，美国证券交易委员会和美国注册会计师协会实用公共监督委员会也发表了一份报告：公共利益-会计专业接口前的问题。该报告包括一些关于自律和其他问题的建议，其中审计委员会的职责非常详细。的1994年，公众监督委员会咨询小组的报告指出，公司管理的趋势应该是董事会对股东更负责，管理部门对董事会更负责。为了加强董事会及其审计委员会与独立审计师之间的关系，本集团呼吁独立审计师将董事视为其客户，而非公司管理部门。近年来，随着公司中腐败和舞弊、商业道德缺失和商业失败等大量问题的出现，立法部门不得不密切关注公司治理，公众对财务报告缺乏信任极大地推动了美国审

5、计委员会。的发展立法者和其他相关方，如证券交易所和股东，对此做出了积极回应，并积极呼吁加强立法和提高标准。审计委员会本身的职责也在扩大。除了确定财务报告是“公平和有意义的”之外，它还关注公司的合规性和社会道德问题，即努力使公司的活动符合各种法律法规，并检查公司在环境、人口变化、城市和贫困阶层问题和道德问题。领域的政策和活动审计委员会在减少公司的法律责任方面越来越显示出其独特的谨慎态度随着公司治理问题日益突出，审计委员会的作用将变得越来越重要。1965年，加拿大皇家委员会关于大西洋验收公司关闭的报告使加拿大政府第一次理解了审计委员会。的含义该报告评估了当时的公司治理和财务工作，并建议财务报表在提

6、交董事会批准之前应由审计委员会审查。在过去的30年里，加拿大的审计委员会制度也有了很大的发展与美国一样，加拿大的审计委员会可能会扩大其职能，一些法律规定了审计委员会的详细职责：检查年度财务报告，然后提交董事会审议；监督负责人的收入；确保内部控制的适当性；检查可能对单位和审计师产生不利影响的投资或业务；与外部审计师讨论审计师提交给审计委员会的年度报表或其他影响单位效率的事项；与内部审计主管、管理层。讨论内部控制程序的有效性20世纪70年代以前，英国实行的主要制度是监事会，审计委员会很少。直到1977年公司法才要求所有上市公司成立由非执行董事组成的审计委员会，就审计和控制中的重要问题进行谈判自那以

7、后，许多组织和机构都呼吁建立审计委员会，并为它们制定了切实可行的指导方针。1992年，英国公司治理和财务委员会提出了著名的吉百利报告，认为审计委员会在确保公司财务报表的真实性方面发挥着重要作用，上市公司应建立一个。的审计委员会伦敦证券交易所采用了这份报告，要求英国上市公司在其年度财务报告中表明符合最佳实践标准的程度。审计委员会在审计与调查报告中的主要建议包括：董事会下设审计委员会，必须有书面章程或特别条款规定审计委员会成员、职责和权力等。审计委员会应每年至少召开2次会议。次审计委员会应至少由3人组成，其成员应为非执行董事，绝大多数成员应独立于公司。之外独立会计师、内部审计董事、首席财务官应经常

8、出席审计委员会会议，董事会其他成员也应有权出席会议。审计委员会和审计员应每年至少举行一次独立会议，执行董事不得参加，以确保不存在未决事项。审计委员会有权和有条件调查其职责范围内的事项，并充分获取信息。审计委员会应该能够听取外部的专业建议，并在必要时邀请有经验的外部人士参加会议。审计委员会的职责是根据公司的需要确定的，但通常应包括以下内容：a 、向董事会推荐独立会计师的任命、审计费用和解聘；b 、在向董事会提交中期和年度财务报表之前对其进行审查；c 、与审计人员讨论审计的性质、范围和其他审计问题；d 、重新审核独立会计师的管理意见；e 、检查公司的内部控制系统；f审查各种专业调查报告。审计委员会

9、应确保内部审计部门有足够的资金和人力，并能直接向公司最高管理部门报告。审计委员会应审查内部审计计划。年度报告应列出审计委员会。的成员审计委员会主席应在年度大会上回答有关其工作的问题。二、审计委员会制度的本质及其借鉴意义1 、审计委员会是在专业组织的共同推动下发展起来的、立法机构和企业自身的需要。从世界审计委员会的发展历史来看，专业自律组织在审计委员会的发展中发挥了重要作用。就美国审计委员会的发展过程而言，最初提议成立审计委员会的是美国证券交易委员会。自那以后，它一再发布建议或公告，主张成立一个审计委员会。的其他组织，如美国注册会计师协会、国际内部审计师协会、全国证券交易商协会、反虚假财务报告委

10、员会、美国法律协会，也呼吁建立审计委员会。美国主要证券交易所、会计公司、一些律师事务所还制定了审计委员会职责指南。专业组织的这些建议和指导方针在促进立法机构对审计委员会制度施加强制性要求方面发挥了积极作用。然而，他们只提出建议。真正起强制作用的是立法机关颁布的各种法案。1991年联邦存款保险公司改进法案和新的联邦判决指南在成立审计委员会。中发挥了重要作用企业本身的需求也非常关键。如果企业本身没有认识到审计委员会的重要性或建立这种内部控制，即使专业组织提出申诉并进行论证，审计委员会制度也不会真正在企业中建立起来，或者尽管审计委员会已经按照法律的要求建立起来，其作用也不会令人满意。因此，可以说审计

11、委员会是在专业组织、立法机制和企业自身需求。的共同推动下发展起来的2 、从审计委员会的发展过程来看，其职责正在扩大。审计委员会的主要职责包括领导内部审计部门的工作、与外部审计员谈判、检查财务报告。自成立以来，审计委员会的职责一直在扩大审计委员会的初衷是保证独立会计师和内部审计师的审计质量，主要是保证审计的独立性。在过去的半个世纪里，审计委员会的职责已经从仅仅关注财务报告的公正性扩展到关注许多方面，例如上市公司商业活动的合规性和社会道德。等随着全球经济一体化，公司的自律将变得越来越重要，审计委员会的职责将进一步扩大3 、审计委员会制度本质上是内部审计，是内部控制制度和管理的一部分。因此，它在本质

12、上与中国的监事会制度有很大的不同。从审计委员会的发展及其职责的演变可以看出，审计委员会位于董事会之下，对董事会负责并向董事会报告，代表董事会监督财务报告流程和内部控制，以确保财务报告的可信度和公司各项活动的合规性。实质上，审计委员会是对公司财务报告和业务活动的独立评估，以实现董事会。的目标无论审计委员会的职责如何变化，都没有偏离其服务于董事会业务目标的宗旨，也没有改变其独立评估活动的实质。其职责的演变与内部审计完全相同，也与内部控制内容的发展同步。因此，从审计委员会职责的演变来看，审计委员会本质上是一个内部审计，一种内部控制的手段和管理的一部分。如果将审计委员会与监事会相比较，审计委员会的质量

13、会更清晰。据考证，监事会制度起源于1602年的荷兰东印度公司，其主要股东受股东大会委托担任董事和监事。后来，为了完善公司治理结构，各国借鉴了现代企业分权政治思想的精髓和结构，并形成了股东大会、董事会和监事会之间的分权。在公司中，股东大会是由全体股东组成的决定公司所有重大事项的最高权力机构，处于立法地位；董事会由股东大会选举产生，股东大会是公司的管理执行机构，处于行政管理地位。董事会任命总经理主持生产经营管理；监事会受股东大会委托，代表股东监督董事会、董事和总经理，对股东大会负责并向股东大会报告，处于司法地位。公司通过股东大会、董事会、监事会。的相互配合和约束，实现了健康发展的目标可见，监事会和

14、董事会都接受股东大会的委托开展工作，监事会和董事会的关系是监督和被监督。监事会属于公司治理类别。审计委员会和监事会属于公司管理和治理领域。管理与治理相关，但也有很大的区别。管理主要由管理者执行，管理的功能：计划、组织、激励、控制和协调。公司治理存在于公司管理的外部。公司治理结构最初是一个法律术语。后来，经济学家在讨论企业的起源和企业与市场的关系时借用了这一术语，指的是企业权力机构的建立、运作和权力机构之间的法律关系。管理涉及公司的经理和部门，治理涉及股东大会、董事会、监事会、总经理。公司审计委员会和监事会之间的差异决定了他们的权力和责任的差异。4 、各国审计委员会的实践告诉我们，在中国实施审计

15、委员会制度是必要的。我国公司法规定必须设立监事会。此外，国务院还颁布了暂行条例，对重点国有金融机构和国有企业监事会。进行规范中国对审计委员会制度没有法律要求。上述世界各国审计委员会的做法和我国内部审计+注册会计师审计的现状告诉我们，在公司内部设立审计委员会是非常必要的中国公司的内部审计机构基本上沿用原国有企业的管理模式，内部审计部门与财务部门处于同一级别，或者内部审计置于财务部门。主管财务的副总经理或总会计师在业务上有、的行政领导，内部审计严重缺乏独立性，限制了其控制和评价作用。我国注册会计师的执业现状令人担忧。为了吸引顾客和寻求利益，许多公司竞相降低价格，同时，他们也在审计过程中轻视经理，这

16、降低了服务质量。在这种情况下，在董事会下设立审计委员会，一方面，领导内部审计可以提高内部审计的组织地位，进而保证内部审计的独立性和有效性；另一方面，与外部审计师协调，选择注册会计师并确定其费用，可以避免“独立审计不独立”的现象，并大大提高注册会计师的审计质量。此外，审计委员会的成立可以加强董事会对管理人员的监督。从这三个方面来看，有必要在董事会下设立一个审计委员会。5 、审计委员会只有拥有足够的权威、客观性、能力，才能有效发挥作用。审计委员会的目的是为董事会服务，以实现其业务目标。审计委员会只有拥有足够的权威、客观性、能力，才能有效地发挥作用，从而实现其目标。这也是中国公司在设立审计委员会时应该注意的首先，权威主要指机构设置中审计委员会的级别。级高层和权威是审计委员会有效监督的保证。审计委员会必须位于董事会之下，独立于经理层。之外当然，给审计委员会足够的权力并不能改变它的本质。那些认为审计委员会应该设在监事会之下的人是错误的，因为审计委员会为董事会服务，而监事会的职责是监督董事会。我们不能盲目追求设立审计委员会职位的权威，