我国基本医疗保险对居民消费的影响.ppt

1、朱铭来奎潮刘晓婧 南开大学风险管理与保险学系,汇报提纲,引言 文献回顾 实证分析 结论分析及建议, 深圳龙翔医院,引 言,消费是推动经济增长的根本动力 改革开放30年，我国的消费、投资、净出口都呈现出快速增长的趋势，但是消费的增长速度远远低于投资和净出口的增长速度。,世界上绝大部分国家的居民消费 在GDP中的比重都保持在60%以上。,世界银行统计数据显示，从1990年开始我国的储蓄率就已经接近30%，比世界储蓄率高出约18个百分点。 储蓄额和储蓄率的持续走高，说明我国居民具有巨大的潜在消费能力，同时也从储蓄的角度反映出我国经济发展过程中存在有效需求不足的问题。 中国居民储蓄率居高不下除了与中国

2、的社会结构、传统文化、家庭观念等因素有关系之外，还有一个重要的原因是我国社会保障体系不健全，城乡居民在住房、教育、医疗等支出费用过高，从而抑制了消费动机。,我国各类基本医疗保险对比,截至2009年底，我国基本医疗保险覆盖的人数已经超过12亿。其中城镇职工基本医疗保险参保人数为2.2亿，城镇居民基本医疗保险和新型农村合作医疗的参保人数也已经分别达到1.8亿和8.33亿。 本文立足从经济学角度探索居民消费和医疗保障制度之间的内在联系，从而为促进我国居民消费和基本医疗保险的良性互动和健康发展提出有效建议。,文献回顾：社会保障对居民消费到底存在何种影响,第一种观点强调社会保障对居民消费具有正面影响。

3、福利经济学派认为，一元钱对富人和穷人具有不同的边际效用，因此，社会保障的收入再分配作用有助于提高低收入人群的的消费能力，最终实现提高整个社会居民消费水平的目标。 于泳（2009）使用1980年-2005年的数据进行实证分析，得出的结果是我国社会保障开支水平每增加1%，人均居民消费就增加1199元，说明我国的社会保障对我国居民消费具有促进作用。 第二种观点提出社会保障对居民消费无明显影响。 由于寿命预期不确定性的存在，加上社会保障代际交替对储蓄的双重影响（一方面减少年轻人的储蓄，另一方面又通过遗赠动机增加储蓄，产生抵销作用）社会保障对消费不会产生任何影响。 刘新、刘伟和胡宝娣（2010）的实证分

4、析得到的结果是社会保障支出不是居民消费的Granger因，顾海兵、张实桐（2010）结论也类似。谢文、吴庆田（2009）针对我国农村的情况进行了实证研究，结果是我国农村社会保障支出对农村居民的消费没有影响。,第三种观点认为社会保障对居民消费的影响是不确定的。 这种观点把社会保障对居民消费的影响分为两方面，即资产的替代效应和退休效应。 Leung（2002）提出了财富耗尽论。如果一个人在退休之前没有完全用尽他积累的财富，那么社会保障就会促进消费，减少储蓄。相反，如果退休之前已经用尽，也即是说退休后的收入只来源于社会保障，那么社会保障对他的消费和储蓄不会产生影响。 第四种观点则提出社会保障对居民消

5、费具有负面的影响。 由于现期收入的边际消费倾向是最高的，而未来收入的边际消费倾向却是最低的，因此，在社会保障存在的情况下，人们的部分现期收入由于变为了未来收入，而使这部分财富对应的边际消费倾向下降，从而使得人们的消费减少。 王晓霞和孙华臣（2008）实证发现，社会保障对我国居民消费存在挤出效应，社保支出每提高1%，居民消费需求支出就下降0.37%。,关于社会保障的子系统医疗保险对于居民消费的影响，目前研究还不多见。 Gruber 和Yelowitz (1999)提出，医疗补助对消费支出具有非常显著的促进作用。 Chou, Liu, 和 Hammitt (2003)发现在台湾实行全民健康保险制度

6、之后，台湾家庭的储蓄明显减少，而消费显著增加。 Wagstaff 和 Pradhan (2005) 的研究表明，越南健康保险所引起的自费医疗的支出远远小于健康保险导致的非医疗消费的增长。 我们认为现有研究有以下几方面的不足值得关注: 一是我国的经济结构是典型的城乡二元经济结构。在收入，消费，储蓄，以及社会保障方面，城镇和农村都存在显著的差别。然而，目前还没有分别针对我国城镇和农村的情况，深入分析基本医疗保险对居民消费的影响的研究； 二是在数据来源上，大量研究采用了微观个体调查数据，而较少有研究采用宏观区域性的数据；三是在数据特征上，以截面数据和时间序列较为常见，面板数据少见。,实证分析,我国基

7、本医疗保险对居民消费的影响主要也可以分为促进效应和挤出效应。 基本医疗保险对居民消费的促进效应主要表现为，人们因为参加了基本医疗保险，享有了获得医疗保障的权利，在一定程度上减轻了对未来医疗费用支出的顾虑，因而减少预防性储蓄，增加现期消费。,基本医疗保险对居民消费的挤出效应表现为，虽然政府或单位会缴纳部分保险费用，但是参保人自己还是需要缴纳医疗保险费，由于投保人将收入中的一部分用于缴纳医疗保险费，因此他们就可能减少现期消费，以弥补缴费的 “损失”。,城市模型,因变量 con1it：各地区城镇居民消费水平（元），表示第t年第i个省的城镇居民的人均消费。 自变量 X1it：各地区城镇职工基本医疗保险

8、人均基金支出（元），表示第t年第i个省的城镇职工基本医疗保险人均基金支出。 X2it：各地区城镇居民家庭人均可支配收入（元），表示第t年第i个省的城镇居民家庭人均可支配收入。 X3it：各地区城镇居民的人均财富（元），表示第t年第i个省的城镇居民的人均财富量，我们用第t-1年各地区居民的人均人民币储蓄存款的年底余额表示。 X4it：抚养比（%），表示第t年第i个省的人口中非劳动年龄人口数与劳动年龄人口数之比。,lncon1it=Ci+1lnX1it+2lnX2it+3lnX3it+4lnX4it+it,模型的回归及检验,选用2005-2009年内我国31个省、直辖市和自治区的面板数据。根据F检

9、验和Hausman检验的结果，使用个体固定效应模型 lncon1it=0.632358-0.19443D1+0.033058D31+0.0637lnX1it+0.6712lnX2it+ （3.4208）（15.1227) (4.3334) 0.2924lnX3it-0.2931lnX4it (7.0754) (-3.8986) R2=0.9927 F=481.7745 DW=1.33 lnX1it的估计系数为0.0637，表示在其它条件不变的情况下，我国城镇职工基本医疗保险的人均基金支出越高，我国城镇居民的人均消费就越高，我国城镇职工基本医保对居民消费的净效应表现为促进效应。,农村模型,因变量

10、 con2it；各地区农村居民消费水平（元），表示第t年第i个省的农村居民的人均消费。 自变量 Y1it：各地区新型农村合作医疗人均筹资（元），表示第t年第i个省的农村居民的人均基本医疗保险支出。 Y2it：各地区农村居民家庭人均纯收入（元），表示第t年第i个省的各地区农村居民家庭人均纯收入。 Y3it：表示第t年第i个省的农村居民的人均财富量（元），我们用第t-1年各地区居民的人均人民币储蓄存款的年底余额表示。 Y4it：抚养比，表示第t年第i个省的人口中非劳动年龄人口数与劳动年龄人口数之比。,lncon2it=ai+1lnY1it+2lnY2it+3lnY3it+4lnY4itit,根据F

11、检验和Hausman检验的结果，选择个体随机效应模型。,lncon2it=0.4441+0.0204D1+-0.0299D31+ （1.0777） 0.0670lnY1it+0.9102lnY2it+0.0153lnY3it-0503lnY4it （1.3283） （8.888） （0.6409） (-2.0654) R2=0.888 F=479.9410 DW=1.9704,根据以上回归结果，我们发现农村居民的人均基本医疗保险支出、人均财富量和抚养比对农村居民人均消费不存在显著性影响，农村居民的人均消费主要受到人均纯收入的影响，剔除非重要解释变量后，lnY2it的估计系数为1.0938。,结

12、论分析及建议,实证结果显示，在城市中，我国城镇职工基本医疗保险对我国城镇居民的消费起到了促进的作用，为城镇居民提供的保障大于给他们造成的保费负担。 而在农村，新型农村合作医疗对我国农村居民的消费没有影响。很大程度上归因于新农合制度不够完善，保障力度不够，与我国农村居民低收入的现状不相匹配。 一方面是因为医保基金的筹资水平较高，另一方面是由于待遇水平较低。适当的筹资水平能够提高保险体系抵御风险的能力。,本文建议,第一，加大基本医疗保险的保障力度 首先政府应该进一步加大对我国基本医疗保险的补贴，尤其是增加对低收入人群的补贴，让低收入人群买得起医疗保险。 其次，基本医疗保险的支付水平也有待提高，政府应当制定合理的支付水平。合理的保障水平能够在参保人发生医疗费用时为其提供比较充足的经济补偿，让人们能够因为参加了基本医疗保险而减轻对未来医疗费用的顾虑，从而减少预防性储蓄，增加当前消费。,其次，政府在战略规划时要注意平衡城乡基本医疗保险发展。不断完善我国新型农村合作医疗的发展。 首先，应当建立多渠道的筹资体系，减轻农村居民的保费负担。一方面加大中央和地方政府对低收