《乡土中国》费孝通

1、.乡土中国费孝通乡土中国是费孝通先生的一本薄薄的小书， 也是一种代表着几千年来辛勤耕耘在中国大地上的的老农的符号。 全书是对中国社会基层的一次深入浅出的剖析，是一次伟大的发现探索之旅。它涉及了“乡土本色” ，“论文字下乡”，“再论文字下乡”，“差序格局”，“系维着私人的道德” ，“家族”，“男女有别”，“礼治秩序”，“无讼”，“无为政治”和“长老统治”等十一个模块。作者运用乡土社会与现代社会，乡土中国与西方制度的对比， 穿插生动的例子及儒家道家于理论的方法，使得全书条理框架清晰，逻辑性强而又通俗易懂。作者先在 “乡土本色” 这个模块中简单讲述了乡土社会的一些特点。 从居住方面来说，乡村中的人大

2、多安土重迁，附着于土地上。早年美国拓殖时代，人少地多，因而以一户人家为一个单位，个别负责，独来独往。而我国农民因情况不同而有别于美国，大多人家是聚村而居。原因作者总结如下：一，每家所耕的面积小，所谓小农经营，所以聚在一起住，住宅和农场不会距离的过分远；二，需要水利的地方，他们有合作的需要，在一起住，合作起来比较方便；三，为了安全，人多了容易保卫；四，土地平等继承的原则下，兄弟分别继承祖上的遗业，使人口在一地方一代一代的积起来，成为相当大的村落。 。“论文字下乡”和“再论文字下乡”两模块讲述的是文字上的问题。首先，作者提出疑问，城里人说乡村人“愚” ，这“愚”的定义究竟该如何下，引发了我们对农村

3、“文字”的深思。不少提倡乡村工作的人们，把“愚”和“病”“贫”联接起来作为中国乡村的症候。而归根结底，城市人之所以认为乡村人“愚”是因为他们没文化不识字。而乡土社会中的文盲，并非出于乡下人的“愚” ，而是由于乡土社会的本质。事实上，文字所能传的情、达的意是不完全的。这不完全是出于“间接接触” 的原因。文字是在任何人传情达意的过程中受到了空间和时间的阻隔下发生的。 而当时当地产生的文字， 在另一个时间另一个地点看时却是不可能相同的。 在面对面的社群里， 连语言本身都是不得以而采取的工具。 在乡土社会中，不但文字是多余的， 连语言都并不是传达情谊地唯一象征体系。 我们有必要推行文字下乡的原因不是乡

4、村需要文字， 而是在现代化的过程中， 我们已经开始抛离乡土社会， 文字是现代化的工具。 总之，从文字和语言的角度去批判一个社会中人和人的了解程度是不够的， 不论从空间还是时间格局上来看， 乡村人都没有必要“削足适履”学文字。“差序格局”，“系维着私人的道德” ，“家族”和“男女有别”四模块讲述的问题，我统称为：关系。有了“关系” ，“私”的毛病便接踵而至。作者将西洋的社会结构格局比喻成一捆一捆扎清楚地柴， 而把中国的比喻成一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹。 中国传统结构中的差序格局具有伸缩能力。 富于伸缩的社会圈子会因中心势力的变化而大小。 在他们，和别人发生关系是后期和次要的，而

5、且他们在不同的场合下需要这不同程度的结合， 并不显著的需要一个经常的和广被的团体。因之，他们的社会采取了“差序格局” 。与“差序格局”相对的是“团体格局” ，就好比儒家的人伦差序和墨家的“爱无差等”的对立。社会结构格局的差别引起了不同的道德观念。 在差序格局中并没有一个超乎私人关系的道德观念，这种超己的观念必须在团体格局中才能发生。在这里，我将“礼治秩序” ，“无讼”，“无为政治”和“长老统治”所阐明的问题归结为：制度。用西普罗氏的“宇宙的安排有一个完善的程序，这个秩序超与人力的创造， 人不过是去接受它， 安于其位，维持它”的说法来象征乡土社会。用浮士德式的 “冲突时存在的基础， 生命因为克服

6、了阻碍才变得有意义。 前途是.无尽的创造过程， 是不断变化着的” 的说法来象征现代社会。 乡土社会是 “礼治”社会，现代社会是“法治”社会。社会学中将没有具体的，只是因为在一起生长而发生的社会，称为“有机的团体” ，实则就是礼治社会的前身；把为了要完成一件任务而结合的社会，称为“机械的团体” ，即法治社会的前身。现代人常说中国人的法律意识淡薄， 不懂得维护自己的权利。 而西洋的商人却一直到现在还在说这样的话，中国人的信用是天生的。这便是一种“礼治”的体现。乡土社会里从熟悉得到信任。 这信任并非没有依据， 其实最可靠也没有了， 因为这是规矩，是文化传统。礼，是社会公认合式的行为规范。法，也是一种行为规范。不同的是，法，是靠国家的权利来推行的，而礼，靠的是传统。礼，是经教化过程而成为主动性的服膺于传统的习惯。 礼治社会不能再变迁很快的时代中出现。 中国正处在从乡土社会转变为现代社会的过程中， 但是在对 “诉讼” 观念还很坚固地存留的乡土社会中又引进司法的概念， 破坏了原有的礼治秩序， 却又并没有建立起法治秩序，处于颇为尴尬的境地。大致地将小书分成了以