基于科学发展观我国高校创新人才培养模式研究

1、基于科学发展观我国高校创新人才培养模式研究 基于科学发展观我国高校创新人才培养模式研究本文从国内外创新人才的理论出发，以科学发展观为指导，对创新人才作出了界定。针对目前人才培养模式中存在的教与学、教与育、教学与科研、理论与实践存在的四大分离问题，提出了要进行探讨式教学、研究式学习、开放式实验和体验式实践四项改革，探索营建有中国特色的高校创新人才培养的成长环境和教育模式。关键词创新人才；高校；科学发展 中图分类号 文献标识码 文章编号（） 陈 岩（ ），男，洛阳理工学院教授，主要研究方向为高等教育、教育经济。（河南洛阳 ） 本文系河南省软科学研究计划项目“环境、机制和资源与高校创新人才培养研究”

2、（项目编号：）的研究成果。“坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济、社会和人的全面发展”是科学发展观对人才培养的本质要求。高校是培养和造就高素质创造性人才的摇篮，是认识未知世界、探求客观真理、为人类解决面临的重大课题提供科学依据的前沿阵地，是知识创新、推动科学技术成果向现实生产力转化的重要力量，是民族优秀文化与世界先进文明成果交流借鉴的桥梁。因此，以实现人的全面发展为目标，大力开展教育创新，造就与经济社会发展需要相适应的大批拔尖创新人才，是当代中国赋予高校的历史责任和重要x。一、创新人才的内涵 关于创新人才的概念，角度不同，表述也不尽相同。国内对于创新人才的概念，主要从创新人才

3、应具备的素质为出发点进行阐释，集中在创新思维、创新能力的研究，鲜于关注人才的知识结构和能力结构。教育家陶行知先生从创造教育的目标出发，认为学生要想成为“手脑双挥”、“手脑联盟”、“手脑双全”的开拓型和创新型的人，就要有“大无畏之斧”、“智慧之剑、金钢之信念与意志”，要“知情意合一”、“智仁勇兼修”、“真善美兼备”。他的思想不仅涵盖了创新素质所包括的创新意识、创新人格和创新能力等各个方面，更体现了对人才养的道德要求。钟秉林主张创新型人才就是具有创新意识、创新精神、创新思维、创新能力并能够取得创新成果的人才。北京师范大学林崇德教授经过年的研究与实践，提出了“创造性人才创造性思维创造性人格”的思想，

4、着重强调培养创造性人才，不仅要重视培养创造性思维，而且要关注创造性人格的训练；不能简单地讲创造性思维天赋，重要的是看后天培养的结果；不要把创造性仅仅局限于智育，而是贯穿于整个教育的整体。年，我国明确提出了创新型人才、创造型人才的概念，指出创新人才是具有很强的创造能力和习惯于创造性思维的人才。国外对创新人才内涵的理解要更为宽泛，更强调人的全面发展，也更符合科学发展观的本质要求。联合国教科文组织的有关世纪教育发展的报告也要求培养创新型的人才，在教育目的的阐述上坚持全人或完人的培养目标，认为“教育应当促进每个人的全面发展，即身心、智力、敏感性、审美意识、个人责任感、精神价值等方面的发展”。美国高等教

5、育致力于科学技术和人文知识的融合，注重培养学生创造性地发现问题和解决问题的能力。美国教育家赫钦斯强调教育的目的在于培养完人，使人成为作为人的人、自由的人，而不是片面发展的工具。大学教育的目的就是要发展人的理性，养成智性美德，实现最高的智慧（睿智）及最高的善，从而培养出“完人”。 基于国内外对创新人才理论的对比研究分析，笔者认为创新人才是指具有爱国主义情怀，在创新意识、创新品格、创新能力的基础上取得创新成果，能够全面可持续发展，为社会发展和人类进步作出贡献的人。二、对高校创新人才培养的几点思考 （一）创新的动因在于激发人的潜能 从马克思主义哲学的观点来看，物质决定意识，人是世界万物中最积极、主动

6、的创造者。意识作为人脑的机能和属性，是人脑对外部客观现实世界的反映，是人类的创造之源。人类的历史就是意识的不断开拓，能力的不断强化，世界不断被创造的历史。英国智力研究人员托尼#8226;巴赞在他的大脑第一一书中写到：“通过训练，有些人就会具有达#8226;芬奇那样的聪明才智。”他认为人体内可以开发的个潜能，首要的就是创造潜能，即创新潜能。陶行知先生也说过：“处处是创造之地，天天是创造之时，人人是创造之人。”因此，激发、培养、开发人的创新潜能，是教育的责任，也是创新教育的基本任务。（二）文化素养是创新人才培养的基础 钱学森同志对温家宝总理讲：一个具有科学创新能力的人，不但要有科学知识，还要有文化

7、艺术修养，没有这些是不行的。伟大的科学家爱因斯坦的一生，处处闪耀着一个伟大人文主义者的光芒。他强调“思维的自由创造”，重视创造性的直觉和想象，认为“想象力比知识更重要”。他善于从人文精神中获取终生学习、探求和创造的精神动力，比如说他经常通过拉小提琴、弹钢琴等来激发科学思维的活跃性。我国传统文化“罢黜百家，独尊儒术”的一元性特征，缺乏文化的交流与包容，缺乏对科学的研究和传承，使得我国古代科学技术的发展得不到强大的理论支撑。因此，只有在多元文化的碰撞和激荡中，才能激发出人浓厚的创新精神和实践。（三）大学是创新人才培养的沃土 大学以真理的探索、文化的养成和人格的完善为宗旨，以改良世风、泽被人类为目标

8、，以对人类文化精神的传承、批判与创新为其永恒的价值追求。诺贝尔奖基金会公布的材料，世界上获得诺贝尔奖人次最多的是美国。从年到年的一百年间，美国大学获得个，占获奖总数的，仅哈佛大学就有位教授获得诺贝尔奖。哈佛大学校长在周年校庆时说：“哈佛最值得夸耀的，不是获得了多少诺贝尔奖、多少总统，而是使进入哈佛的每一颗金子都发光。”牛津大学、剑桥大学的办学思想也都是开发学生的潜能，激励个人的创造精神。相比之下，目前国内高等教育大多以培养高学历人才作为教育的唯一目标，很多高职院校追求的目标往往是“升格”为本科院校，分配制度中间也多有获博士学位的工资待遇高于获硕士学位的规定等等。当然，和美国等创新性国家相比，我

9、们的教育投入、师资条件、科研环境、人才培养模式都存在巨大的差距，但是我们的大学理念，在文化传统、社会环境、教育制度、劳动人事制度等等因素的共同作用下，显得功利而且苍白。（四）创新人才培养需要制度保障 “没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学”，说的就是体制性问题，即创新人才贫乏的深层次原因在大学制度。国家中长期教育改革和发展规划纲要（年）（以下简称纲要）中指出：“把改革创新作为教育发展的强大动力。教育要发展，根本靠改革。要以体制机制改革为重点，鼓励地方和学校大胆探索和试验，加快重要领域和关键环节改革步伐。创新人才培养体制、办学体制、教育管理体制，改革质量评价和考试招生制度，改

10、革教学内容、方法、手段，建设现代学校制度。”字里行间无不体现出制度对质量和公平的保证作用，事业发展的制度化安排和建设是纲要的突出亮点。因此，要从实现创新型国家建设的高度，充分认识为高校培养创新人才建立良好制度保障的重要性，进一步加快推进和深化教育和科技体制的各项改革。三、目前我国高校人才教育模式存在的问题及原因分析 我们当前高校的人才培养模式大多数是采用前苏联的高等教育体系，学科设置基本是专而精，这在我们建设和发展的前期发挥了很好的作用，高校培养出了大量的各类专业技术人才，成为我国现代化建设的生力军。但随着改革开放的深入，科学发展、可持续发展对人才培养提出了更高的要求，高校更加重视学科的交叉渗

11、透，更加重视培养人才的厚基础、强能力和高素质，全社会都在呼唤创新人才的脱颖而出，从而引领社会的进步。但是，目前高校人才培养在观念上、模式上、体制机制上都存在着许多问题，不利于创新人才的培养。重知识的传授，轻社会的应用；重理论教育，轻能力培养；重课堂说教，轻素质提升。这使我们培养的人才不能适应社会的需要，高分低能，眼高手低，动手能力不强，社会责任缺失，创新意识不足，社会评价不高。究其原因，主要存在四个方面的问题： （一）教与学的分离 俗话说，教学相长。我们常说的教学，教与学是相辅相成、辩证统一的关系。而我们许多高校教师认为教是我老师的事情，学是学生的事情，我只管教，你学不学我不管。老师主宰着课堂

12、教学，搞一言堂，一份教案讲许多年，老师和学生没有互动，没有交流。学生被动地学，缺乏学习的兴趣和积极性，往往是老师在上面讲，学生不是逃课，就是在下面做自己的事甚至呼呼大睡。老师只关注课堂的知识传授，完成教学任务，学生敷衍了事，只关注考试过关，造成教与学的分离。（二）教与育的分离 我们的教育往往注重知识传授、理论灌输，忽视育人的作用，强调培养如何做事，不注意培养如何做人，使我们培养的人才难以承担科技创新和社会进步的责任。十年树木，百年树人；育人为本，德育为先。我们培养出的具有创新素质的社会主义建设者，必须胸怀祖国，热爱人民，道德高尚，服务社会，勇于创造，勤于实践。（三）教学与科研的分离 教学和科研

13、在高校中如同车之两轮，鸟之双翼，二者相互依存，相互支撑。现实中教学和科研是两张皮，教学强调自身的重要，确立以教学为中心的地位，但科研作为评价学校和教师的最重要指标，其地位可见一斑。教学和科研缺乏很好的结合，甚至在一些重点大学，还存在教师注重科研，热心拿项目，不投入教学工作，不愿上讲台，学校把科研和获奖作为考核教师的核心内容，进一步推动向科研的倾斜。作为一名优秀的教师，既应该是教学的名师，又应该是科研的骨干。不会教学的教师不能称之为一名教师，而不会做科研的教师不可能是一名好教师。教学和科研是高校最重要的两项职能，相互促进，应相互提高，推动高校科技创新，更好地服务社会。（四）理论与实践的分离 首先

14、，虽然目前高校师资队伍的状况得到了很好的改善，本科院校新进教师除个别专业外，基本上都是博士研究生，他们在理论知识和科研能力上有较强的实力，但是对实践知识和社会知识了解不够，特别是理工科的一些教师对工厂的管理和技术情况了解甚少，造成理论和实践的脱节，非常不利于创新素质人才的培养；其次，我们的课堂教学有固定的教材、固定的教案、固定的教师、固定的授课方式，让我们的学生养成了固定的思维模式和固定的思考问题、解决问题的方法，也使得理论与实践相分离；再次，大学生的社会实践活动不能很好地统筹安排，学生的认识实习、生产实习、毕业实习等实践环节由于受到实习经费、接受单位、安全责任等诸多因素的影响，不能得到科学的

15、安排，进一步加剧了理论与实践的脱离。四、建立高校创新人才培养模式的探讨 纲要就人才培养体制改革特别强调了以下理念：“注重学思结合。倡导启发式、探究式、讨论式、参与式教学，帮助学生学会学习；注重知行统一。坚持教育教学与生产劳动、社会实践相结合；注重因材施教。关注学生不同特点和个性差异，发展每一个学生的优势潜能。”坚持学思结合、知行统一和因材施教，探索营建有中国特色的高校创新人才培养的成长环境和教育模式，是一个长期而艰巨的任务。（一）探讨式教学 我国古代著名的思想家、教育家孔子在论语中提出：知之者不如好之者，好之者不如乐之者。教师的重要职责是培养和激发学生学习的兴趣和热情，不断去探寻新知，追求真理

16、。从传统意义上讲，教学就是教师把知识、技能传授给学生的过程。我们培养创新人才，必须改革传统的教学理念和教学模式，采用探讨式教学的方法。所谓探讨式教学，首先，教学的主体有两个，一个是教师，一个是学生，两个主体的地位是平等的。其次，课堂教学的形式是启发式、讨论式的，注重与学生的交流，鼓励学生课堂提出问题，质疑并论证老师传授的知识。老师起着主导、引导的作用，学生起着联动、配合的作用。在讨论的教学环境中培养学生的创新思维能力。再次，教学还存在教与学这个辩证统一的关系，教师在教的过程中，同时也在学生那里学到了新的知识；学生在学习的过程中，求证真知，诘辨真伪，又把新的知识和信息传递给老师，使得我们的教学成

17、为一个相互学习、探究知识、追求真理、完善自我的过程。（二）研究式学习 学生的学习过程，不再是简单地被动接受知识，而是学习知识、运用知识、发现新知的过程。在继承已有知识的基础上，学习、研究国内外科技发展的成果，培养创新思维能力和科学研究能力，敢于挑战权威，勇于追求真理，从而具备创新素质，成为社会所需要的创新人才。美国麻省理工学院（）创设的“本科研究规划”，使美国大学生和教授一道参加科研，成为教学的一大特色和亮点。提倡学生既要重视书本知识，又要重视实践知识；既要重视课堂教学，又要重视社会实践，使学生从死记硬背记忆知识的学习方式中走出来，成为主动学习、独立思考、注重研究的学习群体。鼓励学生参与教师的

18、科研活动，培养学生的科学态度和研究能力。学校要提供良好的条件和环境，大力支持学生开展课外学术创新活动，如通过数学建模、电子设计大赛、“挑战杯”科技制作大赛等科技活动，提高学生的创新意识，锻炼学生的动手能力，营造创新的理念和环境，激发学生的创造潜质和创造活力，培养出更多的优秀毕业生和创新素质人才。（三）开放式实验 大学实验室是大学科技成果产生和转化的重要场所，是学生验证理论、发现问题的重要课堂。教育部推出了“国家大学生创新性实验计划”，正是为了提高大学培养质量，加强学生科研训练，培养创新性人才的重要举措。大学的实验室要全面向学生开放，一方面是正常的实验课，要求学生接受严格的科学实验训练。老师要制

19、定科学的实验计划、实验指导书，学生要通过实验过程、实验结果和实验报告，养成良好的科学素养和创新能力。另一方面，鼓励学生课外时间开展实验活动。有些是参与老师的科研项目，进行必要的实验，还有一些是学生结合专业和科技项目，独立地进行一些研究性实验，使学生在实践中验证理论，在科研中运用掌握的知识培养创新、创造的能力，从而成为具有创新思维和创新素质的人才。（四）体验式实践 实践是检验真理的唯一标准，也是培养栋梁之才的唯一途径。创新性人才应勇于承担社会责任，注重社会进步，关注人类福祉。大学应高度重视科学理论与生产实践相结合，大学生与工农群众相结合，建立大学与社会的广泛联系，开展产学研合作，发挥大学服务社会的职能。积极鼓励学生参加各类社会实践活动，深入基层，深入企业，了解国情，了解社会，在实践中检验理论成果，在实际中磨炼自身的素质，提高解决实际问题的能力，从而承担起社会责任和历史x。（五）慎独式修身 博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之（礼记#8226;中庸）。讲的是儒家提出的增进学业、修养