进城务工人员相对收入研究——以北京市为例

1、进城务工人员相对收入研究以北京市为例2013年第6期学习与探索No6，2013(总第215期)SefialNo215StudyExploration经济增长与经济发展进城务工人员相对收入研究以北京市为例叶静怡，王琼(北京大学经济学院，北京1008771)摘要：现有研究进城务工人员相对收入的文献，多是通过对进城务工人员与城市居民的平均收入进行分解并加以比较，分析造成进城务工农民相对收入较低的原因。而我们选择反映城市居民收入的一组指标为参照，借助度量贫困的指数SST指数，基于2006-2011年的在京务工人员调查数据，对进城务工人员的相对收入及其变化情况进行了较为全面的分析。结果表明：一是进城务工

2、人员的相对收入水平有所提高，主要表现为达到城镇居民平均收入水平的进城务工人员的比例在逐渐上升，那些收入低于城镇居民平均收入水平的进城务工人员的收入与城镇居民的收入差距也在逐渐缩小；二是进城务工人员的收入与就业城市在岗SLy-的平均工资仍然有较大的差距，部分进城务工人员的收入还无法达到最低工资标准：三是进城务工人员群体内部的收入差距也在扩大。关键词：进城务工人员；相对收入；SST指数；相对收入等级中图分类号：F13文献标志码：A文章编号：1002462X(2013)06009208引言城迁移时指出，劳动力乡城流动的最主要驱动力量，是城乡劳动力预期收入差异(Harris和Toda哈利斯一托达罗以非

3、洲为背景研究劳动力乡ro，1970)?。四十多年后基于中国进城务工人员调查，我们发现农民进城务工的首要目的仍然根据北京大学经济学院2011年在京进城务工人是获取更高的收入。尽管追求更高收入的主要员就业与健康状况调查数据显示，4702的进城务工人目的没有改变，但随着务工农民在城市就业和生员进城务工的目的是获得更高的收入，其次为寻求更好的发展空间，占比活时间的推移，他们获得更高收入的参照系也在2879。根据北京大学经济学院2012年在京进城务工人悄悄地发生变化，他们用以对比的收入水平不再员经济和社会调查数据显示，是村里的乡亲，而是城市的生活标准(Stark和8196的进城务工人员在京务工收入高于其

4、在老家所能获得的收入，平均高出的比Taylor，1991)2J，而且，务工农民在城里生活得越例为在京务工收入的5193。久，就越易把市民作为自己的对比对象(Knight和根据Knight和Gunatilaka(20LO)的研究，迸城务Gunatilaka，2010)【引。如果说，与进城务工前的工人员的幸福水平与他们自身的收入水平呈正相关，与所收入相比，或者与老家村里的乡亲收入相比，进城在城市居民平均收入水平呈负相关。务工人员的收入水平的大幅上升(2)和成为农村家收稿日期：20130426庭收入的主要来源(郭云南，2012)MJ，是每年春基金项目：教育部人文社会科学研究规划基金课题“社会资本与农

5、民工经济地位”(09YJA790008)；国家社会节务工农民返乡探亲后便义无反顾地重新踏上进科学基金项目“社会网络影响收入差距的理论、政策与实城打工征程的主要动因，那么，进城务工人员收入证研究”水平与就业城市生活标准或收人水平相比的低下(12CJL023)作者简介：叶静怡(1955一)，女，教授，博士生导师，(包括在现有制度下遭遇的种种非市民待遇)，就经济学博士，从事发展经济学、区域经济合作与发展研究；可能是他们产生不幸福感或者相对贫困感的一个王琼(1985一)，女，博士研究生，从事发展经济学研究。重要源泉。这些感受使相对贫困的进城务工人92员会考虑迁移或回迁(蔡防和都阳，2002；陈芳妹发布

6、的最低工资调整通知，由于2006-2010年的和龙志和，2006)M儿6|。因此，研究进城务工人员最低工资调整通知均为7月1日开始执行，而与就业城市居民相比的收入水平和变化，有利进城务工人员调查于10月底进行，因此，选择的于我们理解迸城务工人员的城市融人，并为以缩最低工资以10月份执行的最低工资为准。小这种相对收入差距为目标的政策制定提供有益2相对收入标准和SsT指数借鉴。(1)相对收人标准。本文选择最低工资、北现有研究进城务工人员相对收入的文献，多京市城镇居民人均可支配收入和北京市在岗职工是通过对进城务工人员与城市居民的平均收入进平均工资作为相对收入标准来计算SST指数。在行分解并加以比较，

7、分析造成进城务工人员相对比较收入时均使用月收入。收入较低的原因(Meng和Zhang，2001；王美艳，最低工资是法律规定的、要求企业执行以保2005；邓曲恒，2007；邢春冰，2008；D6murger等，障劳动者及其家庭成员的基本生活的工资标准，2009)?【8【9【lo11l。本文的贡献是研究进城务因此，原则上不存在收入低于最低工资标准的劳工人员的相对收入及其变化。我们选择反映城市动者。进城务工人员相对于最低工资的收入水平居民收入的一组指标，包括最低工资、城镇居民人的变化情况，不仅可以看出进城务工人员受法律均可支配收入和在岗职工平均工资，借助度量贫保护的状况，而且可以得到进城务工人员是否

8、得困的指数SST指数，基于2006-2011年的在京务以保障其基本生活的信息。工农民调查数据，对进城务工人员的相对收人及北京市城镇居民人均可支配收入是体现北京其变化情况进行较为全面的分析。同时，以不同市城镇居民生活水平的指标。尽管与进城务工人的城市居民收入指标作为分界点，将收入划分为员相比，北京市城镇居民存在更多的隐性福利和不同等级，使用orderedprobit模型，分析处于不同较少的住房等方面的支出，同时城镇居民人均可相对收入等级的进城务工人员的特点，并为提高支配收入是包括了非劳动人口的收人，从而使用不同相对收入等级的进城务工人员的收入提供有这个相对收入标准可能低估进城务工人员与北京针对性

9、的政策建议。市城市居民的收入差距，但是，城镇居民人均可支本文余下部分的安排如下：首先介绍数据和配收入仍然是体现生活水平较好的指标。因此，研究方法，其次使用与北京市城镇居民人均可支配收入相比较的进城SST指数分析进城务工人员相对收入水平的变化情况，再次使用务工人员的相对收人变化情况体现了进城务工人ordered员与北京市居民平均生活水平的差距。probit模型分析处于不同相对收入等级的进城务工人员的特点，最后是结论和进一步讨论。选择城市在岗职工平均工资的原因在于，城市在岗职工与进城务工人员均为在同一劳动力市一、数据和研究方法场的就业人员，如果不存在制度歧视等因素，其收入差异仅表现为劳动力禀赋的差

10、异。无论是在制1数据本文使用的进城务工人员数据来自北京大学度方面还是在迸城务工人员的劳动力禀赋水平上经济学院在京务工农民经济和社会调查，分别于的改进，都会带来进城务工人员相对收人水平的提高。2006-2011年10月底到11月初在北京市进行，是分六年的截面数据。调查采取随机抽样和非随(2)SST指数。SST指数是Shorrocks(1995)机抽样相结合的方法，由北京大学经济学院在校生担任调查员，随机分组前往北京市八个城区对在下文中，本文所用的相对收入均指迸城务工人不同行业的进城务工人员聚居点进行随机访问。员与城市居民收入水平相比较而言的收入。调查问卷全部采用当面填写方式完成。2009年未调整

11、最低工资，2011年的最低工资标北京市城镇居民人均可支配收入和城市在岗准执行时间为1月1日。城镇居民人均可支配收入和在岗职工平均工资职工平均工资来自北京市历年统计年鉴，北京市的月收入水平均根历年北京市统计年鉴中相应的年收最低工资来自北京市人力资源和社会保障局历年入除以12计算得到。93在改进Sen(1976)的贫困度量的S指数的基础上布情况及收入低于相对收入标准的进城务工人员提出来的。Osberg和xu(2000)发现SST指数的收入分布情况。具有可分的乘积性，即他们可以表达为三个被广通过I蝌(；)=Hx。1+G(i)可将SST指泛使用的贫困和不平等指数的乘积，这三个指数数分解为三个部分的乘积

12、：收入低于相对收人标是贫困率、穷人的平均贫困差距率以及贫困差距准的进城务工人员的比例、低于相对收入标准的率的基尼指数加l。当我们将SST指数用于相对进城务工人员群体的平均收入差距率以及全部进收入的研究时，这三个指数的特定含义为：低于相城务工人员收入差距率的基尼系数加l。在其他对收入标准的进城务工人员的比例、低于相对收两者不变的情况下，任何一个方面的改进(或恶入标准的进城务工人员与相对收入标准的收入差化)都会造成进城务工人员相对收入水平的改善距率以及收入差距率的基尼系数加1。(或恶化)。SST指数的具体形式为(徐宽和Osberg，3orderedprobit模型2001)12：我们将三个不同的相

13、对收入标准作为分界1nI跚(；)=专点，将收入分为四个等级，按进城务工人员的收(2n一2i+1)xi=HP1+G，n”l入，将其归为不同的收入等级，采用orderedprobit(x)：旦上量坐1+一1+士芝(2n模型来分析不同收入等级的进城务工人员分别具nq1212nX121有何种特征。2i+1)Xi(1)我们关注不同收入等级的进城务工人员在性其中q代表收入低于相对收人标准的进城务别、年龄、婚姻状况、在北京工作年数、受教育水工人员数量，n代表进城务工人员总数，H=qn平、培训状况、行业特征等方面的差异。其中年龄代表收入低于相对收入标准的进城务工人员比和在京工作年数均引人其二次项，以考虑年龄和

14、例。z是相对收入标准，Y=(Yi)是收入向量，收入在京工作年数与进人不同收入等级的概率的非线按从小到大排序，i为收入的排序号。；=(Y。，Y：，性关系；婚姻状况包括已婚和未婚，受教育水平y，?Y。，z，Z，z?z)是修正后的收入向量。xi=(z分为未受教育、小学、初中、高中、大专和大学及以Y；)z，i=1，2，3?q为收入差距率，体现了每位上等六个级别，行业分为服务业、制造业、建筑业收入低于相对收入标准的进城务工人员，其收人和其他行业四大类，此外，我们还控制了来源省要达到相对收入标准所需提高的收人比例，而收份的影响。具体的模型形式为：人大于或等于相对收入标准的进城务工人员的收Y=xlS+(2)

15、入差距率为0，也就是说在这里更关注那些收入其中X为我们上面关注的变量，为残差项，低于相对收入水平的进城务工人员的收入状况，被假定服从正态分布，Y是进城务工人员所处收并对其赋予较大权重。X=(Xi)是收入差距率向入等级。共有四个收入等级，从低到高分别为：低量，显然收入差距率向量按非递增序列排列，主表于最低工资、高于最低工资但低于城镇居民人均示按非递减序列排列的收入差距率向量。i。=土可支配收入、高于城镇居民人均可支配收入但低q于在岗职工平均工资、高于在岗职工平均工资，分芝代表收入低于相对收入标准的进城务工别对这四个收入等级赋值为1、2、3、4。Orderedl21Z人员的平均收入差距率，反映收入

16、低于相对收入probit估计还会得到三个分界点(三个相对收人标准的进城务工人员要达到相对收入标准需要提高的平均收入比率，一SST指数是Osberg和Xu(2000)的提法，此后他X=Hx。是全部进城务工人们多次将SST指数运用于国际和地区的比较研究中。员的平均收入差距率。1nG(i)=一1+亡丧偶和离婚的进城务工人员较少，把这两类归为nX”1已婚。(2n一2i+1)xi是全部进城务工人员收入差距率由于调查问卷中不同年份对行业的分类不同，因的基尼系，反映进城务工人员收入差距率的分此，选择较为粗略的行业分类式。94标准)的估计，不过在引入常数项的回归中，估计那些低于相对收入标准的进城务工人员的收入

17、与的分界点并不与实际的分界点重合。相对收入标准之间的差距的分布情况，也反映了我们最关注的是解释变量对被解释变量的边低于相对收入标准的进城务工人员收入的分布情际影响，如不同受教育水平的进城务工人员对其况。最后，SST指数描述了进城务工人员相对收可能处于的相对收入等级的概率的影响。在or入的综合情况。下面我们将通过分析包括SST指deredprobit模型中，估计的系数符号不一定与边数在内的四个指数及其变化情况，得到进城务工际效应的符号相同，因此，我们将同时报告估计系人员的相对收入变化情况。数和边际效应。(1)收入低于相对收入标准的进城务工人员为了判断模型的拟合优度，需要计算模型作比例的变化情况。

18、图1是低于相对收入标准的进出正确预测的概率。我们使用Papke(1998)的方城务工人员比例的变化情况。三条线分别代表不法计算模型正确预测率：对每个观测值，使用估计同的相对收入标准，而两条线之间的比例则代表的系数预测他们进入四个收入等级的概率，比较收入处于两个相对收入标准之间的进城务工人员四个预测概率，选择最大的预测概率代表的收人比例。通过对图1的分析，我们可以得到以下几等级作为模型预测的该观测值所处的收入等级，个基本结论：一是2006年和2007年，收入低于最如果预测的收人等级与实际所在的收入等级相低工资的进城务工人员的比例较高，分别为同，则认为这个观测值的预测概率正确，将正确预152和10

19、89，这个比例呈下降趋势，在2008测的观测值个数除以总观测值个数，得到模型的年达到最低点，仅为190，2009年与2008年的正确预测率。水平基本持平，但随后又有小幅上升。可能的原二、进城务工人员相对收入水平的变化情况因是，2007年颁布的中华人民共和国劳动合同法(下称劳动合同法)于2008年1月1日开1进城务工人员的平均相对收人水平始实施，2008年和2009年新实施的劳动合同从表l可以看出，自2006年以来，进城务工法执行情况较好，进城务工人员收入低于最低人员的平均收入有较大幅度增长，增长速度快于工资水平的情况发生的概率较低，但随后劳动最低工资的增速。并于2009年反超城镇居民人均合同法

20、执行的情况有所松动，因而出现低于最可支配收入，说明进城务工人员提高在京生活水低工资的进城务工人员的比例上升的趋势。二是平的能力有了一定程度的改善，但是，进城务工人以城镇居民人均可支配收入作为标准，除2011年员平均收入水平的增速仍然低于北京市在岗职工以外，收入低于这一标准的进城务工人员的比例平均工资。呈下降趋势，从2006年的8687下降到2010年为更全面和深入了解进城务工人员的相对收的6175，说明进城务工人员的收入增长速度入水平，接下来我们使用SST指数对进城务工人超过北京市城镇居民人均可支配收入的增长速员的相对收入状况及其变化情况进行分解。度，进城务工人员提高在京生活水平的能力有了2基

21、于SST指数的进城务工人员相对收入变一定程度的改善。但这个比例在2011年又有上化情况升的趋势，说明进城务工人员的相对收人水平在将SST指数分解为三个部分，我们可以得到2011年有了一定程度的恶化。三是与在岗职工进城务工人员相对收入不同表现形式的变化情平均工资相比，90以上的进城务工人员收入低况：收人低于相对收入标准的进城务工人员的比于这一标准，说明与北京市平均水平的就业劳动例、低于相对收入标准的进城务工人员的平均收力相比，进城务工人员处于不利的地位，制度上的入差距率以及全部进城务工人员收入差距率的基差别对待、劳动力禀赋的差异可能是造成这两个尼系数加1。他们分别代表：收入低于相对收入群体经济地

22、位差异的重要原因(王美艳，2005；标准的进城务工人员的比例；要达到相对收入标D6murger等，2009)。但是这种情况在2009年和准水平的收入，应该对那些低于这个标准的进城2010年小幅的改善以后，2011年又有上升趋势。务工人员平均补偿相对收入标准的百分比水平；四是从两条线之间的差距来看，大部分的进城务95工人员的收入水平集中在高于最低工资但低于城看出：一是2006年到2008年，收入低于最低工资镇居民人均可支配收入区间段。从2009年开始，的进城务工人员之间的收入差距在扩大，随后又这个区间段的进城务工人员的比例有所下降，收有下降的趋势。二是收入低于城镇居民人均可支入高于城镇居民人均可

23、支配收入的进城务工人员配收人的进城务工人员的收入差距在逐渐扩大，的比例在逐渐增加，说明尽管大多数进城务工人与此同时，收入低于在岗职工平均工资的进城务员收入水平仍然低于在岗职工平均工资，但进城工人员的收入差距也呈扩大趋势，结合图1的分务工人员中高收入比例的人群在增加。析，收人低于在岗职工平均工资的进城务工人员(2)平均收人差距率的变化情况。图2是收比例在下降，说明进城务工人员内部收入差距呈入低于相对收入标准的进城务工人员的平均收入扩大趋势。差距率变化情况。平均收人差距率是进城务工人(4)进城务工人员的相对收入变化情况。图员收入与相对收入标准的平均差距占相对收人标4是SST指数的变化情况。SST指

24、数是前面分析准的百分比，衡量这部分进城务工人员的收入与的三个指数的乘积，反映进城务工人员相对收人相对收人标准的差距大小，也是这部分群体的收的综合情况。从图4可以看出，无论使用哪个相人要达到相对收入标准需提高的收入比率。从图对收入标准计算的SST指数均呈下降趋势，说明2我们可得到以下结论：一是结合图1，虽然收入与北京市城镇居民相比，进城务工人员的相对收低于最低工资的进城务工人员比例在下降，但那入综合状况有所改善。结合对图1到图3的分部分低于这个标准的进城务工人员的收入与最低析，我们发现这种改善的原因在于：越来越多的进工资之间仍有一定的差距。2006年和2007年，城务工人员收入达到北京市城镇居民

25、的平均收入这个平均收人差距率较为稳定，2008年有所提水平，那些收入低于城镇居民收入水平的进城务升，可能是因为劳动合同法实施产生的作用。工人员的收入与北京市城镇居民的收入差距也在工资水平低于最低工资标准不远的务工人员受到逐渐缩小。合同法保护而获得了最低工资，而工资水平远低于最低工资标准的务工人员可能没有受到合同法三、谁进入了更高收入等级?保护，他们的个体收入水平依然较低，且平均收入从图l可看出，更高收入等级的进城务工人差距更低。与此类似，2009年以后平均收入差距员比例逐渐增加，那么，是谁进入了相对较高的收率有所下降，可能因为劳动合同法的执行有所入等级?也就说不同收入等级的进城务工人员有放松，

26、收入低于最低工资且在最低工资附近的进什么特征?本部分使用三个相对收入标准作为分城务工人员再次拉低了平均收入差距率。二是使界点，将收入分为四个等级，按进城务工人员的收用城镇居民人均可支配收入作为相对收入标准计入，将其归为不同收入等级，采用orderedprobit模算的平均收入差距率在下降，说明收入低于城镇型分析不同收入等级的进城务工人员分别具有何居民可支配收入的进城务工人员与城镇居民人均种特征(见表2)。可支配收人的差距在缩小。三是收入低于在岗职使用不同年份分别估计的orderedprobit模型工平均工资的进城务工人员的收入与在岗职工平的系数的方向和显著性基本一致，说明在2006均工资的差距

27、在缩小，这也与图l的分析一致，越2011年，不同收入等级的进城务工人员的特征没来越多的迸城务工人员进入更高收入等级，拉低有发生显著变化，此处，我们仅报告了混同截面了平均收入差距率。orderedprobit模型系数的估计结果(表2第1(3)收入低于相对收入标准的进城务工人员列)。因变量为取值14的四个收入等级，分别的收入分布情况。图3是进城务工人员收入差距为低于最低工资、高于最低工资但低于城镇居民率的基尼系数的变化情况。这里的基尼系数代表人均可支配收入、高于城镇居民人均可支配收入进城务工人员的收入差距的分布情况，也反映了但低于在岗职工平均工资、高于在岗职工平均工收入低于相对收入标准的进城务工人

28、员的收入分资。模型的正确预测率为6830，表明模型拟布情况。结合对图1和图2的分析，从图3可以合优度较好。从表2第1列系的估计结果来96看，性别、年龄、婚姻状况、在北京工作年数、受教全面的分析，并使用orderedprobit模型考察处于育水平、培训、行业均对进城务工人员所处收入等不同收入等级的进城务工人员的特征。得到以下级有显著影响，其中年龄和在京工作年数的系数主要结论：为正，其平方项系数为负，说明年龄和在京工作年第一，以城镇居民平均收入水平为标准，进城数与所处收入等级呈倒u型关系，具体而言，务1人员的相对收人水平有所提高，主要表现32岁左右、在京工作年数为16年的进城务工人员所在：达到北京

29、市城镇居民平均收人水平的进城务处收入等级高于其他年龄和在京工作年数的进城工人员比例在逐渐上升，那些收入低于城镇居民平均收入水平的进城务工人员的收入与北京市城务工人员。除2011年以外，年份指示变量的系数镇居民平均收入的差距也在逐渐缩小。但是，进呈上升趋势，说明随着时间的推移，进入更高收入城务工人员收入与在岗职工的平均工资仍有较大等级的进城务工人员比例在上升，而2011年这一差距，部分进城务工人员仍无法达到最低工资标情况有所恶化，这也与前面的分析结果是一致的。准，同时，进城务工人员群体内部的收入差距表2第(2)一(5)列报告了各变量的边际效也在扩大。应。与女性相比，男性的收入等级更高，平均而第二

30、，使用三个不同的相对收入标准作为分言，男性比女性处于等级l和等级2的概率低界点，将收入分为四个等级的分析显示，进入更高283和597，处于等级3和等级4的概率高收入等级的进城务工人员的比例在上升。其中，707和173，即处于低收入等级的进城务工男性、已婚、接受过职业技术培训、受教育水平更人员大多为女性，男性更可能处于较高的收入等高、年龄在30岁一40岁、在京工作时间更长、从级。与此类似，已婚和参加过培训的进城务工人事建筑业的进城务工人员更可能处于第3和第4员可能处于更高收入等级。受过小学教育的进城收入等级，而女性、未婚、未接受职业技术培训、受务工人员与未受教育的进城务工人员所处收入等教育水平较

31、低、年龄过大或过小、在京工作时间较级没有显著差异，对于接受过初中及以上教育的短的进城务工人员更可能处于较低的收人等级。进城务工人员，受教育水平越高，所处收入等级也中国最低工资规定已颁布并实施多年，但越高。年龄较大或较小的进城务工人员可能处于部分进城务工人员收入并未达到最低工资标准的更低的收入等级，在京工作时间越长的进城务工现状，说明最低工资制度亟待完善。相对收入较人员所处收入等级越高。从事建筑业的进城务低的进城务工人员集中在受教育水平较低和未接工人员更可能处于第3和第4收入等级，从事服受职业技术培训的群体中，说明完善农村地区的务业、制造业和其他行业的进城务工人员所处收义务教育制度和为进城务工人

32、员提供职业技术培入等级没有显著差异。训，将对缩小进城务工人员的相对收入差距发挥重要作用。结论本文选择反映城市居民收入的一组指标为参参考文献：照，包括最低工资、城镇居民人均可支配收入和在1HARRISJR，TDDARM0PMigration，Unemployment岗职工平均工资，借助度量贫困的指数andDevelopment：TwoSectorAAnalysisJTheA-SST指数，基于mericanEconomicReview，1970，60(1)：1262006-2011年的在京务工农民调查数据。对2STARKO，TAYLORJ进城务工人员的相对收入及其变化情况进行较为EMigratio

33、nIncentives，MigrationTypes：TheRoleofRelativeDeprivationJTheEconomicJournal，1991，101(408)：78从在京工作时间及其平方项的边际影响来看，在3KNIGHTJ，GUNATILAKARGreatExpectations?The京工作时长为1518年的进城务工人员处于第3和第4SubjectiveWellBeingofRural_UrbanMigrantsin收入等级的概率达到最大值，而只有2的进城务工人员cllimJWorldDevelopment，2010，38(1)：113在京工作时长超过18年，因此，可大致认

34、为在京工作时4郭云南宗族网络对消费、迁移和农村公共财政的间越长，所处收入等级越高。影响D北京：北京大学国家发展研究院中国经在我们的样本中，这个比例为6，81。济研究中心，2012975蔡防，都阳迁移的双重动因及其政策含义检验9邓曲恒城镇居民与流动人口的收人差异J中相对贫困假说J中国人口科学，2002，(4)：l一7国人口科学，2007。(2)：8一166陈芳妹，龙志和相对贫困对农村劳动力迁移决策10邢春冰农民工与城镇职工的收入差距J管理的影响研究J南方经济，2006，(10)：6268世界，2008，(5)：55一“7】MENGX，ZHANGJTheTwoTierLaborMarketin11

35、DItMURGERS，GURGANDM，LIS，YUEXMiUrbanChina：OccupationalandSegregationWagDif-WorkersinUrbanegrants舶SecondClassChina?AferentialsbetweenUrbanResidentsandRuralMigrantsDecompositionAnalysisJJournalofComparativeinShanghaiJJournalofComparativeEconomics，Economics。2009，37(4)：610282001，29(3)：48550412徐宽，OSBERGL关

36、于森的贫困度量方法及该领8王美艳城市劳动力市场上的就业机会与工资差域最近的研究进展J经济学(季刊)，2001，异J中国社会科学，2005，(5)：3646(1)：151170圈l收入低于相对收入标准的进城务工人员的比例圈2低于相对收入标准的进城务工人员的平均收入差距率圈3迸城务工人员收入差歪率的基尼系数圈4迸城务工人员的总体相对收入变化情况ssT指数表1迸城务工人员的平均相对收入水平(单位：元)年份进城务工人员平均月工资城镇居民人均月可支配收入在岗职工平均月工资2006l17175ll6648333343083200r7l398426183241738755832008l80120620604

37、17457608320092283鹋12222816748_4520lO26113792422755473583201l261124227419176319598表2orderedprobit模型的系数估计结果及边际效应(1)(2)(3)(4)(5)VARIABIES估计系数边际效应收入等级p(Y=1)=00412p(Y=2)=0。7293P(Y=3)=02030P(Y=4)=0。0265男性O2986?一00283?一00597?0070700173?(O03鸺)(O11t)33)(0。0059)(00072)(00019)年龄男性O0889一一000r78?一00191?O0215“00Q55?fO0119)(O0011)(OO眈6)(00029)(00008)年龄平方一Oool4?OOl?O0003一一00003一00001?(00002)(00000)(000)(00000)(00000)已婚O2025?一00183?一00425?0048600122?(00449)fO0042)(O。0093)(0。0107)(O0027)在京工作年数0084l一一O帆?一00181?O0203”O0052?(00076)(O07)(O。01117)(0。0019)(O01705)在京工作年数平方一026”O0002“O0006