合同法7(合同的保全)-7天.pptVIP

1、第六章 合同的保全,合同保全 代位权 撤销权,复习,不安抗辩权的构成要件 合同的相对性,第一节 合同保全概述,是指法律为纺织因债务人的财产不当减少或 不增加而给债权人的债权带来损害，允许债权人 行使撤销权或代位权，以保护其债权。 1、合同保全是合同相对性规则的例外； 2、合同保全主要发生在合同7天酒店会员卡有效成立期间； 3、合同保全的基本方法是确认债权人享有代位权或撤销权,二、合同保全与其他保障债权形式的区别,1、合同保全与合同担保的区别： （1）合同担保在被担保的合同订立之前或订立后履行前就已经确定；在运用合同保全措施的情况下，债权人不像担保权人那样能够实际掌握、控制实现债权的财产，也不能

2、对第三人享有优先受偿的权利，因此对债权的保障作用不如担保方式那样重要；,2、合同保全不同于民事诉讼中的财产保全。 财产保全是指人民法院在案件受理前或者诉讼过程中，为了保证判决执行，或避免财产遭受损失而对当事人的财产和争议的标的物采取查封、扣押、冻结等措施。,第二节 债权人的代位权,第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 合同法 债权人 债务人 次债务人,债权人的代位权是指因债务人怠于行使其到期债权，对债权人

3、造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人债权的权利。 1、代位权针对的是债务人的消极不行使权利的行为，即怠于行使债权的权利； 2、代位权是债权人向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。 3、代位权的行使是债权人向人民法院提出请求； 4、债权人的代位权是一种权利而不是义务,二、代位权行使条件,（一）债权人对债务人的债权合法、确定，且必须已届清偿期，（两个债权都必须合法、确定、已届清偿期） 1、 债权合法：是指债权人与债务人之间必须有合法的债权债务的存在，如果债权人对债务人不享有合法的债权，当然不存在合法的基础。 2、债权必须确定：是指债务人对于债权的存在以及内容并没

4、有异议，或者该债权已经经过了法院和仲裁机构所确定的债权； 3、债权已届清偿期：,（二）债务人怠于行使其到期债权,是指债务人不履行其对债权人的到期债务，有不以诉讼方式或者找个才方式向债务人主张其享有的具有金钱给付被容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。 第十三条 合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任,（三）债务人怠于行使权利的行为

5、已经对债权人造成损害,1、债权人对债务人的债权已经到期； 2、债务人构成迟延； 3、债务人因怠于行使自己对次债务人的权利，造成自己无力清偿对7天酒店会员卡债权人的债务,（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权,第十二条合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报8酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利 。 合同法解释,三、代位权诉讼的主体,债权人行使代位权，必须以自己的名义 第十六条债权人以次债务人为被告向人民法院提起代位权诉讼，未将债

6、务人列为第三人的，人民法院可以追加债务人为第三人。两个或者两个以上债权人以同一次债务人为被告提起代位权诉讼的，人民法院可以合并审理。,四、代位权行使范围和费用负担,（一）代位权的行使范围 代位权的行使范围以债权人的债权为限。 1、某一债权人行使代位权，只能以自身的债权为基础，不能以未行使代位权的全体债权人的债权为保全范围，不包括其他未行使代位权的债权人所享有的债权； 2、债权人在行使代位权时，其代位行使的债权的数额应与其债权数额大致相等；,（二）代位权的费用负担,合同法 债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 合同法解释 第十九条在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的

7、债权中优先支付。,五、代位权行使的效力,（一）对债权人的效力 1、如果一个债权人就某项债权行使了代位权，如果其他债权人也以该项债权行使代位权，则法院应当将多个代位诉讼合并审理，法院需要确定是否已经有人对债务人提起诉讼并已经获得胜诉的判决 2、如果在债权人提起代位权诉讼时，没有人对债务人提起诉讼或者已经获得胜诉的判决，则通过代位权行使所获得的财产，应当由行使代位权的债权人获得，剩下的财产应当交给债务人，作为债务人的一般责任财产。,第二十条 债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债 务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系 即

8、予消灭。,（二）对债务人的效力 代位权行使的直接效果应归属于债务人。 一旦法院通过裁判允许债权人行使代位权，则债务人不能就其被债权人代位行使的权利作出处分，也不得妨碍债权人行使代位权，否则，代位权根本得不到形式，债权更得不到保障。 （三）对次债务人的效力 次债务人作为被告参与诉讼，次债务人则不得以其与债权人之间无合同关系为由，拒绝参与诉讼或以此提出抗辩，他可以针对债权人不具备形式代位权的条件提出抗辩。 第十八条 在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，人民法院应当裁定驳

9、回债权人的起诉。,第三节 债权人的撤销权,第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。,撤销权是指因债务人实施减少其财产的行为对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销该行为的权利。 撤销权兼有请求权和形成权的特点： 1、债权人行使撤销权，可请求因债务人的行为而获得利益的第三人返还财产，从而恢复债务人的责任财产的原状； 2、撤销权的

10、行使又以撤销债务人与第三人的民事行为为内容。 3、撤销权只是附属于债权的实体权利，依附于债权而存在，不得与债权分离而进行处分。,撤销权与可撤销合同中一方当事人所享有的撤销权是不同的,二、撤销权行使的条件,（一）客观条件 1、债务人实施了处分财产的行为 （1）债务人放弃到期债权； （2）无偿转让财产 （3）以不合理的低价转让财产 下列情形下债权人不能行使撤销权： （1）债务人拒绝接受赠与、拒绝从事一定的行为而获得利益； （2）债务人从事一定有可能减少其财产的身份行为。 （3）不作为的行为或无效的民事行为，属于当然无效的行为，也无须债权人予以撤销； （4）债务人无偿向他人提供一定劳务的行为； （5

11、）债务人在财产上设立负担的行为，并不会减少债务人的财产,2、债务人处分财产的行为已经发生法律效力 （1）如果债务人的行为并没有成立和生效，或者属于法律上当然无效的行为或者该行为已经被宣告无效。都不必由债权人行使撤销权。如违反法律法规的、恶意串通隐匿财产的或者该行为已经被宣告无效的，债权人可以基于无效制度请求法院予以干预，宣告该行为无效。 （2）债务人虽然从事一定处分行为，但是该行为发生在债权人的债务成立之前；,3、债务人处分财产的行为已经或者将要严重损害债权,只有债务人在实施处分财产的行为以后，已经不具有足够资产清偿债权人的债务，就可以认定为有害于债权人的债权。,（二）主观要件：是指债务人与第

12、三人具有恶意,1、关于债务人的恶意 “债务人以明显不合理的低价转让财产。对债权人造成算还，并且受让人知道该情形的。” 举证的具体要求： 1、在债务人放弃到期债权、无偿转让财产的情况下，由于债务人没有获得相应的对价，第三人也没有支付对价，在此情况下，可以免除债权人关于恶意举证的责任； 2、如果债务人与第三人从事有偿交易，受让人支付了合理的对价，则不能认为债务人具有恶意；如果债务人低价转让财产给第三人，需要考虑债务人与第三人在实施交易行为时具有加害于债权人的恶意，这种恶意必须是双方都具有的；,2、关于第三人的恶意 （1）与债务人发生交易行为的相对人，即受让人人； （2）由该相对人处取得权利和利益的

13、人 债权人的举证：只需要证明受让人知道债务人的转让行为是以不合理的低价转让，便可以认为受让人与债务人事实一定的民事行为时具有恶意,三、撤销之诉的主体,撤销权人应当是因债务人的不当处分财产的行为而使债权受到损害的债权人。撤销权的行使必须由享有撤销权的债权以自己的名义，向法院提起诉讼，请求法院撤销债务人不当处分财产的行为。 第二十四条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼时只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人的，人民法院可以追加该受益人或者受让人为第三人。 合同法解释,四、撤销权行使的范围,以债权人的债权为限： 1、某一债权人行使撤销权，只能以自身的债权为基础，不能以未行使撤销

14、权的全体债权人的债权为保全的范围； 2、各债权人都有权依撤销权起诉，其请求范畴仅限于各自债权的保全范围，债权人的撤销权的形式范围仅以作为原告的债权人的债券危险，不包括其他未行使撤销权的债权人所享有的债权； 3、债权人在行使撤销权时，其请求撤销的数额必须与其他债权数额相一致；,五、撤销权行使的效力,（一）对债权的效力 债权人行使撤销权时，如果没有其他的债权人对债务人提起诉讼，甚至获得胜诉的判决，也没有其他债权人行使撤销权，则该债权人不必要行使撤销权，则该债权人不必要通知债务人的其他债权人，可以将通过行使撤销权所获得的财产全部去取走，用来清偿对自己的债务。,（二）对债务人的效力,（1）债务人的行为

15、一旦被撤销，该行为自始无效； （2）如果撤销的是债务人单方免除的行为，该行为一经撤销，视为债务自始没有被免除； （3）如果债务人处分行为被撤销，则债务人免除他人债务的行为视为没有，承担他人债务的行为视为没有承担，为他人设定担保的行为视为没有设定，让与财产的行为视为没有让与； （4）对于转让财产的行为，即使受让人已经通过登记得到该财产的所有权，则转让行为被车撤销以后，应当撤销登记。,（三）对于受让人（受益人）效力,1、在债务人不当处分财产的行为被撤销后，如果财产已经为受让人（受益人）占有或受益，应向撤销权人返还其财产和收益， 2、如果原物不能返还，则应当折价赔偿 3、受让人从债务人那里获得一定利

16、益，在转让行为撤销后，应当根据不当得利返还给债务人。,案例,甲公司向乙商业银行借款10万元，借款期限为一年。借款合同期满后，由于甲公司经营不善，无力偿还借款本息。但是丙公司欠甲公司到期货款20万元，甲公司不积极向丙公司主张支付货款。为此，乙商业银行以自己的名义请求法院执行丙公司的财产，以偿还甲公司的借款。 .1、法院是否应支持乙商业银行的请求？2.若乙商业银行行使代位权花费3000元必要费用，此费用应由谁承担？,1.法院应支持乙商业银行的请求。合同法第73条第l款规定：“因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人

17、自身的除外。”本案中，甲公司怠于行使对丙公司的债权，损害了债权人乙商业银行的利益，因此，乙商业银行有权行使代位权，请求人民法院执行丙公司的财产以偿还甲公司的借款。2.花费的3000元费用应由甲公司承担。合同法第73条第2款规定：“代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”,甲欠乙1万元到期未还。2003年4月，甲得知乙准备起诉索款，便将自己价值3万元的全部财物以1万元卖给了知悉其欠乙款未还的丙，约定付款期限为2004年底。乙于2003年5月得知这一情况，于2004年7月决定向法院提起诉讼。乙提出的下列哪一项诉讼请求能够得到法院支持？ A请求宣告甲与丙的行为

18、无效 B请求法院撤销甲与丙的行为 C请求以自己的名义行使甲对丙的1万元债权 D请求丙承担侵权责任,A,本题中的甲与丙恶意串通，损害第三人乙的利益的行为，属于民法通则第58条、合同法第52条规定的无效民事行为、无效合同之一，故乙“请求宣告甲与丙的行为无效”能够得到法院的支持。相关知识如下： 民法通则第58条规定：“下列民事行为无效：（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。” 合同法第52条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；” 所谓“串通”，是指他们之间有勾结、有意思联络。 所谓“恶意”，是指对于

19、该串通是完全了解的，表意人自己了解其表示与意思的不一致，不一致是恶意造成的，而不是出于认识上的错误。 应当注意：串通人之间恶意串通，必然有其损人利己的非法目的。,B项不选，本题中的乙可以行使债权人的撤销权，请求法院 撤销甲与丙的行为，但该诉讼请求不能够得到法院支持。 具体分析如下： （1）债权人的撤销权，是指当债务人 实施减少其财产的行为、危害债权实现时，债权人为保全债权 可以请求法院予以撤销该行为的权利。债权人撤销权也是债权的保 全方式之一，是为防止因债务人的财产减少而致债权不能实现的权 利。 合同法第74条规定了债权人的撤销权：“因债务人放 弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的

20、，债权人可 以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转 让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也 可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债 权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。” 据此，撤销权的成立条件为： 债务履行期已届满。 须债务人有以下3种行为之一： 放弃到期债权。 无偿转让财产。对于无偿行为，不论债务人、受让人有无主观恶意，均不影响撤销权的成立。 以明显不合理的低价转让财产，且受让人知道该情形的，即必须以受让人恶意为要件。,也就是说，在有偿行为的情形下，需以债务人恶意为撤 销权的成立要件，以受让人恶意为撤销权的行使

21、要件。 如果受让人为善意，债权人不得行使撤销权。 债 务人实施的上述行为，已对债权人造成损害，即债务人 的行为足以减少其财产而使债权不能完全得到清偿。 如果债务人的上述行为不足以危害债权人的债权，则 撤销权不能成立。 （2）合同法第75条规定： “撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使。自债 务人的行为发生之日起5年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。” 结合本题题干所给信息“2003年4月，甲得知乙准备起诉索款，便 将自己价值3万元的全部财物以1万元卖给了知悉其欠乙款未还的丙， 约定付款期限为2004年底。”“乙于2003年5月得知这一情况，于2004 年7月决定向法院提起诉讼

22、。”说明：乙没有在知道撤销事由之日起1年 内行使其撤销权，其撤销权消灭。乙“请求法院撤销甲与丙的行为”的 诉讼请求不能得到法院支持。,C项不选，债权人代位权的成立要件之一是“债务人对次债 务人的债权已到期”，本题中债务人甲对次债务人丙的债权 并未到期，故债权人乙不能行使代位权，故C项表述错误。 相关条文如下： 合同法第73条规定了债权人的代 位权：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害 的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务 人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位 权的必要费用，由债务人负担。” 合同法解释（一） 第

23、11条规定：“债权人依照合同法第73条的规定提起代位权 诉讼，应当符合下列条件： （一）债权人对债务人的债权合法； （二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害； （三）债务人的债权已到期； （四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”,D项不选，本题中丙对乙并无侵权行为，故甲“请求丙承担侵权责任” 不能得到法院支持。相关知识如下：（1）根据民法通则第106 条规定，侵权行为是指行为人由于过错侵害他人的财产或者人身，依法 应当承担民事责任的行为，以及依照法律特别规定应当承担民事责任的 其他致人损害的行为。 侵权行为的特征之一是“侵权行为是侵害他人 物权或者人身权等绝对权的行为”。侵权行

24、为在违法义务的性质和侵害对 象上不同于违约行为。前者通常是行为人违反法定义务侵害他人物权、 人身权等绝对权的行为；后者则是行为人违反约定义务侵害他人债权等 相对权的行为。 （2）应当注意： 同一行为可能同时构成侵 权行为和违约行为，从而产生侵权责任和违约责任的竞合； 侵权 法的保护范围呈扩大趋势，表现为将第三人侵害债权作为侵权行为对 待，使债权成为侵权行为的侵害对象。 本题中的丙购买甲货物的行 为不属于“第三人侵害债权”的行为，不适用“第三人侵害债权制度”。所 谓第三人侵害债权制度，是指在第三人行为造成违约的情形下，应由债 务人向债权人负责。但是如果第三人的行为已经构成对债权人债权的侵 害时，

25、则第三人应向债权人承担侵权责任，债权人也可以继续请求债务 人承担违约责任。,B,乙公司欠甲公司货款100万元，到期没有清偿。而乙公司享有对丙公司的120万元债权，却未去尽力追讨。此时，甲可以行使( )以实现自己的债权。 A.确认权 B.代位权 C.否认权 D.撤销权,C,列选项中，债权人可以行使代位权保全自己债权的是A乙欠甲3000元钱，无力偿还，乙的工作单位拖欠乙两个月的工资，乙不及时请求单位支付施欠的工资B甲购买乙的一辆自行车，在乙交付之前，甲将该自行车转卖给丙，甲怠于向乙行使交付清求权，但甲家有存款数万元。C张某对李某负有二万元债务，王某又对张某负有三万元债务，张某和李某的债权均已到期，

26、张某虽有五元存款，但不愿取款还债D甲欠乙500元钱，甲被丙打伤，花去医疗费等3000元，甲已起诉至法院，要求丙承担赔偿责任，在法院判决前，乙的债权已到期。,C,下列选项不属于不安抗辩权成立条件的是( )。 A.双方当事人因同一双务合同而互负债务 B.双方当事人因同一有偿合同而互负债务 C.后给付义务人的履行能力明显降低，有不能为对待给付的现实危险 D.后给付义务人未提供适当担保,C,撤销权的诉讼时效从何时开始?( ) A.从权利受侵害之日起 B.从债权人知道撤销事由起 C.从债权人知道或应当知道撤销事由之日起 D.从债务人不当处分自己的财产之日起,B,甲公司欠乙公司30万元货款，一直无力偿付，

27、现丙公司欠甲公司20万元且已到期，但甲公司明示放弃对丙公司的债权。对甲公司的这一行为，乙公司采取的下列措施中，正确的是( ) A.行使代位权，请求人民法院判令丙偿还20万元 B.行使撤销权，请求人民法院撤销甲方放弃债权的行为 C.乙公司应在知道或应当知道甲公司放弃债权的2年内行使权利 D.乙公司行使权利的必要费用应由丙公司承担,甲公司欠乙公司货款20万元已有10个月，其资产已不足偿债。乙公司在追债过程中发现，甲公司在一年半之前作为保证人向某银行清偿了丙公司的贷款后一直没有向其追偿，同时还将自己对丁公司享有的30%的股权无偿转让给了丙公司。下列哪些选项是错误的？ A乙公司可以对丙公司行使代位权B

28、若乙公司对丙公司提起代位权诉讼，法院应当追加甲公司为第三人C乙公司可以请求法院确认甲、丙之间无偿转让股权的合同无效D乙公司有权请求法院撤销甲、丙之间无偿转让股权的合同,项表述错误，合同法第73条第l款规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”据此，“债权人所享有的代位权必须通过诉讼程序行使，而不能直接向第三人行使。司法考试,法律咨询9UF0C#s,_T2n另需注意，合同法解释（一）第11条规定：“债权人依照合同法第73条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法

29、；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”第12条规定：“合同法第73条第款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。”据此，认为“甲公司的签订的担保合同，其性质属于不可转让的从合同（权利），应归于代位权中的专属债权”的观点是错误的。 项表述错误，合同法解释(一)第l6条第l款规定：“债权人以次债务人为被告向人民法院提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人的，人民法院可以追加债务人为第三

30、人。”需注意，条文中表述的是“可以”而非“应当”。中国第一法律互动,项表述错误，所谓确认之诉，是指原告请求法院确认与被告 之间是否存在某种民事法律关系的诉。本题中，乙公司并非甲、丙之间无偿转让股权的合同的当事人，故无权提起确认合同无效之诉。 项说法错误，根据合同法第74条的规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。需注意，债务人处分财产的行为须发生在债权人取得债权的时间之后。如果债务人处分财产的行为发生在债权人取得债权的时间之前，则对债权人不能成立撤销权。原因在于：债权发生时债务人的一般财产为责任财产，如果债权人债权发生之后，溯及

31、既往地否定债务人在此之前的处分行为，会破坏交易安全。本题中，甲处分财产的行为发生在18个月前，乙公司的债权发生时间是10个月前，即债务人（甲公司）处分财产的行为发生在债权人（乙公司）取得债权的时间之前，故乙公司不享有撤销权。,原告：B市某建筑公司第三建筑队被告：B市某房地产开发公司第三人：B市某综合商场（一）案情被告长期拖欠原告工程款1400万元，原告多次催要，被告提出因资金周转困难暂时无力偿还。原告于3月10日找被告催要工程款时，被告提出以筹措资金偿还原告的债务，因此准备将其一幢办公楼和一幢已出租的楼房卖给他人。按当时市价，两幢楼估价约为l500万元。被告正在寻找买主，卖掉楼房后将立即偿还原

32、告的债务。同年4月18日，被告与第三人达成协议，将两幢楼卖给第三人，共得价款900万元。5月20日，被告租用了第三人的一幢小楼，租期两年。原告了解到被告所付的租金很低，因此认为被告与第三人恶意串通，低价买卖楼房，以损害原告利益。以后，原告与被告、第三人多次协商催讨欠款不成，遂到法院起诉，请求法院根据被告与第三人的恶意串通行为而宣告该买卖合同无效。,（二）几种不同的观点关于被告与第三人之间的买卖合同是否应当被宣告无效，对此存在两种不同观点。第一种观点认为：被告与第三人之间的买卖合同是有效的。因为尽管两幢楼房的卖价确实低于市场价格，但当事人之间因存在许多合作关系，被告愿以较低的价格出售给第三人，这

33、是他自由处分其财产的权利。原告认为被告与第三人之间有恶意串通行为，证据是不充足的。第二种观点认为：被告与第三人之间的买卖合同应被宣告无效。因为被告之所以将楼房低价出售给第三人，是为了低价租用第三人的房屋，这样最终将导致对原告利益的损害，据此可以认定被告与第三人之间存在恶意串通，损害第三人利益的行为。,本案中被告与第三人之间的买卖合同从表面上看似乎符合恶意串通的要件。因为有两个事实支持这一观点。第一，买卖合同中关于房价定得偏低，而且据法院查证被告租用第三人房屋的租金确实偏低。可见，被告低价转让楼房是为了从租房中得到补偿。第二，被告与第三人之间通过订立低价转让房屋和低价租用房屋的行为，最终使原告对

34、被告的债权很难得到完全实现。然而，我认为，仅凭这两个事实是不能认定被告与第三人之间具有恶意串通，损害原告利益的行为的。其原因在于：第一，恶意串通首先要求当事人都具有恶意，这种恶意就是指当事人明知或应当知道其订立的合同或实施的其他行为将构成对他人的损害而故意为之。从本案来看，尽管被告从事该种行为时具有逃避部分债务，从而最终损害原告利益的意图，但对于第三人来说，很难认定其具有损害原告利益的恶意。第三人与原告之间从未往来，甚至可能根本不知道原告的存在，因此不可能直接损害原告的利益。第三人从事这种行为完全是为了获得利润，而不在于直接加损害于原告。所以，对于第三人的损害原告利益的恶意是很难认定的。,第二

35、，恶意串通行为在结果上直接导致了对他人的损害， 在恶意串通与他人的损害之间具有直接的因果关系。从本案 来看，原告虽然最终遭受了损害，但是要认定原告的损害是因为 被告与第三人订立买卖合同的结果，则是困难的。因为被告与第三人 之间的低价买卖的行为虽然影响了原告债权的实现，但并没有直接导 致对原告债权的侵害，尤其是第三人并没有实施直接侵害原告债权，导致原告债 权不能实现的行为。总之，我认为原告提出被告与第三人之间恶意串通，损害其利益的要求并据 此请求确认买卖合同无效的主张是不能成立的。然而，应当看到，在本案中被告 故意低价转让其财产，从而使其不能有足够的资产清偿对原告的债务，导致原告 的债权不能完全

36、实现。在此情况下，法律应当为债权人设立一定的保障措施，否 则债权不能实现，对恶意的债务人也不能实施制裁，社会经济秩序也难以得到保 障。在本案中，原告可以获得的保护其债权的措施在于通过行使债的保全的撤销 权，而维护其债权。合同法第74条规定，“因债务人放弃其到期债权或者无 偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”撤销权行使的目的在于防止因债务人的责任财产的不当减少而给债权人带来损害，从而使债权得到充分实现。为什么说本案中原告可以行使撤销权呢？因为

37、被告与第三人实施的行为已经在客观上符合了撤销权的行使要件。表现在：,第一，从客观要件上说，撤销权的行使首先要求债务人 实施一定的处分财产的行为，这种处分行为已发生法律效力， 而且已经或将要严重损害债权人的债权。这里所说的处分主要 是指法律上的处分，包括转让财产、抛弃财产、免除债务、在 财产上设立抵押等行为，只有在债务人实施法律上的处分行为时，才 可能与第三人发生关系，才能提出撤销债务人与第三人实施的行为问 题。所谓债务人实施处分行为已经生效且有损于债权人的债权，应以 债务人的处分财产的行为已经或将要严重导致债权人不能实现为标准 。如果债务人在实施处分财产的行为以后，已完全不具有足够资产清 偿债

38、权人的债权，则认为该行为严重有损于债权。如果在实施该行为 以后，债务人仍有足够的资产清偿债务，不能认为债务人的行为严重 有害于债权，在此情况下，债权人也无权干涉债务人的处分行为。在本案中，被告所实施的低价转让楼房的行为属于法律上的处分 行为且已经发生法律效力，而这种低价转让楼房的处分行为，将直接 导致被告不能筹集到l400万元的资金以偿还对原告的债务，而只能筹 集到900万元用于还债，而原告仍有500万元的债权难以得到实现，因此可以认为，此种低价转让行为减少了债务人的责任资产，从而有损于债权人的债权。,第二，从主观要件上来说，债务人实施处分行为时或债务人与第三人实施民事行为时具有恶意。但是，是

39、否要求有主观要件首先应当区分债务人实施的是有偿处分行为还是无偿处分行为。如果债务人无偿处分其财产，则可以不要求主观要件存在就可予以撤销，因为撤销无偿行为仅仅只是使受益人失去无偿所得的利益，而并未损害其他的利益，因而法律应首先保护受到危害的债权人利益。但是对于虽然是有偿的但明显低于市价出售财产的处分行为的撤销，则必须以债务人及其第三人在实施交易行为时都具有加损害于债权人的恶意为要件，仅仅只是一方有恶意是不够的。如果债务人为恶意，而第三人为善意，则允许债权人撤销债务人与第三人的行为，将会直接损害善意第三人的利益，也将会影响到社会正常秩序。如果债务人是善意，而第三人为恶意，更不能发生撤销的后果。学理

40、上所谓债务人的恶意，是指债务人明知其处分财产的行为将导致其无足够的资产清偿债务，从而有害于债权人的债权，而仍然实施该行为。我国合同法对债务人恶意未作明确规定，是为了方便撤销权的行使，有利于保护债权人利益。即便是按学理通说，从本案来看，被告具有恶意也是不难认定的。关键在于如何认定第三人具有恶意，所谓第三人的恶意，是指第三人知道或应当知道其与债务人实施的低价买卖行为有损于债务人的债权人的权利。从本案来看，要认定第三人具有直接损害债权人即原告利益的意图是十分困难的，因为第三人与原告并没有发生经济上的往来关系，则第三人不可能也无必要直接针对原告而实施某种加害行为，据此认定第三人具有加损害于原告的恶意是困难的。,但在本案中，要认定第三人具有撤销权的行使所要求的恶 意，则并不困难。原告主张第三人具有此种恶意，只需证 明第三人应当知道其与被告共同实施的低价买卖房屋、低 价出租房屋的行为，将有可能导致被告用于清偿债务的资 产减少，从而有损于被告的债权人的利益，就可认定第三 人具有恶意，即使第三人并不知道被告的债权人是谁，也 不影响其恶意的成立。从本案来看，在被告低价转让房屋 时，第三人应当知道买卖的标的价值1500万元，而被告仅