特定社会群体居住区规划设计初探__省略_重庆大学虎溪校园教职工居住区为例_赵万民

1、 特定社会群体居住区规划设计初探以重庆大学虎溪校园教职工居住区为例 【文章编号】1002-1329(2005)06-0093-04 【中图分类号】TU984.12 【文献标识码】B 赵万民 魏宏扬 李 进 郭剑锋 黄 勇【作者简介】 赵万民，重庆大学建筑城规学院教授, 博士生导师。魏宏扬，重庆大学建筑城规学院教授。 李进，重庆大学城市规划设计研究院工程师。郭剑锋，重庆大学建筑城规学院讲师。 黄勇，重庆大学建筑城规学院, 博士研究生。 【修改日期】2005-03-03 1 引 言在重庆大学虎溪校园教工居住区的设计竞标方案中，设计者尝试总结特定居住群体共同的社会特征、内在的价值需求和集体的消费习惯

2、。在此基础上，以适应高校后勤社会化进程为前提，从人的需求、人的感知和人的情感出发，秉持为教职工、为体验、为可实施而设计的原则，讨论居住空间的规划与设计，努力寻求居住群体与客观环境的互异 需求呈现相对一致的内在秩序与外部形式。 932理念：基于居住群体需求的设计哲学 重庆大学虎溪校园教工居住区位于重庆市沙坪坝区，重庆市大学城西南角，西靠缙云山国家级森林公园、东临歌乐山森林公园，毗邻重庆大学虎溪校园教学东区，与现有老校园直线距离约10km(图1-图2)。用地为起伏浅丘，现状为农田、荒坡及零星村民宅院，河流穿越其中， 有良好的自然生态环境。规划区总占地约53.9hm2。设计条件要求为重 庆大学提供3

3、100 套左右，面积从60240m2 的教职工住宅。 山地环境为规划设计提供了地方性的生态背景和物质基础。方案基于适应当地地貌地质、水文和气候等自然特征而制定的规划技术与策 略，必然携带一定的文化习惯与地方传统。规划设计在切合当代人居 环境“回归自然”主题的同时，有利于自然生态与人文生态的良好结合。居住群体的学院背景暗含了一种特殊的生活状态：创新型、学习型的高 级知识分子群体组成了一个非常活跃的内部网络。在这个网络里，具有 更大时空跨度特征的知识、技术和信息不断被储存、整理和交换，进而形成新的知识。相比网络内部的活动，它与其他社会群体的交往显得稀缺，使之与外界呈现一定的隔离特征。但可以明确的是

4、：居住区内部的交往空间应该非常发达，且更为均质化。教师身份揭示了居住群体独特的社会意义及消费习惯。作为社会个体，他们以知识的生产与传播为己任，从而更为清晰人与物及精神的关系。他们更注重 空间的使用价值， 即身处其中的生理感受和自我的精神体验，而不是空间本身以及它所附 属的等级和商业策略。 至此，设计者提出 “现代人居”、“和谐家庭”、“文化传承”、“生态优美”四点主题构成住区的物质和精神内容。 图1 重庆大学虎溪校园东教学区与西住宅区的关系Fig.1 Location of teaching area and residential area of Huxi campus图 2 重庆大学城在重

5、庆市沙坪坝的位置 Fig.2Location of the Chongqing campus city in Shapingba district赵万民 魏宏扬 李 进 郭剑锋 黄 勇 特定社会群体居住区规划设计初探 C a s eS t u d i e s“现代人居”的基础是“环境”，核心是“人”。方案充分利用良好的自然条件和适度的居住容量，以自然山水和用地条件为依托，以居住人群为根本，以所需的物质功能为手段， 构建美好的现代山水住区。 “和谐家庭”是中国最传统，也是本区内最丰富的社会组织资源。和谐家庭反映当地久远的历史人文，折射居住群体的生活态度，彰显重庆大学教职工的生活品质与精神风貌。方

6、案从整体到局部的组织关系，从规划到建筑，力求反映这一命题。 “文化传承”是大学之地的要义。古云“师者，传道、授业、解惑也”。重庆大学创学悠久、经年不衰，应该传承和充分体现老校区深厚之历史积淀、宽广之人文胸怀。 “生态优美”是重庆大学虎溪校园规划方案的创意基石之一。方案作为虎溪校园的西区，秉持同样的设计理念，使东西两校区在空间关系上遥相呼应，同时为居住其中的居民提供生态优美的宜人环境。 3方法：由“意”而“形”的规划方式 3.1 设计意向(图 3) 3.1.1 为学境界 考虑组团式的居住群体、起伏的山地环境和带型生态的线形空间等综合形态要素，规 图3 基于设计意向的概念草图 Fig.3 Sket

7、ch of design划一条曲线型主干道。在满通功能的前提下，划分空间并94连接各组团。结构寓意“学无止境，上下求索”，体现大学校园住区独有的精神气质和物质形态。 3.1.2 人文灿烂 围绕该居住区标志性空间居民活动和主入口广场， 布置相关为生活服务所必需的公共建筑和活动场所，体现其知识性与凝聚作用。通过组合的建筑与广场、环境与小 品、动态与静态的物质元素，创造一个形态优美、内容丰富、尺度宜人、共享效果突出，便于居民交流的空间。 3.1.3 生态持续 辅着弯曲有致的主干道路，规划一条20m 宽的绿色林带，结合较大面积的水体和绿化，为居民创造自然、和谐、亲切、优美的环境；其次减小住区各组团之间

8、的干扰。林带串起分散在各处的开敞空间、组团绿地、亲水空间等休闲活动场所，使之成为整个住区的休闲连接路径，一个连续的情感交流场所。 3.1.4 智者乐水 “仁者乐山，智者乐水”。方案利用地形的低洼区，通过虎溪和沙井河上游的连接形成活水公园，成为住区“人居环境”绿地建设的核心。而中心广场、环绕的高档住宅、绿地等组成完整连续的亲水空间。 3.2 总体设计（图 4- 图 5） 适应虎溪校园“地域性、人性化、多中心”的整体格局，居住区以中心亲水空间为核心，道路体系为骨架，综合考虑基地坡度条件、住宅形态以及与东教学区的依托与连接关系，通过休闲步行网络的自然联系与分割，总体布局分为一个中心、一条生态环线、一

9、条人文大道和依此结构所形成的多功能居住组团。 公共服务中心以东西两部分教学与居住的联系纽带为出 图4 规划总平面 Fig.4 Master plan2005 年 第29 卷 第6 期 VOL.29 NO.6 JUN.2005实例研究 发点，考虑公共设施服务半径和居民出行，布置于住区东侧中部。安排教 师活动中心、教工餐厅、接待宾馆、商业设施等公共建筑，以及游泳池等 体育场地，形成服务中心。赋予建筑形体公共性与文化性，多以小体量水 平发展，与高层住宅区形成对比。空间尺度启承转合，界面材料虚实明确。 青年教师公寓组团布置在服务中心南端。建筑形态以811层的住宅电梯公寓为主，每户面积约60m2，临街底

10、层布置商业服务用房。 围绕自然环境和居住条件最为舒适宜人的亲水空间，布置24层， 每户面积约240m2 的联排住宅，组成四个高级滨水住宅组团。建筑布置为巴渝地区传统街坊线形空间。建筑体型娇小、尺度细腻，依山地错落有致、沿水面一字排开，保证每户都有独立的绿地院落，形成开合有序， 收放有度的居绿廊以及组团内绿地，由公共开放空间（中心水面、绿色林带）半公共开放空间（绿廊、组团绿地）私密空间（庭院绿化）建立逐步过渡的空间序列，形成网络状景观绿地系统。 沿着岸线开阔地布置宜人活动场地，如滨 住形态。局部穿插小绿地，强调亲水空间的公共性和进入方式的均。 沿绿色林带依次展开7个中高档住宅组团。组团之间通过水

11、体、道路或绿廊进行分割，使其具有相对独立的边界，又能通过道路与自然元素相互连接，保持住区空间的整体感和节奏感。居住建筑点式与组团结合，以大院落和中心围合空间为主，形成组团内部的活动场地与中心绿地。建筑高中低层结合，最低6 层、中间1118 层、最高32 层，户型面积100 200m2 不等，点、条式住宅有机结合、疏密相宜，掩映在青山绿林之中，点式建筑节奏鲜明的立面和教学园区建筑群体的空间呼应 （图6），围合的中心水岸环境又与东校区的自然山水园林遥相呼应。 953.3 交通设计（图 7） 3.3.1 交通网络 采用流畅、自然、结合环境的交通主干道为主骨架。辅以尽端式的支路，形成便捷、亲切、景观变

12、化、功能完整的交通网络。车行道路分为主干道与组团路两级：主干道由一条南北向曲线车行道路、一条混合步行道以及一条东西向贯穿住区的规划城市道路组成，并形成“一西三东”四个车行出入口。 南北向主干道宽 8m，连接住区东侧南北出入口，形成面向教学区的围合关系，是住区车行交通的途径。景观休闲大道，起到串联各个空间节点，间隔建筑组团的功能。中部东西向主干道宽22m，连接东西两个出入口，是原有城市规划支路，具过境性质。方案规划的居住区道路与其采用立交方式，避免相互交通干扰。 各组团内部道路结合建筑布局、游园绿地、地面停车位、车库出入口等因素统一考虑，在满足出行、安全、救护等基本交通要求的前提下， 形成宽窄不

13、一、收放有度、舒适安全的步行活动场地。 3.3.2 集散节点 住区步行主入口是体现大学校区文化特征和人气聚集的场所，以此为中心广场，通过步行主轴连接滨水广场、组团空间节点，是连接教学和居住两区的纽带和文化中心所在（图8）。 停车位结合自然，利用住宅、道路等工程开挖形成的空间进行布置，以分散、就近的停车概念形成地下车库、半地下车库，地面停车位等形式，设置指标为1.21.5个/户。中心地下停车库位于中心广场区域，主要满足中心广场服务功能性建筑的停车需要；其余6个地下停车 库分散布置在各大组团之中，出入口设置在主干道附近。 图5 Fig.5空间结构 Spatial structure图6 Fig.6

14、对居住区景观具有控制作用的高层建筑效果Vision of high-rise buildings in the residential community3.4 景观设计 住区以亲水空间为核心，绿色林带为骨架，结合与此相连的水面、赵万民 魏宏扬 李 进 郭剑锋 黄 勇 特定社会群体居住区规划设计初探 C a s eS t u d i e s房大致可分为高价商品房、经济适用房和廉租房等三种形式，以便不同收入群体进行选择。这说明大多数人已经认识到这样一个事实：社会的分层必然导致不同群体对空间的不同消费要求，以满足他们外在的物质要求和内在的心理体验。 但问题的关键不在于对特定社会群体的集体特征有多么

15、准确的归纳与总结，也不在于以此为出发点的设计方式有多么的独特或平常；而在于该如何判断特定社会群体居住需求的核心价值取向， 并真正引导和控制其兴起的后果。不可否认，目前以“经济本位” 为核心价值取向的阶层化社会具有一股强大的力量支配着日常生活的空间，并使其本身成为商业策略，通过人人皆知的广告与品牌策略形成量化与等级化的均质空间。这也是的空间地域特征消失殆尽的症结所在。 然而，“经济本位”并不是唯一的核心价值，更不是最终的走向。针对不同的居住群体，即使其主导价值是“经济本位”，他们仍然会有一些不同的核心判断标准，如老年人群体、青年人群体，公务员群体、产业工人群体等等。可以通过了解与评估其相对特殊的

16、内部结构、社会意义和群体消费特点，作出以人的终极关怀为核心的价值判断，并形成更为合理的空间。这种真正“以人为本”的设计哲学与方式，在微观层面使建成环境更契合居住者的生活状态， 体现环境与人文的融合；在宏观尺度创造有差异的城市空间，使其更富特色，摆脱千城一面的空间均质状态。 （重庆大学虎溪校园教职工居住区规划设计规划设计方案为全国设计竞赛中标方案。项目负责人：赵万民、魏宏扬，主要参 与人员：李进、郭剑锋、黄勇、赵煜阳、朱猛、毕文婷、李俐娟、尹伟、张翔、王琪、耿洋帆、曾俊才、杨蜀光。） 96图7 交通结构分析 Fig.7 Transportation analysis注释(Notes) 参刚,著，

17、生态视野：西南高海拔山区聚落与建筑，南京： 图 8 以水面为核心的主入口空间效果 Fig.8 Vision of the main entrance东南大学 2003 年 7 月版，P223。 参见吴良镛，著，建筑城市人居环境，石家庄：河北教育 2003 年 4 月版，P545。 重庆大学虎溪校区总体规划文本，华南理工大学建筑设计研究院，2004 年 2 月。 水下沉广场、滨水绿化码头等，以此形成亲水空间节 点，通过岸线步行空间的串联组成完整的亲水空间序 列。植物配置以地被植物为主，适当配置湿地植物。驳岸采用自然草坡入水和人工台阶入水两种方式，在开阔水面可建设几处水上构筑物，如浮桥、栈桥、汀步

18、， 使住户能够亲近水面。 20m 宽的绿色林带，植物配置以大型乔木丛植为主、地被自然覆盖为辅。 住区内部景观系统和绿地系统叠合在同一空间形态中，既是住区公共活动的开放空间，又是保持生态 环境、维护小区微气候的景观体系。 参考文献(References) 1 吴良镛.建筑城市人居环境M.石家庄：河北教育,2003. 2人居署.全球化世界中的城市全球人类住区报告 2001M.司然, 焦怡雪, 李昕, 司玲,译. 北京：中国建筑工业 2004. 3 SchumanTony. Labor and Housing in New York City：Architect Herman Jessor and the Cooperative Housing MovementR.Building As A Political Act. ACSAInternational Conference，Berlin