胰岛素泵应用的回顾性分析

502例胰岛素泵应用的回顾性分析,田风胜 苏秀海 卢洁荷 王晓蕴 李文东 河北医科大学附属沧州中西医结合医院内分泌科 061001,1,本文回顾性的分析了我科2002年7月-2006年6月胰岛素泵(Minimed508及507型)在糖尿病患者中的应用情况，现报告如下:,2,一、胰岛素泵应用的分布情况,1. 内分泌科191例，其中男90例，女101例，平均年龄56.386.14岁。无糖尿病并发症40例，并发酮症或酮症酸中毒29例，肾病8例，脑梗塞18例，心肌梗死4例，蜂窝组织炎1例，颈椎皮下感染1例，臀部感染1例，骨折术后感染5例，肺炎1例，胰腺炎5例，尿崩症4例，脊髓炎4例，肢端坏疽4例，神经原性膀胱2例，败血症1例，黄疸1例，妊娠3例，鼻息肉术后1例，下肢动脉栓塞1例，膝关节置换术后1例，右下肢骨折术后2例，扁桃体摘除术前3例，高渗昏迷3例，肺癌化疗2例，高位截瘫并大面积褥疮1例，白内障术前15例，肺结核2例，白血病1例，青光眼术前9例，肾癌1例。,3,2. 外科83例，其中男44例，女39例，平均年龄49.234.85岁。疾病包括：肾结石2例，食道癌3例，大隐静脉曲张1例，腹腔肿物2例，斜疝3例，胆石症12例，甲状腺腺瘤2例，颅脑外伤2例，肝癌2例，前列腺增生9例，脑出血4例，胃大部切除术1例，多发性外伤2例，结肠癌1例，甲亢1例，乳腺癌8例，脓胸1例，盆腔肿物5例，淋巴瘤1例，肾囊肿1例，直肠癌2例，肛周脓肿3例，壶腹癌2例，腹外侧脓肿1例，肾切除1例，肺癌1例，阑尾炎10例。,4,3. 骨科174例，其中男85例，女89例，平均年龄52.895.63岁。疾病包括：腰椎管狭窄12例，骨折85例，颈椎间盘突出18例，腰椎间盘突出16例，半月板损伤12例，颈脊髓瘤6例，颈脊髓增生压迫症4例，右尺神经卡压症1例，骨结核2例，右股骨胫骨髓炎2例，双上肢截肢术3例，左下肢截肢术1例，手外伤6例，股骨头坏死3例，滑膜炎1例，肌腱损伤2例。,5,4. 妇产科28例，平均年龄45.912.43岁。疾病包括：子宫内膜癌5例，子宫肌瘤全切术18例，宫颈肿物3例，畸胎瘤1例，卵巢囊肿1例。5. 五官科26例，其中男12例，女14例。平均年龄576.31岁。疾病包括：腮腺手术2例，鼻息肉3例，声带息肉4例，口腔占位3例，鼻窦炎4例，舌腹溃烂1例，扁桃体炎2例，白内障5例，青光眼2例。,6,二、血糖达标所需时间的比较,我们比较了内分泌科、外科、骨科患者应用CSII及MSII血糖控制达标的时间。两种给药方式均以餐前血糖56mmol/l，餐后2h血糖79mmol/l为血糖达标标准。由于为回顾性分析，在三个科室随机选取年龄、性别、血糖相近的MSII的糖尿病病例作为每个科室的对照，且经统计学（应用SPSS11.0统计软件）分析组间无差别， 见表1。,7,表1. 血糖达标所需时间的比较,注：科内CSII与MSII比较 # P0.05, * P0.05；外科与骨科科间MSII比较 p0.05。,8,从表可以看出三个科室应用CSII控制血糖达标时间明显短于MSII组，且有统计学意义。从均数上来看外科和骨科CSII及MSII控制血糖达标时间均长于内分泌科，由于外科与骨科存在应激、感染或其它因素故未与内分泌科作统计学比较，至于外科及骨科与内科的统计学比较应在均衡各方面因素之后进行，这还有待于进一步研究。外科和骨科之间比较无差别。,9,三、每日胰岛素用量的比较,CSII每日胰岛素的用量包括基础（basal）量和餐前（bolus）量之和。三个科室CSII的胰岛素用量明显少于MSII组，其差别有统计学意义，但三个科室之间未作比较。,10,表2 每日所需胰岛素用量（U）,11,四、血糖达标后平稳期血糖的波动情况的对比分析,所有患者在应用CSII及MSII控制血糖的过程中均监测7次血糖（三餐前后及睡前），评价血糖波动的方法是：将患者每日不同时段血糖值的标准差平均值XSD，作为衡量血糖波动的标准。XSD越小说明血糖波动越小，该方法控制血糖的能力就越好；XSD越大说明该时段的血糖波动越大，该方法控制血糖的能力就越差。血糖值的选取为不同时段血糖趋于平稳后连续3日的血糖。分析见表3。,12,表3. 血糖平稳期不同时段的血糖值标准差的平均值（XSD）比较,13,样本均数的标准差（SD），反应整个样本均数的离散程度，亦即样本均数围绕整体均数的波动情况。我们通过分析不同时段的血糖均数的标准差的平均值，来反应两种方法控制血糖的波动情况。从上表可以看出，CSII较MSII有整体的平稳血糖控制。,14,五、低血糖发生情况的比较,以血糖低于2.8mmol/l者，定为低血糖。发生率见表4。 内分泌科、外科、骨科应用CSII控制血糖，低血糖的发生率明显低于MSII组，经比较有统计学意义,15,表4. 低血糖发生率情况的比较（%）,16,六、应用胰岛素泵人均费用的比较分析,资料来源与以上相同。该分析按每年人均费用计算。见表4。,17,表4. 应用胰岛素泵人均费用（元）的比较分析,年份 人数 总费用（元） 人均费用（元）人均费用增长速度（%）,18,19,本研究因为是回顾性分析，且由于患者经济条件不同，病情不同，住院天数不同，且血糖达标后撤泵时间不统同，同时2002年及2006年只有6个月的病例及费用，故而本研究只分析了不同年份人均费用，未具体分析每个科室的年人均费用，未亦与MSII的患者比较住院的总体费用，因此应用两种方法的患者成本效果分析无法进行。在以后的临床当中，在设计合理的前提下，比较两者的成本效果比，从而为临床治疗提供依据。,20,从上表可以看出，从2002年到2004年人均CSII的费用在逐年增长，但自2004年以后年人均费用呈下降趋势，当然2002年及2006年均为半年的数据，如分析全年的数据结果如何，还不能定论。就目前的数据分析，开始可能由于CSII对于控制血糖及胰岛素的用量经验相对较少，04年以后经验的积累，可能也是节省费用的一个重要因素。,21,六、总结,随着人们对CSII认识的深入，应用范围及应用人数在逐年增加。我们曾研究并报道了2002年7月2003年12月，胰岛素泵在糖尿病患者围手术期的应用情况。本次我们总结了自购入CSII后至今应用的502例患者，从最初的胰岛素泵只用于骨、外科疾病伴糖尿病的患者，到后来用于内、妇、五官科疾病伴糖尿病的患者。人们认识水平和生活水平在逐步提高，每年CSII的应用人数亦在成倍增加。,22,CSII在控制血糖达标时间上要远远低于MSII的治疗，且能够减少每日的胰岛素用量， 我们研究表明，其对于血糖稳定的控制程度，减少血糖达标后的波动要远好于MSII，,23,为回顾性分析，我们只分析了年人均CSII的费用，未具体到每个科室年人均费用的对比分析，对于这方面的研究还应进行。对于CSII与MSII的成本效果的对比分析，应在设计严密的情况下进行，以明确CSII在给