基于博弈论视角的政府信息资源共享机制研究.doc

XXXX大学普通本科毕业论文1目录1引言.21.1研究背景与意义.21.2国内外研究状况.22博弈论与政府信息资源共享.32.1博弈论的概述.32.2博弈模型的介绍.32.3博弈论与政府信息资源共享的关系.53基于博弈论的政府信息资源共享问题的分析.63.1政府信息资源共享存在的问题.63.2基于博弈论分析政府信息资源共享存在的问题.74完善政府信息资源共享机制的建议.94.1博弈模型的扩展：改变博弈得益.104.完善信息沟通机制保障政府信息资源共享.114.完善利益补偿机制保障政府信息资源共享.114.4完善激励约束机制保障政府信息资源共享.13参考文献.14致谢.15XXXX大学普通本科毕业论文2基于博弈论视角的政府信息资源共享机制研究1引言1.1研究背景与意义网络的飞速发展给各国信息化进程带来了新的机遇和挑战。从整个世界范围来看，推进政府部门办公自动化、网络化、电子化，加强政府电子信息资源开发、实现信息资源共享是大势所趋。政府信息资源的共享是充分开发和利用政府信息资源的有效途径，是政府信息化的核心战略和必然选择。随着政府上网工程的稳步发展，我国政府电子信息资源开发及共享发展迅速，网络化、数字化的电子信息开发与共享环境初步形成。然而政府信息资源共享建设是一项复杂的系统工程，在我国，由于部门利益、信息共享成本等原因导致政府信息资源共享建设过程出现了诸如信息孤岛、信息资源共享过程中的搭便车现象、囚徒困境等的问题。要解决这些问题有赖建立良好的政府信息资源共享机制。1.2国内外研究状况在国外，政府信息资源共享建设起步比较早。美国1996年的信息自由法中规定政府文件具有公共财产的性质：一切人具有了解政府文件的同等权利，任何人均有权向政府机构申请查阅、复制行政信息；英国于2005年1月全面实施的信息自由法规定了公民有获取公共部门所保存的记录式信息的权利。这是公民的信息权；加拿大政府的信息管理政策规定联邦政府应当管理信息，推动信息的平等利用，促进公众对政府的信任，优化信息的共享和再利用，以减少资源重复建设。我国政府信息资源共享建设起步比较晚，而且在实现政府信息资源共享过程中遇到了诸如信息孤岛、搭便车等问题。针对这些问题，国内不少学者提出了自己的见解：周伟在电子政务信息资源共享的保障研究中指出：保障电子政务信息资源的共享,一方面可改善行政服务质量、加强行政监督、降低行政成本,以满足电子政务建设的内在要求；另一方面,可增强全民的信息化意识、促进电子信息产业的发展、带动各产业的良性互动,以加快社会信息化的进程和加速国民经济的健康发展。根据电子政务信息资源的特点及我国电子政务发展的现状,保障电子政务信息资源共享,关键是要解决信息安全、信息标准、信息利益等方面的问题。XXXX大学普通本科毕业论文3陈兰杰、王丽英、付鸿彦、王雅坤在论电子政务信息资源共享的障碍及对策中指出由于公共物品的特性、公民的知情权、政府政策等原因，电子政务信息能够实现共享。然而，网站信息少、质量差且陈旧；管理体制不完善，出现信息孤岛现象；缺乏统一标准；信息公开度不够等因素阻碍了政府信息资源共享。他们指出通过注重信息组织加工，提高信息自量；通过整合信息资源，消除信息孤岛；通过利用图书馆，消除数字鸿沟。大多数学者指出可通过建立统一标准、整合信息资源、增强信息安全等各种措施来保障政府信息资源共享，但诸如建立完善的信息沟通机制、利益补偿机制、激励约束机制的建议的提出却不多。本文尝试从博弈论视角分析信息资源共享中存在的问题，并通过完善信息沟通机制、利益补偿机制、激励约束机制保障政府信息资源共享的顺利进行。2博弈论与政府信息资源共享2.1博弈论的概述博弈论译自英文gametheory，又称“对策论”，是研究参与人（个人、队组或其他组织）面对一定的环境条件，在一定的规则下，同时或先后，一次或多次，从各自允许选择的行为或策略中进行选择并加以实施，各自取得相应结果的过程的一门学科。任何一个完整的博弈结构至少要有参与人、策略、收益函数。一般的博弈结构还包括行为、信息、结果与均衡要素。如果按照参与人的先后顺序进行分类，博弈可以划分为静态博弈(staticgame)和动态博弈(dynamicgame)。静态博弈是指在博弈中，参与人同时选择或虽非同时选择但后行动者并不知道先行动者采取了什么具体行动。动态博弈是指在博弈中，参与人的行动有先后顺序，且后行动者能够观察到先行动者所选择的行动。2.2博弈模型的介绍2.2.1囚徒的困境该博弈的基本模型是：警察抓住了两个合伙犯罪的罪犯，但却缺乏足够的证据指证他们缩放的罪行。如果其中至少有一人供认犯罪，就能确认罪名成立。为了得到所需的口供，警察将这两名罪犯分别关押以防止他们串供或结成攻守同盟，并给他们同样选择的机会：如果他们两人都拒不认罪，则他们会被以较轻的妨碍公务罪名判1年徒刑；如果两人中有一人坦白认罪，则XXXX大学普通本科毕业论文4坦白者从轻处理，立即释放，而另一人则将重判8年徒刑；如果两人同时坦白认罪，则他们将被各判5年监禁。我们用一个特殊的矩阵将这个博弈表示出来1。如图3.1所示，分别用-1，-5，-8表示罪犯判刑1年、5年、8年的得益，用0表示立即释放的得益。囚徒2坦白不坦白坦白-5，-50，-8不坦白-8，0-1，-1图3.1囚徒的困境得益矩阵中，囚徒1，囚徒2代表本博弈中的两个博弈方，即两个罪犯，他们各自都有“不坦白”和“坦白”两种可选择的策略，矩阵中的每个元素都是由两个数字组成的数组，表示所处行、列代表的两博弈方所选择策略的组合下双方的得益，其中第一个数字为选择行策略的是囚徒1的得益，第二个数字为选择列策略的囚徒2的得益。在这个得益矩阵中两个博弈方各自有两种可选择的策略，因此该博弈有四种可能的结果。每个参与人都是经济人，都是以利益最大化为目标作出自己的策略选择。两博弈方的利益不仅取决于他们自己的策略选择，而且也取决于对方的策略选择。例如对囚徒1来说，囚徒2有坦白和不坦白两种可能的选择，假设囚徒2选择的是不坦白，则对囚徒1来说不坦白的得益为-1，坦白的得益为0，他应该选择坦白（注意根据个体理性的原则，囚徒1只是根据自身的利益最大原则行事，不会关心此时另一方会被判8年的问题）；假设囚徒2选择的是坦白，则囚徒1不坦白得益为-8，坦白得益为-5，他还是选择坦白，因此无论囚徒2采用何种策略，只考虑自身利益的囚徒1的选择是唯一的，那就是坦白。因为在另一方的两种可能选择的情况下，坦白给自己带来的得益是最大的。坦白是囚徒1的上策。同样囚徒2