关于强化会计监督的思考毕业论文

1毕业论文题 目：关于强化会计监督的思考 摘 要会计监督是会计的基本职能之一，它在社会经济活动中起着极为重要的作用。然而由于种种原因，会计监督呈弱化态势，为此本文提出强化会计监督的对策；加强法制建设，加大执法力度；加强国家监督；加强社会监督；加强单位内部会计监督；提高会计人员素质和职业道德水平。同时会计监督作为一种经济监督形式或活动，是经济监督系统中的一个组成部分，其本身又构成一个完整体系。会计监督要充分发挥其职能作用，有赖于全方位的保障措施，健全法制是其中之一。关键词：会计监督，国家监督，社会监督，内部监督目 录第 1 章 前 言.2第 2 章 会计监督的简要概述.22.1 会计监督的定义.22.2 会计监督的特点.22.2.1 会计监督的主体是经授权的会计机构和会计人员.22.2.2 会计监督的对象是特定主体的经济活动过程及其引起的资金运动.22.2.3 会计对特定主体经济活动过程及其引起的特点.22.2.4 会计监督的依据是特定主体制定的各种合法制度.22.2.5 会计监督目的.2第 3 章 会计监督职能弱化的原因.23.1 以法规制度进行会计的宏观控制失灵.23.2 微观会计机构难以发挥监督职能.23.3 社会监督不力.23.4 单位内部控制制度不健全.23.5 法制观念淡薄.23.6 会计人员自身素质低下.2第 4 章 强化会计监督的对策.24.1 加强国家监督.24.2 完善社会监督机制.24.3 加强单位内部会计监督.24.3.1 加强监事会建设.24.3.2 加强监事会建设.24.3.3 明确界定委派人员的权力与责任.24.4 提高会计人员的素质和职业道德水平.24.5 规范会计法与会计准则和会计制度的关系.2第 5 章 结 论.2参考文献：.2第 1 章 前 言会计监督是通过立法赋予会计机构、会计人员可以正当行使的职权，也是我国经济监督体系中最直接、最主要的监督手段。长期以来人们对它寄于厚望，特别是对于国有企业而言。但实践中，会计监督作用一直不尽人意。会计改革以来，客观上要求进一步强化会计监督，而事实上会计监督却呈现出低效率、弱化势态。1995 年 10 月26 日召开的全国会计工作会议对此表示了极大的关注和解决这一问题的决心。第 2 章 会计监督的简要概述2.1 会计监督的定义监督是特定主体为实现某种目的而对客体的行为进行监察和督促。监督需要建立在主体与客体之间的利益冲突上，没有双方利益的矛盾存在，也就不会产生和存在监督。会计监督是指会计机构和会计人员凭借经授权的特殊地位和职权，依照持定主体制定的各种合法制度，对特定主体经济活动过程及其引起的资金运动进行综合地、全面地、连续地、及时地监案和督促，以确保各项经济活动的合规性、合理法，保障会计信息的相关性、可靠性和可比性，从而达到提高特定主体工作效益的目的。会计监督是会计的基本职能之一，它是指依照国家法律和各种财经政策、规章制度对会计工作实行监督，并利用正确的会计信息对经济活动进行全面、综合地协调、控制、监督、督促，以达到提高经济效益的目的。市场经济的有序运作离不开会计监督。目前，随着经济体制改革的深化，更需要强有力的会计监督。然而，由于种种原因，会计监督呈弱化态势，致使经济领域中不规范的经济行为与违法犯罪层出不穷，强化会计监督日益重要。2.2 会计监督的特点从监督基本含义，可以看出会计监督具有如下特点：2.2.1 会计监督的主体是经授权的会计机构和会计人员这里需要强调的是“经授权”概念，因为监督是一种权力约束机制，会计机构和会计人员只有经授权才能进行体现授权者意志的会计监督。比如，在企业，企业领导作为授权者，在法律允许的范围，为了本单位的利益，授予会计机构和会计人员一定的监督权力后，会计机构和会计人员在其会计管理过程中，必须贯彻领导的意图，实行会计监督。值得注意的是，市场经济体制下的会计监督，不应再带有计划经济的色彩，会计监督的授权者也不应再是会计主体所有者或其他外部利害关系人。在计划经济体制下，政府作为企业所有者的唯一代表，为了集权控制的需要而赋予会计人员监督职能，结果造成了会计人员的双重身份和在工作过程中的两难境地。要解决这一问题，就必须取消会计人员双重身份，实现会计人员回归会计主体。因此，会计监督的授权者，应由所有者转变为会计主体领导。2.2.2 会计监督的对象是特定主体的经济活动过程及其引起的资金运动这里的“特定主体”，就是会计主体，即指会计为之服务的特定单位。这个特定单位可以是企业、事业单位，也可以是个人、家庭，还可以是政府机构。这里的“经济活动过程”既包括着经济活动引起的经济现象，也包括着同这些经济现象相联系的经济关系。至于资金运动，是由会计工作的特点决定的。因为会计的基本工作就是将所有会计对象采用同一种货币作统一尺度进行计量，并把特定主体经济活动过程和财务状况的数据转化为统一货币单位反映的会计信息。2.2.3 会计对特定主体经济活动过程及其引起的特点会计监督的综合性表现在两个方面，一是国家物价、税收、财务、工商行政、金融、财政和劳资等各方面经济政策在会计主体的执行情况，最终都将反映在会计上；二是表现在会计监督的价值信息的综合性上。会计监督的全面性，是指凡涉及到会计主体的经济活动过程及其引起的资金运动，事无巨细，大到会计主体长期投资、筹资决策，小到差旅费、办公费报销等都必须进行会计监督。会计监督的连续性，是指会计监督具有稳定性和经常性。它是伴随着会计主体的经济活动过程而连续不断地进行的，即在实施会计核算的同时也就进行了会计监督。会计监督的及时性，是经授权的会计机构和会计人员在经济业务发生的同时需要及时地取得会计信息进行会计反映、监察和监促。2.2.4 会计监督的依据是特定主体制定的各种合法制度现在许多人依据会计法和会计基础工作规范，认为会计监督的依据包括五个方面：一是国家财经法律、法规、规章；二是会计法律、法规和国家统一会计制度；三是各省、自治区、直辖市财政厅（局）和国务院主管部门根据中华人民共和国会计法和国家统一会计制度制定的具体实施办法或补充规定；四是各单位根据中华人民共和国会计法和国家统一会计制度制定的单位内部会计制度；五是各单位内部的预算、财务计划、经济计划、业务计划等。其实，这是对会计监督的误解。理由有二：一是特定主体制定的各种合法制度，其基本前提是合法，即特定主体制定的各种制度必须符合国家的各项法律、法规和政策要求。这样一来，特定主体制定的各种合法制度本身就包涵了前面所述的三项依据。二是会计监督是单位内部进行自我约束的机制，而国家法律法规包括会计准则，都是对会计主体和会计人员的外部约束。所以，进行会计监督不应片面强调依法，而应该是依据特定主体制定的各种合法制度，包括企业的内部控制制度、会计制度、预算、计划等。一切违背了这些合法制度的经济事项，将得不到经授权会计机构、会计人员的承认。2.2.5 会计监督目的会计监督的直接目的是确保各项经济活动的合规性、合理性以及保障会计信息的相关性、可靠性和可比性，最终目的是提高特定主体工作效益（包括社会效益和经济效益）。第 3 章 会计监督职能弱化的原因3.1 以法规制度进行会计的宏观控制失灵会计监督是通过法规制度的制订、执行和监察三个环节进行的。在法规的制订环节，由于我国改革步伐较快，新旧制度的交替比较频繁，形成了新旧法规制度的“真空地带”，有的法规已经滞后，而有些法规并不完善有疏漏，从而导致法规制度对会计行为约束不力，会计监督职能弱化。在法规制度的执行环节，法规制度靠基层的会计机构和会计人员来执行。但由于会计人员具有既代表国家行使所有权的监督又代表企业行使经营管理权的监督双重责任，在国家与企业利益发生冲突时会计人员很可能首先考虑自己所在企业的利益，利用法规制度中的漏洞，甚至采用各种违规手段来维护企业利益，这也使会计监督职能弱化。在法规制度的检查环节，多年来的财务大检查大都只重查违纪金额而忽视对企业单位内部监督体系即规章制度的检查，并且对违纪者打击力度不够，起不到威慑作用。3.2 微观会计机构难以发挥监督职能企事业单位是会计监督的基层机构，也是会计的执行者。在计划经济体制下国家与企业的矛盾并不剧烈。随着经济体制改革的进一步深化，企事业单位独立性越来越强，这时虽然有的单位内部监督体系健全，但在这一监督体系的运行中，一些企业的经营者、领导者独断专行，进行以权谋私甚至违法乱纪坑害国家和社会公共利益的活动。在一些经济案件中，必然有些企业会计人员知晓或参与，但由于会计人员的双重身份使其向集体利益倾斜，单位领导的打击报复使其不能依法办事，从而放弃会计监督。3.3 社会监督不力新会计法构建了单位内部监督、国家监督及社会监督三位一体的会计监督模式。当前不仅国家监督、单位内部监督弱化，而且社会监督不力。根据国际惯例，管理企业的财务活动要交给社会监督，即交给那些具有“经济警察”作用的注册会计师进行监督。但当前我国的会计师事务所由于体制原因、执业标准、人员素质、执业环境等问题，使社会监督作用无法正常发挥。3.4 单位内部控制制度不健全企业内部控制机制不健全，会计监督的职能就难以发挥作用。在现代企业制度下委托经营者对企业财产进行监督，为维护企业财产的安全与完整建立健全内部控制制度是很必要的。但有些企事业单位规章制度不健全，尤其缺乏各种监督制度，连起码的内部审计机构或人员也不设置，有时连简单的内部牵制制度也不要，即使有而且较健全，但却不落实、不执行、不考核，形同虚设。随着计算机在会计领域的广泛运用，作业人员技术要求较高，操作单一化，相关的内部控制制度难以落实，违纪违规行为呈现出智能化特征，会计监督难上加难。3.5 法制观念淡薄法制观念淡薄是我国公民的普遍现象，在多数人的意识中只有刑法才是法，而对违反了会计法却并不以为然。这样的意识必然造成财会人员有意或无意的违法。并且由于监督机制不健全，一些企业经营者、领导者无视法律屡有越权行为，企业会计人员虽有监督职能，却无力监督。执法不严也是造成会计监督弱化的原因。个人行为取决于其行为给个人带来的收益与可能受到的惩罚及惩罚概率的大小。目前管理上不足及财务监督的缺陷对违法乱纪的诱惑力较大。当前对违犯财经法纪给国家、他人带来严重损失的行为，存在着执法不严，甚至违法不究，多以罚代法，这样不但达不到预期的监督目标，而且纵容了违法行为，导致恶性循环。3.6 会计人员自身素质低下会计监督问题根本是人的问题。人们的行为既要受法的规范，也要受道德的规范。会计信息失真，其实质是：一部分人受益是以大部分人利益受损，尤其以国家利益受损为代价。尽管会计信息失真原因是多方面的，但一个无法否定的事实是：所有会计数据都由会计人员流向社会，没有会计人员的参与，不可能有假数据产生，可以说会计人员对此负有不可推卸的责任。会计人员职业道德滑坡表现在对违法乱纪行为的软弱无力，致使会计工作混乱，会计监督弱化。第 4 章 强化会计监督的对策外部监督体系是一种有效的评价手段,它可以通过社会监督和国家监督方式进行.如独立、公正的 CPA.aspx注册会计师审计是评价企业经营者经营业绩、会计委派人员监督效果的有效评价尺度，通过外部审计为会计委派效果的评价建立一个公平的环境。这样做符合国际惯例和市场经济的要求。4.1 加强国家监督国家监督作为一种外部监督主要是指财政、审计、税务、人民银行等有关部门依据法律、行政法规的规定和部门的职责权限，对有关单位的会计行为和会计资料所进行的监督检查，是我国会计监督体系的主导。国家监督职能落实的如何直接关系到会计监督作用的发挥，因此强化会计监督必须加强国家监督。首先，赋予财政部门对会计工作的监督权和行政处罚权。一要把监督工作融会于财政收支分配管理的全过程，建立跟踪反馈机制，把握监督主动权。二要切实加强会计工作的管理，建立健全记账规则、核算手段等基础管理制度，从突击性监督检查转变到日常监督管理上来。三要把加强监管与帮助企事业单位完善管理紧密结合，寓服务于监督之中。四要完善法规，严格执法，严肃查处弄虚作假行为，把处理事务与处理责任人结合起来，追究责任人责任，彻底改变过去对违法违纪部门的对事不对人，违法单位交钱了事，责任人安然无恙，违法问题屡查屡犯的局面。其次，审计、税务、人民银行等部门要按照法律和行政法规授权及部门职责分工，对有关单位会计资料加强监督，并与财政部门分工协作，互通信息，形成合力，同时应避免重复查账，以免影响监督检查部门的工作效率和形象。最后，加强执法队伍自身建设，执法人员要不断学习，提高业务水平和检查能力，坚持“有法必依，执法必严，违法必究”。4.2 完善社会监督机制首先应全面推行注册会计师审计制度。市场经济是法制经济，要维护市场经济秩序，就必须从法律上规定注册会计师审计制度，将行政权力的垄断保护改为政策、法律上的扶持。其次是注重培养注册会计师队伍，大力发展注册会计师事业，建立以会计师事务所和注册会计师为主要形式的社会监督评价体系。最后应加强注册会计师队伍自身建设。加强职业道德观念和风险意识，提高业务水平，注重执业质量，向企业提供高水平、高质量的服务，在社会上树立起使外行人信赖，内行人尊重的公众形象。认真遵循职业道德和职业纪律，与工商、税务、证监、国有资产管理等执法机关齐心协力严格执法，共同作好会计监督工作。4.3 加强单位内部会计监督加强单位内部会计监督实质上就是建立完善的内部控制制度。内部控制是一个单位内部，为保护财产安全和完整，确保会计信息真实可靠，提高工作效率和质量，保证经营方针和目标的实现而对经济活动进行组织、制约、考核和调节的总称。内部控制职能能否真正成为管理的内在需求取决于两点：一是企业决策是否依赖于会计信息；二是企业是否通过提供真实的会计信息以取信于社会。但任何层次的监督人都会偷懒，如何保证会计人员会有效运用这一监督权呢？如果没有良好的约束激励机制，会计人员同样可能会出现“道德风险”和“逆向选择” 1。即利用职务便利损公肥私，因此在调计会计监督系统时，按互