大学生独立性量表编制

大学生独立性量表编制摘要：当大学生进入大学，就从一定层面上意味着独立生活的开始，这是我们大学生所必须面对的，也是相当重要的。独立，一般指不依靠他人，依靠自己的力量去做某事。因此，本量表将大学生独立性定义为：大学生在校期间，不受外部的干预、控制和支配，能够自我发展与完善的能力。本文以各地大学生为研究对象，运用问卷对其进行了调查。本文通过问卷的方式，从生活独立性、学习独立性和心理独立性这三个个维度进行了问卷题目的编制、描述和分析，调查研究当代大学生在这些方面的独立性。【关键词】 大学生 独立性 生活独立性 学习独立性 心理独立性 量表编制1 前言个体的独立，是指个体一般指不依靠他人，更多地依靠自己的力量和独立的见解努力去克服和解决问题。当代大学生由于所处环境的特殊性，一方面，进入大学后，挣脱了父母、中学老师的管理和约束，因而使他们在日常生活中表现出了很明显的所谓独立性，具有强烈的独立意识，大学生意识到自己渴望已久的愿望实现了，他们强烈地要求摆脱依赖性和幼稚性，独立地安排学习和生活，积极组织并参与各种社会活动，放心大胆地去探索、解决一些困难和问题。在生活学习中，他们激烈地阐述自己的主张，希望自立自制，乐于组织自己的活动，喜欢和同龄人探讨问题，但又不喜欢别人过多的指责和干扰。在某种意义上独立了。 这样的独立只能说某种意义上的相对独立而不是完全独立。但另一方面，由于在我国家庭教育中，许多父母对孩子过于呵护，包办式地照顾孩子的一切，控制或替代孩子做几乎所有的决定；中学教育又是老师制定统一的复习进度，学生只是跟着教师的教学计划走，被老师一直“推”着走进了大学；另外中国的传统文化中鲜明的社会取向，强调集体为先，社会价值至上，独立的个体几乎不存在，这培养了中国人服从、依赖、敬畏权威的心理特点，正式正是因为家庭教育、学校教育的弊端以及社会传统文化的影响，使得许多大学生的人格特征中缺少独立性。离开父母后，以前被人照顾的环境一下子没有了，没有人 无微不至地关心照顾自己，也没人管你学还是不学，高校按照成人的方式对待大学生，一切都要靠自己 独立地对事情进行判断与取舍。这对于从小到大被父母和老师“抱”着走惯了了、缺乏独立意识和自主能力的大学生们来说真可谓困难重重，面对大学校园赋予给他们更多的独立与自由空间，他们却不知道自己该做些什么。这种独立的个体在面对错综复杂的社会时，由于失去了家庭、学校的保护，往往会感到惶恐，无所适从，出现了各种各样的不适应，如求职过程中胆小、怕事、怯场，遇到困难灰心丧气、怨天尤人，碰到问题缺乏主见。因此相当数量的大学生困惑、迷茫，在生活、学习、人际关系等各方面处于适应不良状态，产生各种心理问题。独立并不是不需要老师、家长或者任何朋友等的帮助和指导。独立也并意味着不与人交往或不合群，真正的个体独立，是指个体有自己的人生观、价值观，能够依靠自己的力量解决问题，而不是完全依赖于他人，也需要个体能够对自己的思想、行为负责。对大学生来说其独立性主要表现在生活、学习、政治思想和心理上。本研究的目的是探讨当代大学生独立性的发展现状，并分析原因和提出建议。2 方法 2.1 方法 将录入 SPSS 中的数据首先通过相关法进行项目分析，将各个题目的得分以及总分进行相关分析，删去题目与总分的相关系数小于 0.3 的题目。然后对剩下的题目的得分做了 KMO and Bartletts Test，结果 Sig.0.05。接着做因子分析，在做因素抽取时，把因子数定为 3，再采用正交旋转法对数据进行分析，在因子荷重方面把绝对值小于 0.3 的题目去掉。将所剩题目作为新编问卷正式版的题目。接着进行结构效度的探讨。由于是人格问卷，因此只探讨内部一致性系数（ 系数） 。隔一段时间后对新编问卷正式版进行问卷施测，做完因素分析后，采用维度相关法来探讨效标关联效度这个方面。2.2 被试第一次施测在网上对广东等 17 个省在校大学生进行测试。共 162 人，其中男 73 人，女 89 人。第二次施测在网上对广东等 17 个省在校大学生进行测试。共 43 人，其中男 14 人，女 29 人，参加第一次测试的人没有参加第二次的测试。2.3 程序问卷编制初期，我们在对众多文献阅读之后进行了概念提出。根据吴微微（初中学生生活独立性培养） ，王玉祯（当代大学生独立性调查研究） ，王静(浅析当代大学生的独立性)的资料进行整合，进行理论构建，提出了四个维度。参考埃克森情绪稳定性测评量表其中的依赖性分量表和明尼苏达多相人格量表附加量表中的依赖性量表进行问卷题目的编制。共分了 4 个维度，共 50 道题，采用了李克特 5 点量尺。于 5 月 28 号放到网上对进行试测，为保证被试的基本权益，我们了采取匿名的形式，对广东，河南，湖北，北京，江苏，陕西，湖南，吉林，辽宁，山西，江西，上海，天津，福建，甘肃，河北，重庆等 17 个地方进行测试，为期10 天。收回问卷后，我们首先通过相关法进行项目分析，删去总分小于 0.3 的题目，接着对剩下的题目进行因子分析，在做因素抽取时，根据因子解释力把因子数定为 3，再采用正交旋转法对数据进行分析，在因子荷重方面把绝对值小于 0.3 的题目去掉。将剩下的题目作为新编问卷正式版的题目。这次问卷共分了 3 个维度，共 20 道题，依旧是李克特 5 点量尺。接着进行结构效度的探讨。由于是人格问卷，因此探讨了内部一致性系数（ 系数） 。进行题目的修订。于 6 月 12 日放到网上再次进行测试，依旧面向 17 个地方的大学生。为其5 天，于 6 月 19 号收回问卷。再次进行因素分析，然后采用维度相关法来探讨校标关联效度这个方面。关于校标问卷，我们是根据卡特尔 16PT 测试量表，将其中的有关独立性的题目抽出来编制出一份校标问卷，共有 10 个题目，3 个维度，数据是从做独立性问卷的第二次测试的同一批人那里得来。3 结果3.1 大学生独立性问卷的因子结构和项目分析将录入 SPSS 中的数据首先进行项目分析，使用的是相关法，将各个题目的得分以及总分进行相关分析：analyze-correlate-Bivariate ，从所得的结果中将相关系数小于 0.3 的题目删去。结果显示，2、3、4、6、11、12、13、14、15、16、17、19、22、23、26、28、30、31、34、37、38、39、42、43、44、45、48、49、50 这 29 个题目与总分的相关系数小于 0.3，所以删去这些题目。然后对剩下的题目的得分做了 KMO and Bartletts Test，结果 Sig.0.05，因此可以做因子分析。接着做因子分析，在做因素抽取时，把因子数定为 3，再采用正交旋转法对数据进行分析，在因子荷重方面把绝对值小于 0.3 的题目去掉，所得结果如下表 1：表 1F1 F2 F3 Extractiond8 .614 .427d25 .586 .432d5 .585 .361d47 .585 .401d24 .560 .354d40 .555 .319d33 .535 .304d20 .470 -.307 .465d21 .744 .573d9 .672 .452d10 .625 .446d27 .591 .352d46 .399 .303 .348d29 .393 .202d1 .369 .250d36 .688 .475d35 .661 .452d41 .486 .525 .533d7 .506 .330d18 .477 .257d32 .396 .210解释方差 19.159 11.772 6.883F1、F2 和 F3 为新编问卷的三个因子由表 1 可知，所编制的独立性问卷可以分为三个因子（维度） 。第 46 个题目对每个因子的贡献差别不大，可以删去该题目；由于问卷所剩的题目不多，第 20 题和 41 题就留下。对剩下的题目再进行一遍因子分析，结果表明三个因子的贡献的累计解释方差为 38.294。因此，所剩的题目就作为新编问卷正式版的题目，第 8、25、5、47、24、40、33、20 题作为第一个维度；第21、9、10、27、46、29、1 题作为第二个维度；第 36、35、7、18、32 题作为第三个维度。因素分析后进行因子命名，第一个因子中第 8 题和第 25 题的因子荷重较大，所以根据这两题进行第一个因子的因子命名生活独立性。第二个因子中根据第 21 题和第 9 题（因子荷重较大）进行因子命名学习独立性。第三个因子中根据第 36 和 35 题（因子荷重较大）进行因子命名心理独立性。隔一段时间后对新编问卷正式版进行问卷施测，将得到的数据录入 SPSS 中进行数据分析。首先做了 KMO and Bartletts Test，结果 Sig.0.05，因此可以做因子分析。然后进行因素分析，结果如下表 2：表 2F1 F2 F3 Extraction Sums ofSquared Loadings 16.034 13.058 11.630Rotation Sums of Squared Loading 14.584 13.096 13.042F1、F2 和 F3 为新编问卷正式版的三个因子正式版的问卷的累计解释方差为 40.772，因此说明正式版的问卷的解释力不高。3.2 大学生独立性问卷的效度对问卷的数据进行因素分析后，对问卷的效度进行探讨，主要采用维度相关法来探讨结构效度和效标关联效度这两个方面。结果如下表 3、表 4：3.2.1 结构效度表 3F1 F2 F3F1 1 .127 .199F2 .127 1 .099F3 .199 .099 1F1、F2 和 F3 为新编问卷测试版的三个因子表 3 是对新编问卷测试版的三个因素采用进行维度相关法探讨本问卷的结构效度，三个因素之间的相关系数都不大，本问卷的结构效度不够好。3.2.2 效标关联效度表 4F1 F2 F3 F4r sig. r sig. r sig. r sig.F1 1 - .127 .430 .199 .212 .182 .255F2 .127 .430 1 - .099 .537 .049 .761F3 .199 .212 .099 .537 1 - -.272 .085F4 .182 .255 .049 .761 -.272 .085 1 -F1、F2 和 F3 为新编问卷正式版的三个因子；F4 为效标问卷的因子。从表 4 中可以看出，新编问卷正式版的三个因子与效标问卷的因子之间的相关程度不高，相关系数都较小，sig.的值都大于 0.05，因此，本问卷的效标关联效度不够好。由于本问卷属于人格问卷，所以接下来对问卷的信度的探讨只探讨同质性信度（ 系数） 。但是由于内部一致性系数的一种粗略估计方法是求测验的分半信度，所以在对数据处理分析时，就用分半信度代替同质性信度，结果如下表 5：3.3 大学生独立性问卷的信度3.3.1 同质性信度（ 系数）在 SPSS 中计算 系数，操作为：analyze-scale- reliability analysis，在对话框中选择 Alpha 即可，所得结果如下表 5：表 5F1 F2 F3 系数 .7000 .4419 .6332Standardized item alpha .7110 .3918 .6497F1、F2 和 F3 为新编问卷测试版的三个因子从表 5 中可以看出，新编问卷测试版的三个因子的 系数都不高，没有达到 0.8 以上，所以新编问卷测试版的同质性信度不高，问卷不够好。题目可能需要再修改。3.4 男女差异表 6Mean SD F sig男 女 男 女 F1 23.4667 23.0000 4.29063 4.09878 .119 .732F2 24.8000 23.3077 2.67795 3.61960 1.931 .173F3 23.4000 25.1154 3.06594 2.83305 3.285 .078F1、F2 和 F3 为新编问卷正式版的三个因子由表 6 可以看出，新编问卷正式版的三个因子之间的男女差异都不显著，每个的 sig 值都大于 0.05，所以本问卷不存在明显的男女差异。4 讨论4.1 因子结构与项目分析从所得的结果中删去相关系数小于 0.3 的 29 个题目，由于问题数总共有50 个，这说明最初的问卷题目编制并不十分理想，应对问卷进行修订。正式版的问卷的累计解释方差为 40.772，较修订前的与所提高，但又因为因子的贡献所需最低累计解释方差为 40，因此说明正式版的问卷的解释力并不高。4.2 效度分析4.2.1 结构效度结构效度是指一个测验实际测到所要测量的理论结构和特质的程度，或者说它是指测验分数能够说明心理学理论的某种结构或特质的程度；是指实验与理论之间的一致性，即实验是否真正测量到假设（构造）的理论。对问卷的三个因素采用进行维度相关法探讨本问卷的结构效度，三个因素之间的相关系数都不大，说明本问卷的结构效度不够好，并不能很理想的测量出所要测量的理论结构。可能是由于反向题的设置偏多也影响到了结构效度。4.2.2 效标关联效度效标关联效度是指一个测验对处于特定情境中的个体的行为进行估计的有效性。新编问卷正式版的三个因子与效标问卷的因子之间的相关程度不高，相关系数都较小，只有第三个因子和校标问卷的相关系数的绝对值大于 0.2，即只有心理独立性这个维度和校标问卷的相关程度较显著。因此，本问卷的效标关联效度不够好。说明问卷问题设置不够严谨，用于测量独立性的效度不高。由于时间紧迫，问卷进行删减之后并未增大测量的项目长度，以至于问题数量偏小对测量的信度影响较大，使信度偏小，导致了量表的效度不够好，因此效标关联效度较低。4.2.3 效度改进方面由于本问卷的结构效度和效标关联效度都不好，所以接下来的工作就是改善和提高测验的效度。编制量表时须精心编制测验量表，避免出现较大的系统误差。由于本问卷最初的编制问题导致了效度的不理想，所以为了编制出更理想的问卷，有必要重新对问题进行改善。避免出现题目偏倚，改善题目的难易程度和区分度，接下来工作是结合国内外更多的独立性问卷的编制，分析本次问卷编制过程中内容编制的不足之处，进行问卷的改善。此外，测验试卷的印制、题目作答的要求、题目意思的表达等方面须严格检查避免一切可避免的误差的出现。量表施测时须妥善组织测验，控制随机误差。由于本次问卷的实施都是在问卷星上进行，所以难以控制测验的其他无关影响因素，导致随机误差失控。在接下来的问卷实施中需严格按手册指导语进行操作，做到随机误差的影响降到最低的程度。另外还须创设标准的应试情境，让每个被试都能发挥正常的水平。由于本次问卷实施在问卷星上进行，被试的心态和其他无关因素影响过大，以致降低测量效度，测不到预测的内容或结构。接下来的问卷实施过程应更加严谨，做到尽量降低无关因素的干扰，4.3 信度分析4.3.1 信度分析信度系指测验结果的一致性、稳定性及可靠性，一般多以内部一致性来加以表示该测验信度的高低。由于新编问卷的三个因子的 系数（内部一致性系数）都不高，没有达到 0.8 以上，所以新编问卷正式版的同质性信度不高，问卷的结果一致性不高，问卷题目的编制不够好，问卷中每个题目的关联程度不高。4.3.2 信度改进方面测量信度是测量过程中随机误差大小的反应。随机误差大，信度就低，随机误差小，信度就越高。因此，在测量过程中凡事能引起测量的随机误差的因素被试、主试、测试内容、施测情景等都会影响测量信度。在量表编制时应当适当增加测验的长度。由于项目数量太少会降低测量的信度，所以，提高测量信度的一个常用方法是增加一些与原测验项目中具有较好的同质性的项目，增大测验长度。由于本问卷最初题目设置为 50 道，经过因子结构和项目分析后就只保留 20 道，题目数量很低，可能会影响量表的信度继而影响量表的效度，亟待改善。接下来的工作是增加与原问卷中项目同质的新项目，新增项目要适中而不是越多越好，因为测验过长会引起被试的疲劳程度影响测验结果，降低测量信度。可以根据现有的信度结合所要求的新都标准求出一个恰当的增加数目，并根据这个数目改善问卷的题量。其次，还须使测验中所有试题的难度接近正态分布，并控制在中等水平。当测验中所有试题的难度接近正态分布并控制在中等水平时，被试团体的得分也会接近正态分布，且标准差会较大，以相关为基础的信度之必然也会增大。同时也须努力提高测验试题的区分度。通过将项目的难度分布设置广一些，梯度大一些使整个测验的难度分布呈正态分布，且平均水平保持在 0.5 左右，提高试题的区分度，以求获得较高的测验信度。在量表施测时主试应当严格执行实测规程，实测场地按测验手册的要求进行布置，减少无关因素的干扰。由于此次测验均在网络上进行，并未严格执行实测规程，所以无关因素的影响较大，接下来的实测中应尽量减少无关因素的影响。4.4 理论意义与应用独立性是健全人格不可或缺的心理品质，是个体心理成长与发展的支撑与保障。独立性是一个人成熟自立的标志，每一个心理成熟的人都有独立的需要，他们不易依赖于别人来求得安全感和满足，他们依赖的是自己，更多的是依靠自己得心理性去克服困难解决问题，不管是成功或是失败，他们都能够为自己的选择负责。建立起源自于自我肯定而不是外界评价的自信，完成其自主发展的良性循环。本问卷为大学生独立性问卷，在独生子女越来越多的今天，每个大学生在进入大学前都是集万千宠爱于一身，呵护备至成长的，直到升入大学才真正意义上，面临独立生活的问题，而相对于迈向社会的人来说，大学生的独立性较之也有很大差别。所以针对大学生这个特殊群体我们进行了大学生独立问卷的实施，在探寻大学生的普遍独立性程度，大学生的发展状况与独立性的关系，和根据不同的独立性的差别比较其他方面如学业成绩与独立性的关系等方面希望能够有所收获。虽然问卷的编制并不理想，有很多需要改善的地方，但是整体的构想还是值得坚持的。希望经过进一步的完善与改进能够达到更好的问卷编制效果。5 参考文献1 Tansu Mutlu*& Zafer Balbag&Fatih Cemrek.(2010) The role of self-esteem, locus of control and big five personality traits in predicting hopelessness .Procedia Social and Behavioral Sciences 9 (2010) 178817922 Martin J. Dorahy&Chris G. McCusker&Richard J. Loewenstein&Kimberly Colbert&Ciaran Mulholland.Cognitive inhibition and interference in dissociative identity disorder:The effects of anxiety on specic executive functions. Behaviour Research and Therapy 44 (2006) 7497643 R. Nicholas Carleton& Gordon J. G. Asmundson.(2009) The Multidimensionality of Fear of Pain: Construct Independence for the Fear of Pain Questionnaire-Short Form and the Pain Anxiety Symptoms Scale-20. The Journal of Pain, Vol 10, No 1 (January), 2009: pp 29-374Li-fangZhang.Field-dependence/independence:cognitive tyle or perceptual ability?validating