《珍贵的教科书》一课教学反思

珍贵的教科书一课教学反思珍贵的教科书一课一课学完了。由于这篇课文发生的时间在抗日年代，学生要体会党和国家对革命后代健康成长的关怀，为了孩子们能有书读，甘愿牺牲自己的生命。这种崇高的品质，的确有难度。由于孩子们认知水平和生活实践经验所限，要想达到这种教学目标，我在教学中花了大量的口舌。但当学生们围绕“ 用生命换取教科书是否值得？ ”展开了激烈的争论。有些学生认为 “ 用生命换取教科书值得 ”。因为这些书不但是孩子们非常渴望的，而且印书用的纸是在毛主席的关怀下，从党中央印文件的纸中节省出来的。这些纸需要印刷的文件是党中央制定方针政策、作战计划、消灭敌人、解放全中国用的。即使在纸张紧缺的情况下，党中央、毛主席毅然从印文件的纸中节省出来印书。这有力地说明了党和国家对革命后代健康成长的关怀。指导员是党的一员，他深知自己肩负的历史使命，自然听党的话，按党的要求去做，为了孩子们能有书读，甘愿牺牲自己的生命。毫无疑义，这种理解是正确、完美的。然而有些学生认为：不管这些书多么珍贵，都是有价值的，而生命是无价的。用无价的生命去换有价的教科书，显然是不值的。所谓 “生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，二者皆可抛。 ”的共产主义信仰，是由特定的历史环境决定的。时代在发展，孩子们认为生命比书重要有什么不可？向孩子灌输 “ 用生命换取教科书值得 ”的观点决没有必要，也不对。为了说明这个问题，她们还例举了发生在呼和浩特 “12-14”英雄群体勇救落水儿童的事实，认为那么多人去救一个落水的儿童，最后造成三人牺牲，有的还是大学生，实在不值，不会水就不要下去，光有舍己救人、奋不顾身的精神是不可取的。然而时萌珣更有 “ 妙 ” 思。他从另一个角度对这个问题做了阐述：本文写张指导员为保护书而牺牲了自己的生命，显然是有漏洞的。文章中的 “ 我 ”与张指导员一起去印刷所取书，回来时每人背了一捆。遇到敌机炮弹轰炸，张指导员用自己的身体把书压在了下面，为了那捆教科书，献出了自己宝贵的生命；而文章中的“ 我 ”没用身体把书压在下面，同样被炮弹炸昏了，那捆书也完好无缺。这就是说，无论张指导员是否有意保护教科书，都会被敌人的炸弹炸昏，张指导员把书压在身子下面难道没有巧合现象？他醒来后一再叨念“ 书 ” ，方能看出他把书看得比自己的生命重要，但这何尝不是正常的心理描写呢？由此，我想到了小学语文网论坛上的热点话题： “ 邱少云是傻瓜 ” 、 “ 我的战友邱少云一课不真实 ”。许多有独特认识的年轻教师持有这样的观点，只有部分老教师仍在捍卫 “ 邱少云是一位了不起的英雄 ”这一论断。从某种意义上说，不虚拟古人、教材是一种好现象，这至少体现了教师的创新意识。况且，也许真如某些老师们所言：中国爱搞个人崇拜、 “ 造神 ”运动。他们不可能那么完美，只是因其特定政治背景的原因成了传说中的 “ 神 ”。以上两个论题可谓有异曲同工之妙。它们共同说明了一个问题：语文教育，如何承传道德观、世界观的教育问题？但我应该尊重孩子们的个性理解，独特体验不能否定历史，应该让历史说话。我不能因为每一个时代每一个组织每一个人的主观臆想而改变历史。再者，我应该分析历史人物，应该把他放在特定的历史环境中。用现在的道德观、世界观去认识历史人物，否定教材，显然有失偏颇，然而，用以往的认识来说教、束缚新时代的学生，也不全面。我想，在我以后的教学中，我会权衡利弊，做到公正地对待的。珍贵的教科书一课一课学完了。由于这篇课文发生的时间在抗日年代，学生要体会党和国家对革命后代健康成长的关怀，为了孩子们能有书读，甘愿牺牲自己的生命。这种崇高的品质，的确有难度。由于孩子们认知水平和生活实践经验所限，要想达到这种教学目标，我在教学中花了大量的口舌。但当学生们围绕“ 用生命换取教科书是否值得？ ”展开了激烈的争论。有些学生认为 “ 用生命换取教科书值得 ”。因为这些书不但是孩子们非常渴望的，而且印书用的纸是在毛主席的关怀下，从党中央印文件的纸中节省出来的。这些纸需要印刷的文件是党中央制定方针政策、作战计划、消灭敌人、解放全中国用的。即使在纸张紧缺的情况下，党中央、毛主席毅然从印文件的纸中节省出来印书。这有力地说明了党和国家对革命后代健康成长的关怀。指导员是党的一员，他深知自己肩负的历史使命，自然听党的话，按党的要求去做，为了孩子们能有书读，甘愿牺牲自己的生命。毫无疑义，这种理解是正确、完美的。然而有些学生认为：不管这些书多么珍贵，都是有价值的，而生命是无价的。用无价的生命去换有价的教科书，显然是不值的。所谓 “生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，二者皆可抛。 ”的共产主义信仰，是由特定的历史环境决定的。时代在发展，孩子们认为生命比书重要有什么不可？向孩子灌输 “ 用生命换取教科书值得 ”的观点决没有必要，也不对。为了说明这个问题，她们还例举了发生在呼和浩特 “12-14”英雄群体勇救落水儿童的事实，认为那么多人去救一个落水的儿童，最后造成三人牺牲，有的还是大学生，实在不值，不会水就不要下去，光有舍己救人、奋不顾身的精神是不可取的。然而时萌珣更有 “ 妙 ” 思。他从另一个角度对这个问题做了阐述：本文写张指导员为保护书而牺牲了自己的生命，显然是有漏洞的。文章中的 “ 我 ”与张指导员一起去印刷所取书，回来时每人背了一捆。遇到敌机炮弹轰炸，张指导员用自己的身体把书压在了下面，为了那捆教科书，献出了自己宝贵的生命；而文章中的“ 我 ”没用身体把书压在下面，同样被炮弹炸昏了，那捆书也完好无缺。这就是说，无论张指导员是否有意保护教科书，都会被敌人的炸弹炸昏，张指导员把书压在身子下面难道没有巧合现象？他醒来后一再叨念“ 书 ” ，方能看出他把书看得比自己的生命重要，但这何尝不是正常的心理描写呢？由此，我想到了小学语文网论坛上的热点话题： “ 邱少云是傻瓜 ” 、 “ 我的战友邱少云一课不真实 ”。许多有独特认识的年轻教师持有这样的观点，只有部分老教师仍在捍卫 “ 邱少云是一位了不起的英雄 ”这一论断。从某种意义上说，不虚拟古人、教材是一种好现象，这至少体现了教师的创新意识。况且，也许真如某些老师们所言：中国爱搞个人崇拜、 “ 造神 ”运动。他们不可能那么完美，只是因其特定政治背景的原因成了传说中的 “ 神 ”。以上两个论题可谓有异曲同工之妙。它们共同说明了一个问题：语文教育，如何承传道德观、世界观的教育问题？但我应该尊重孩子们的个性理解，独特体验不能否定历史，应该让历史说话。我不能因为每一个时代每一个组织每一个人的主观臆想而改变历史。再者，我应该分析历史人物，应该把他放在特定的历史环境中。用现在的道德观、世界观去认识历史人物，否定教材，显然有失偏颇，然而，用以往的认识来说教、束缚新时代的学生，也不全面。我想，在我以后的教学中，我会权衡利弊，做到公正地对待的。珍贵的教科书一课一课学完了。由于这篇课文发生的时间在抗日年代，学生要体会党和国家对革命后代健康成长的关怀，为了孩子们能有书读，甘愿牺牲自己的生命。这种崇高的品质，的确有难度。由于孩子们认知水平和生活实践经验所限，要想达到这种教学目标，我在教学中花了大量的口舌。但当学生们围绕“ 用生命换取教科书是否值得？ ”展开了激烈的争论。有些学生认为 “ 用生命换取教科书值得 ”。因为这些书不但是孩子们非常渴望的，而且印书用的纸是在毛主席的关怀下，从党中央印文件的纸中节省出来的。这些纸需要印刷的文件是党中央制定方针政策、作战计划、消灭敌人、解放全中国用的。即使在纸张紧缺的情况下，党中央、毛主席毅然从印文件的纸中节省出来印书。这有力地说明了党和国家对革命后代健康成长的关怀。指导员是党的一员，他深知自己肩负的历史使命，自然听党的话，按党的要求去做，为了孩子们能有书读，甘愿牺牲自己的生命。毫无疑义，这种理解是正确、完美的。然而有些学生认为：不管这些书多么珍贵，都是有价值的，而生命是无价的。用无价的生命去换有价的教科书，显然是不值的。所谓 “生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，二者皆可抛。 ”的共产主义信仰，是由特定的历史环境决定的。时代在发展，孩子们认为生命比书重要有什么不可？向孩子灌输 “ 用生命换取教科书值得 ”的观点决没有必要，也不对。为了说明这个问题，她们还例举了发生在呼和浩特 “12-14”英雄群体勇救落水儿童的事实，认为那么多人去救一个落水的儿童，最后造成三人牺牲，有的还是大学生，实在不值，不会水就不要下去，光有舍己救人、奋不顾身的精神是不可取的。然而时萌珣更有 “ 妙 ” 思。他从另一个角度对这个问题做了阐述：本文写张指导员为保护书而牺牲了自己的生命，显然是有漏洞的。文章中的 “ 我 ”与张指导员一起去印刷所取书，回来时每人背了一捆。遇到敌机炮弹轰炸，张指导员用自己的身体把书压在了下面，为了那捆教科书，献出了自己宝贵的生命；而文章中的“ 我 ”没用身体把书压在下面，同样被炮弹炸昏了，那捆书也完好无缺。这就是说，无论张指导员是否有意保护教科书，都会被敌人的炸弹炸昏，张指导员把书压在身子下面难道没有巧合现象？他醒来后一再叨念“ 书 ” ，方能看出他把书看得比自己的生命重要，但这何尝不是正常的心理描写呢？由此，我想到了小学语文网论坛上的热点话题： “ 邱少云是傻瓜 ” 、 “ 我的战友邱少云一课不真实 ”。许多有独特认识的年轻教师持有这样的观点，只有部分老教师仍在捍卫 “ 邱少云是一位了不起的英雄 ”这一论断。从某种意义上说，不虚拟古人、教材是一种好现象，这至少体现了教师的创新意识。况且，也许真如某些老师们所言：中国爱搞个人崇拜、 “ 造神 ”运动。他们不可能那么完美，只是因其特定政治背景的原因成了传说中的 “ 神 ”。以上两个论题可谓有异曲同工之妙。它