一个可以借鉴的文献综述

税费减免与农户投资、消费行为的关系研究基于太南村的村民访谈 引言众所周知，随着农业的货币化、资本化的程度越来越加剧，农村日益呈现破败景象。为此，政府直接使用“看得见的手” ，通过一系列政策措施使资本要素回流农村，如农村税费改革、学费减免、粮食补贴等促进农村发展和农户增收。尤其是从 2000 年开始的农村税费改革持续了十多年了，但是，这项被誉为中国农村继联产承包责任制之后最重要的一项改革举措对农村的发展到底有多大的影响呢？这一政策收益是否如政策制定者所期望，大都为农民所获得，且推动了农村的发展呢？目前尚需具体经验研究进行有效分析。农村税费在全国范围内的改革主要包括两个阶段，第一阶段是费改税阶段，从 2000 年的安徽试点开始到 2003 年的全国推开为止，主要的政策目标是规范农村税费体制，制止农村基层政府的乱摊派和乱收费行为；第二阶段是税费减免阶段，从 2004 年吉林、黑龙江试点开始到 2006 年的全面废除农业税为止 1，其目的是彻底减轻农户负担、增加农户收入。2006 年我国实现了全面取消农业税的目标，结束了中国历史上延续了 2600 年的“ 皇粮国税” ，农村税费改革也由此转入以乡镇机构改革、农村义务教育改革、县乡财政管理体制改革为重点的农村综合改革阶段。对第一阶段费改税的研究分为三类。第一类是关于费改税对农户收入的影响研究；第二类是关于费改税对农户投资影响的研究；第三类是关于费改税对农户消费影响的研究。关于税费改革对农村经济发展的影响，大多数研究者都认为是正面的，如迟巧珠，廖添土以福建省各县市 2000-2010 年的面板数据为样本，分析福建农村税费改革对农民收入的影响，结果表明，福建省农村税费改革对农民收入的增长有显著的影响 2。但税费改革在全国范围内带来负面影响也不容忽视，如柯善咨、张晏玲发现农村税费改革转移支付的政策效果在比较富裕的东部地区最大、中部地区次之、西部地区相对最小，其长期结果不利于缩小地区收人差距 3。1 部分具体乡村的进程会滞后，如本文的研究对象太南村。2 迟巧珠，廖添土.福建农村税费改革对农民增收的影响分析J. 价格理论与实践（财经篇）. 2011.3 柯善咨，张晏玲.农村税费改革转移支付的增产增收效应J. 农业技术经济. 2012(6)由此可见税费改革的总体政策效果是双面的，既有有利的一面，也会带来不利影响。关于税费减免对农户投资的影响，大多数学者也认为税费改革促进了农户投资，但长期效果不明显，且存在较大的区域差异，甚至产生与政策制定者愿望相背的效果。如李琴、李大胜和余建斌等利用 26 个省 1996-2005 年的面板数据探讨农村税费改革是否引起了地方财政支农支出对农户投资挤进效应和挤出效应的变化，得出结论认为农村税费改革通过减少农业税和取消各种乱收费项目直接增加了农户的可支配收入，同时提高了农户的生产积极性，增加了农户投资；但他同时认为这项政策在地区上的效果是不平衡的，如他认为税费改革后所引起的地方财政支出收缩引起了地方财政支农资金使用效果的弱化。这种现象尤其存在于以农业生产为主、地方经济不够发达的中西部地区。东部地区由于地方财政资金充裕，即使税费改革以后，地方财政支农资金引导农户投资的功能却得到进一步强化 4。秦华，张成士也认为税费政策有一定负面作用，他们发现安徽省自 2005 年开始全面减免农业税后，增加了农民手中可支配的资金，但是由于农业产业弱质性、农资价格过快上涨、农地集体所有制、农民文化素质和国家经济政策的影响，农民对农业的投资却没有相应增加，发展下去会降低农业抵御自然灾害的能力，将直接威胁粮食安全和社会稳定 5，这项担忧表明税费改革可能出现与愿望相背的效果。在税费改革对农户消费的影响上，学者们用不同的方法对数据进行分析后，大都持正面观点，即认为税费改革促进了农户消费。如李晓嘉 6从总量和结构两个方面对我国税费改革与农村居民消费的关系进行经验分析。研究表明, 政府税费改革对农村居民消费总体上起到了明显的挤入作用 7。李普亮运用 1978 年-2008 年的相关数据进行的实证研究表明 2004 年以来各级政府包括对农户的税费减免的投入对农村居民消费的影响具有引致效应 8，且占据了主导作用, 税费减免通过多元化的作用机制促进了农村居民消费, 对拉动内需增长、促进国民4 李琴，李大胜，余建斌.地方财政支农、农村税费改革与农户投资基于 26 个省动态面板数据的实证 分析J.南开经济研究.2008(1).5 秦华，张成士.取消农业税后的农户投资问题研究J.华东经济管理.2006(11).6 李晓嘉.财政支农支出与农村居民消费的动态效应分析J.经济学动态.2010(9).7 挤入作用：指政府支出增加所引起的私人消费或投资降低的效果。8 引致效应：指扩张性的货币政策降低利率时所引起的投资增加。经济的自主增长和良性循环具有重要的现实意义 9。然而，这种促进作用也不是显著的，如李普亮提醒我们，虽然税费减免对农村居民消费具有引致效应, 但这种效应总体上比较微弱。同时，毛其淋采用我国 29 个省 1995-2008 年的面板数据进行实证分析，也认为取消农业税对于提高我国农村居民消费水平均有促进作用，但贡献度很低 10。综上所述，学者们对税费政策的研究有成效上的，也有路径上的；有宏观层面上的，也有微观项的研究。总体上可概括为，税费减免政策对农户投资与消费都具有一定的正面作用，但是起作用的程度和持续性都不显著。在短期内税费减免政策农村居民投资消费具有挤入效应, 但中长期内税费减免政策对农村居民投资消费具有挤出效应。这些对整个税费改革过程、影响及成果的研究，他们的研究成果对后来者研究第二阶段的内容具有借鉴意义。目前的研究大多集中讨论第一阶段的费改税对农户收入及农村经济发展的影响，单独对第二阶段税费减免政策对农户投资、消费行为影响的研究以及二者的综合研究比较缺乏。据收集的资料来看，仅有白重恩（2011） 11借助20032006 年农户面板数据估算的税费减免政策导致的农户投资消费变化的研究。该文也为后来研究者提供了思路。9 李普亮. 财政农业投入与农村居民消费理论与实