关于电影公正的观后感.docx

关于电影公正的观后感公正观后感一年前下好的公正 ，太懒了，一直没看，就如大一下的很多电影，原封不动的放在哪儿，快餐文化盛行的今天，偶也浮躁着。晚上断电，于是开始看公开课，说没有收获好像也有，说有但是具体说不大上来，至少每晚听了这么久，就当锻炼听力，说起来，这也是一种功利主义.第一节课上，几个耐人寻味的例子会吊起人的胃口，了解后果主义道德推理和绝对主义道德原则，好心做错事说的就是绝对主义道德原则，而后果主义道德推理是根据最后事情的结果来判断好坏。前两节课勉勉强强还能听的懂，但是随着课程的深入，一个个理论的比较与推理，开始云里雾里，即使回看也不是很明白。我想，除了本身知识结构和储备的差距外，再有就是课前准备与课后的学习，可以明显看出，现场的同学尤其是参与讨论的，准备的都很充分，一个观点的提出，一个问题或者一个回答，都是在大量的阅读和充分的思考的基础上得出的。整个课程中，在最后一部分，才进入到其中的思考中去，而且思维有很大的局限性。为什么说我们实践能力不够，而他们貌似只要随心所欲的选择课程，上喜欢的课，勾起好奇心的课，那是因为他们做的准备工作和课后付出的更多，昨晚开始看幸福课 ，即使这样老师自称相对而言比较轻松的课程，每周一次论文，期末考试要求演示，写出报告。每上一次课，课前，课中，课后大量的付出与努力，效果自然就出来了。以偶自己为例，很多课都是上课听听，有时听的还不认真，马马虎虎就过去了，这些自己挖的坑已经慢慢体现出来了，得自己一个一个的补上。在课上，谈论的尺度很大，大家能够相对客观的看待其他人的观点。谈到公正相关主题时，真的让人伤不起，太有主人翁意识了，汗颜.为什么常说浪费公家的东西呢?那是因为很多时候或者说一直以来，人民木有当家作主！自然也木有主人翁意识，意识不到公家的东西也有自己的一份，自然也就不会像爱惜自家东西一样去爱惜他。谈到跟政府与政策有关的东西时，又让人伤不起了个体利益得不到改善，集体利益真的能够做到在牺牲少数人的利益而保证大多数人的利益?抑或是把大多数人瓦解成许多小群体，用集体利益压死这些被分解的小群体，最后那一小群人获益?但是我们自己总是过多关注自己的个体利益，而忽视外界的因素，一个人如何成功，必然有其个人的努力与付出，但是也必然有偶然因素，必然要感激众多人组成的大社会。算了，这些都是废话，略过不提。是的，比尔盖茨的老妈在其与 IBM 的生意中出过力，克林顿后爸的家族买别克汽车，应该也有一些什么关系，巴菲特的老爹是议员。但是相比较而言，是相对来说，感觉到其政府确实更关注人民的个体利益，尊重个体的权益，允许差异存在。更务实。那些深奥的哲学理论让人云里雾里，好在开始看的幸福课更通俗易懂，不过开头一段话就雷击我了：学术界带来什么?-“大量精确的实质内容，数据被一而再，再而三地反复分析，行之有效的好东西。“但是即使这样，只有很少一部分人看这些学术文章，平均一篇论文只有七个人看(这个比例在这儿可能会高点，原因都懂)，我承认，看到某些论文，我有了邪恶的想法，错误地认为论文的质量就是这样，也可以如何如何，好吧，把这些想法都扔一边去。务实可能与课上内容无关，但是可以去除浮躁，具体是什么，我也说不大清，比如一个职位有很多要求，而留给自己的时间不多，那应该是重点突破，而不是面面俱到，其余的可以先做了解，去执行比瞎想重要，还在为时间不够而发呆发愁不如踏踏实实去做些什么，做到一定程度