psc、fsc滞留案例和doc、smc不合格统计分析

PSC/FSC滞留案例DOC/SMC不合格统计分析中国船级社2014年 09月主要内容u几大主要 PSC组织检查特点简介uPSC和 FSC检查滞留案例分析uSMC/DOC不合格统计和分析公司保安员 (CSO)培训uISPS缺陷分析全球主要港口国检查特点目前全球已经成立了 9个区域性港口国监督备忘录组织，即巴黎备忘录（ PARIS MOU）、东京备忘录（ TOKYO MOU）、拉丁美洲协议、加勒比地区备忘录、地中海备忘录、印度洋备忘录、阿布贾备忘录（又称中西非洲港口国谅解备忘录）、利雅得备忘录和黑海地区备忘录。美国则由其海岸警卫队 (USCG)实施独立的港口国监督检查。东京备忘录中的澳大利亚海事局 AMSA素以其精湛的专业技术，在全球的影响较大。区域性港口国监督备忘录组织分布图巴黎备忘录 (PARIS MOU)检查特点因 为 Paris Mou实 行 渐进 式 检查 体系，船舶的第一印象 对检查 官非常重要。 对 大多数船舶，只在有明 显证 据 (clear grounds)的前提下，才会 扩 大 检查 范 围 。因此船舶没有普遍 锈蚀 ，甲板及生活区整 洁有序， 机 舱 区域尽可能没有 污 油水，将会使船舶 顺 利通 过检查 。Paris Mou检查 特点 归纳 如下：l 良好的 语言沟通能力 ， 包括与 PSC检查官、业务相关方以及船员之间的沟通交流在检察官看来都非常重要 ；l 关注船员的业务和实操能力 和 平时演习培训的有效性 ；l 消防安全和文件资料是该区域检查缺陷率较高的 项目；l 在劳动保护 与船员生活和人居条件 上， 比较 重视并有较高要求 ；l 关注 ESP(散货船、油船 )船舶的结构完整性。巴黎备忘录 (PARIS MOU)检查特点检查船员生活工作条件Paris Mou一直依据适用的 MLC,2006、 ILO（ 147&180）、 STCW以及 ISM code对船员的生活工作条件进行检查，而且检查的力度相对较高，近几年的该类缺陷以 10.27%的缺陷率名列第三。主要检查内容和常被开出 的 缺陷 ： 船员居住处所的卫生和设备； 厨房检查油烟机附近的油烟状况，通风管上的挡火闸会实际测试； 蔬菜的配备和状况，是否上架存放。蔬菜数量 等 ； 冷库 /储藏室温度检查和冷库的呼叫报警系统； 检查医务室，核查船上急救药品； STCW和 ILO 180公约要求的船员值班休息记录表。东京备忘录 (TOKYO MOU)检查特点 （ 日本地区） 赴日船舶需注意，当检查官发现船员有关演习不熟练的情况，一定会要求立即纠正，或者离港前纠正。在这种情况下，检查官通常会要求船公司通过代理，邀请专业培训老师登轮指导演习训练， 费用较高， 请各船公司注意此事。 每年日本的港口国控制机构会举办两到三次有关TOKYO MOU培训班，或者系统内的研讨会。在活动期间以及会后的一段时间内（通常是一到两个月），日本港口的 PSC检查会急剧增多，每次登轮的人数也会增加，检查会更加细致。东京备忘录 (TOKYO MOU)检查特点 （韩国地区） 韩国港口国控制的基本方针是选择缺陷多，事故危险性高的船舶集中检查。除对船舶设施等硬件检查外，还加强对船员的应急处置能力和 ISM&ISPS等方面的检查 。 对于滞留的船舶，原则上 会要求 全部修理完成后才允许离港。 对中韩航线的客滚船班轮，韩国方面实施三个月一次大检查，检查的重点往往集中在救生和消防方面，对弃船和消防演习很重视，经常在检查时要求进行弃船演习等。另 外PSC检查官也 经常 提出客滚船船员在船时间太长， 不 能保证合理的休假制度。船上一些设备的修理更换，未更换原厂备件，可靠性和耐用性 较 差，导致经常损坏。 关注船舶内审时间， 12个月内没有进行内审将会判定滞留缺陷。东京备忘录 (TOKYO MOU)检查特点 （其他地区） PSCO索贿问题 严重 某 些国家如印尼、越南、印度、伊朗、俄罗斯远东地区的 PSCO利用滞留船舶相要挟 ， 索要钱财的现象 非常严重，且数 额 越来越大，船公司效益不好很难满足这些人的要求 ， 船舶 遭到 不 公正的滞留 。有的船给了钱 PSCO答应不滞留，但过几个月后还是滞留并上网。 特别注意：有 一艘船舶在澳大利亚检查 PSC时 发现多项技术缺陷，船长不是第一时间组织船员进行设备修理，尽快消除缺陷，而是向 AMSA检查官行贿，险些被抓进监狱。澳大利亚海事局 (AMSA)检查特点澳大利亚 PSC检查非常严格，近几年一直是 CCS船舶滞留数排在第一的国家。 根据 AMSA检查官开列的缺陷分析发现，发生在澳洲地区的 PSC滞留缺陷主要集中在消防、救生、防污染、无线电、船员值班 问题等方面并判定 ISM缺陷 。澳大利亚海事局 (AMSA)检查特点 船员值班 自某轮在大堡礁发生搁浅后， AMSA加大了对船员值班 和休息时间 的检查力度，除了检查 “船员值班休息表”外，他们还对航海日志、轮机日志、装卸货记录进行检查 。 通过与责任船员进行交谈，确认记录的真实性。 许 多船舶因为相关记载不满足 STCW公约要求而被判定 ISM滞留。 消防设备 与消防设备相关的滞留缺陷占到了 26%。当发现机舱风机挡火闸不能有效关闭，内部挡板因为变形、洞穿，甚至锈烂 ； 应急消防泵压力不足、主消防水管隔离阀失效、消防水管及皮龙漏水 等 情况，将会对船舶实施滞留。澳大利亚海事局 (AMSA)检查特点 救生设备 与救生设备相关的滞留缺陷占到了 22%。检查官进入救生艇前，船方应明示该救生艇已进行了有效的安全固定。主要滞留缺陷由于 静水压力释放器的钢缆不活络，致使静水压力释放器连锁操纵杆卡紧在释放状态，而未能复位在连锁位置。 无线电设备 GMDSS仍然是 AMSA检查的重点，无线电设备的滞留缺陷占滞留缺陷总数的 12% 。 载重线 甲板开口的水密性和船舶结构强度对船舶安全航行起着重要用。载重线的缺陷一直是 AMSA关注的重点，也是极其容易发现的缺陷之一。载重线滞留缺陷占 12% 。 许多船舶因为甲板通风筒的关闭装置失效被 AMSA滞留。澳大利亚海事局 (AMSA)检查特点 防污染设备 与防污染设备相关的滞留缺陷占 4%。 1）油水分离器（ OWS）是每一条船舶必查项目，同时会核查油类记录簿的记载情况。油类记录的错误记载将会引起AMSA对有 OWS技术性能的怀疑。对 OWS的检查主要集中在油份计、自动关停装置和滤芯。 OWS的任何缺陷将直接导致船舶被滞留。 2）由于船员疏于对生活污水处理装置（粪便柜）的日常维护保养和检查，常常导致船舶被 AMSA开出生活污水处理装置滞留缺陷。 ISM缺陷 与 ISM相关的缺陷主要集中在：设备缺少维护保养；船舶没有对发现的问题及时报告相关方，并制定纠正措施或纠正措施失效；应急反应失效（例如，救生、消防、通讯等设施不能立即使用）。船舶一旦被AMSA开出 ISM 滞留缺陷，都将强制要求该轮将申请船级社进行 ISM附加审核。美国海岸警卫队 (USCG)检查特点与巴黎备忘录、东京备忘录、 AMSA等地区或国家的检查相比， USCG检查官更重视 ISPS Code 的执行、 SOLAS公约中规定的演习和操练（消防演习、救生演习、应急舵演习、应急设备的操作等）、船上的防污管理、 ISM CODE执行等方面。防污染、 ISM和 ISPS相关缺陷一直是USCG检查关注的重点，许多船舶因此被开出滞留缺陷。美国海岸警卫队 (USCG)检查特点ISPS方面关注点 必须将登轮控制点设在外来人员登上甲板的第一位置，不能将控制点（登记点）设在远离登轮位置的居住区入口等位置，即使船上其它位置入口均已锁闭； 必须保证任何时间登轮位置均有人值班； 必须仔细核对登轮人员带照片的身份证件（ Photo ID）并进行登记； 登记完成后必须有人把他们带到船长房间，不能让他们自己走，并且这时还必须有人梯口值班； 当检查官在船上进行保安的现场巡回检查时，一定要注意对限制区域的入口控制； 船舶保安员应熟悉保安计划对梯口控制、保安演习、保安培训、保安计划的内外审、定期评审等规定，并保存好相关记录； 一旦发现有偷渡人员在船，船舶将会被判定 ISPS滞留。印度洋备忘录 (INDIAN OCEAN MOU)检查特点印度洋备忘录 PSC检查主要是印度和伊朗滞留率较高。 自 2012年以来，印度不再对老龄船 “开恩 ”，对老龄船严加检查，诸多老龄船的常见缺陷成为了滞留的高发缺陷，其中老龄船的消防安全为滞留的高发缺陷之一，滞留的15年以上老旧船占总数的 84.6%。有的船舶为了避免滞留，花费大量金钱。印度洋备忘录 (INDIAN OCEAN MOU)检查特点PSC检查主要缺陷 2012年由于消防滞留缺陷造成的滞留船舶共 195艘，占总滞留率的 12.3%；滞留缺陷 93条占总滞留缺陷的 18.6%。从滞留缺陷来看，消防装备和备品、固定式灭火系统、火警探测和报警系统占了绝大多数比重。因防护风闸故障，遥控风油切断系统，消防泵等产生的滞留项也较常见。 在印度港口国检查中，防污染相关缺陷排在第一位，检查官比较关注生活污水处理装置的操作及记录是否正常。 2012年因相关缺陷被滞留的船舶达 35艘次；其次是 15ppm装置和滤油设施。有迹象表明，垃圾管理相关要求也日益引起检查官的关注。 印度洋备忘录 (INDIAN OCEAN MOU)检查特点续） PSC检查主要缺陷老龄船的缺陷不仅表现在消防隐患，工作和居住条件缺陷也比新造船要高出数倍。工作和居住条件缺陷项224条（ 14.1%），滞留缺陷 31条（ 6.4%）。其中因机舱脏污缺陷导致滞留 84%，值得关注。老龄船潜在的航行安全缺陷也较高。 2012年航行安全缺陷共 218条占总缺陷的13.7%，滞留缺陷 48条占总缺陷的 10%，航行安全滞留缺陷从高到低分别是，海图相关缺陷，航海图书和出版物，航次计划制定，以及 VDR相关缺陷。 滞留案例 1： 2014年 5月 20日 -澳大利亚原因分析：静水压力释放器的钢缆不活络，致使静水压力释放器连锁操纵杆卡紧在释放状态，而未能复位在连锁位置。放艇过程中，一旦艇内释放操纵杆手柄动作，救生艇将会立即从空中掉入水中。据此， PSCO直接滞留该船。经验教训：1、类似缺陷出现多次，未引起船公司和船员的重视；2、船员缺乏足够的相关知识培训，安全检查走过场，3、主管船员责任心不强，未能在艇回收后认真检查；4、在外部机构年度检修过程中，一定严格监督，确保检修质量。另外，船舶高级领导，应对主管人员工作进行有效的监控检查。滞留 缺陷： 右舷救生艇释放装置未能完全复位。（滞留 案例 2：四艘船舶在日本名古屋港滞留2014年有四艘 CCS船舶分别于 4月 9日 、 7月 14日 、 7月 15日 、 8月 26日在日本名古屋港 PSC检查时被滞留，滞留缺陷基本相同：1、 由于 模拟 消防 演习 /救生 演习 时 ， PSCO判定船长及高级船员在 演习中现场指挥和组织不力， 场面混乱， 船员不清楚自己的职责，动作不到位、 操作 不熟练， PSCO判定演习失败给出滞留缺陷。2、由于上述缺陷反映出高级 船员不熟悉应急演习的程序要求，不清楚自己的任务和职责， 不能进行满意的消防演习 /人员落水放救助艇演习， PSCO 判定船员在培训方面存在严重问题，给出 ISM Code第 6要素的滞留缺陷 ,并要求 RO进行 ISM附加审核。PSCO模拟机舱底层失火，要求进行消防演习未能达到满意要求，主要表现在以下几方面： 消防员装备穿戴不熟练，没有注意到消防头盔已经戴反，穿戴消防员装备时间太长； 消防员在防火服外的空气瓶下方系消防腰带； 消防员将探照手电挂在脖子上，而不是斜跨。演习中没有意识到要打开探照手电； 消防员在演习中，救生绳索松松垮垮，完全不了解救生绳索的作用； 消防员进入机舱后不久就停了下来，没有到达着火位置 ； 消防员 没有 灭火的动作 ， 不清楚自己职责； 消防员在演习中弄错灭火目标； 消防演习中，船员没有注意到救生绳索和消防水带被防火门夹住，导致消防员无法行动；消防演习失败的其他原因 :船长没有有效使用通讯工具，通过喊叫来指挥；高级船员不能迅速有效下达指令， 现场指挥和组织不力 ；船员抱怨在 PSC 检查中没有沟通交流，或存在英语交流困难，不清楚 PSCO的要求，不清楚演习存在的问题和演习被终止原因；面对 PSC 检查心情紧张，影响演习效果；平时缺乏严格训练，演习时 船员不清楚自己的职